№2-1107/24

уид 50RS0015-01-2023-008289-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

при секретаре Деревянкиной О.М.,

с участием прокурора Усык К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в своих интересах и интересах 

<

данные изъяты> ФИО2, по иску ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в своих интересах и интересах 

<

данные изъяты> ФИО2, ФИО3 предъявили иск к ФИО4 о компенсации морального вреда, в обоснование иска указали, что 

<

данные изъяты> на спортивной площадке, находящейся на территории ФГБОУ «Прогимназия Снегири» Управления Делами Президента Российской Федерации» произошло происшествие, а именно: незакрепленные надлежащим образом футбольные ворота упали на нашего сына - ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучающегося в названной образовательной организации, в результате чего ему был причинен вред здоровью, а именно: перелом свода черепа, вдавленный импрессионный перелом затылочной кости справа, ушиб головного мозга. Заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ данные телесные повреждения квалифицированы как тяжкий вред здоровью. Указанные события послужили основанием для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО4, которая являлась директором ФГБОУ «Прогимназия «Снегири» Управления делами Президента Российской Федерации», по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., был признан потерпевшим по данному уголовному делу.

Телесные повреждения, в связи с преступными действиями ФИО4, повлекли за собой длительное лечение.

Также данным преступлением были причинены нравственные и физические страдания матери потерпевшего - ФИО1, которая в день трагедии с сыном, проходила стационарное лечение в больнице и ей была проведена операция, однако по причине произошедшего лечение не было закончено.

ФИО3 в день трагедии находился в командировке по заданию работодателя, которую в связи с трагическим случаем с сыном вынужден был прервать и лететь домой, при этом постоянно нервничал и волновался.

Первоначально просили взыскать компенсацию морального вреда с ФИО4 в пользу потерпевшего ФИО2 - 4 000 000 руб., в пользу ФИО1 (мать потерпевшего) - 4 000 000 руб., в пользу ФИО3 (отец потерпевшего) - 2 000 000 руб.

Уточняя иск просили взыскать с ФИО4 компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего ФИО2 - 3 000 000 руб., в пользу ФИО1 (мать потерпевшего) - 3 000 000 руб., в пользу ФИО3 (отец потерпевшего) - 2 000 000 руб.

Истцы в судебное заседание не явились, просили рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик иск не признала.

Судом установлено, что Приговором Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 293 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права занимать должности в образовательных учреждениях или заниматься педагогической деятельностью на срок 3 (три) года, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Так же Приговором взыскано с ФИО4 в пользу: 

ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей.

ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей.

ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей.

Приговором установлено, что ФИО4 совершила халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе и обязанностям по должности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

ФИО4 приказом управляющего делами Президента Российской Федерации №лс от ДД.ММ.ГГГГ была назначена на должность директора федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «прогимназия «Снегири» Управления делами Президента Российской Федерации, постоянно выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности, соответственно, являлась должностным лицом.

Согласно п. 6.1. раздела 6 Трудового договора, ФИО4, как руководитель учреждения, несет ответственность в порядке и на условиях, установленных законодательством Российской Федерации и трудовым договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СПОРТЭЛЛАДА», в лице генерального директора ФИО6 и ФГБОУ «Прогимназия «Снегири» УДПРФ в лице директора ФИО4 заключен договор поставки №, согласно которого ООО «СПОРТЭЛЛАДА» поставило в том числе следующее спортивное оборудование: ворота гандбол/мини-футбол 2мх3м разборные, профиль 80х80, сталь. Пара. /(4 пластины + 4 барашка в комплекте)./тип 2/без сетки/сертифиц. ГОСТ Р 55665-2013, которое согласно приходного ордера 

<

данные изъяты> на приемку материальных ценностей, поступило ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФГБОУ «Прогимназия «Снегири» УДПРФ. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на физкультурно - оздоровительной площадке, находящейся на территории ФГБОУ «Прогимназия «Снегири» УДПРФ, 

<

данные изъяты> были размещены вышеуказанные металлические ворота для мини-футбола и гандбола, которые в нарушение требований п.п. 8.1.3, 8.1.4, 8.2.2, 8.3 ГОСТ Р 55665-2013 были введены в эксплуатацию и не имели устройств защиты от опрокидывания (крепления), предотвращающие их опрокидывание и скольжение.

В период 

<

данные изъяты>, более точное время не установлено, малолетний ученик ФГБОУ «Прогимназия «Снегири» УДПРФ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь на физкультурно - оздоровительной площадке, расположенной на территории ФГБОУ «Прогимназия «Снегири» УДПРФ, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> не осознавая в силу малолетнего возраста о грозящей ему опасности, при этом находясь непосредственно под сворами ворот, т.е. указанной неустойчивой массивной металлической конструкции ворот для мини-футбола и гандбола, принимал участие в игре в футбол с учениками вышеуказанного образовательного учреждения, в ходе которой, в результате воздействия мячом на данные ворота, ввиду отсутствия их крепления к поверхности площадки, неукрепленная конструкция ворот опрокинулась и упала на малолетнего ФИО2, в результате чего ему согласно заключения судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ была причинена закрытая черепно – мозговая травма в виде ушиба мягких тканей затылочной области справа, вдавленного перелома затылочной кости справа, ушиба головного мозга, ссадина в лобной области слева, которая квалифицируется по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью человека.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение ДД.ММ.ГГГГ в части разрешения гражданского иска отменен, гражданский иск передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда, обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.3 ст.1073 ГК РФ если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора.

В силу части 7 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. За нарушение- или незаконное ограничение права на образование и предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, нарушение требований к организации и осуществлению образовательной деятельности образовательная организация и ее должностные лица несут административную ответственность в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях

Согласно абз.2 подп.«а» п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел по искам о возмещении вреда, причиненного малолетними и несовершеннолетними, необходимо учитывать, что образовательные, медицинские и иные организации, где малолетний временно находился, а также лица, осуществляющие над ним надзор на основании договора (ч.3ст.1073 ГК РФ), отвечают только за неосуществление должного надзора за малолетним в момент причинения им вреда.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых, служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина», ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании изложенного федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Промгимназия «Снегири» Управления делами Президента Российской Федерации» возмещает вред причминенный директора федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «прогимназия «Снегири» Управления делами Президента Российской Федерации.

Решением Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах 

<

данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению «Промгимназия «Снегири» Управления делами Президента Российской Федерации», третье лицо – Управление делами Президента Российской Федерации, о взыскании компенсации морального вреда, установлено, что с ответчика ФГБОУ «Промгимназия «Снегири» Управления делами Президента Российской Федерации» в пользу несовершеннолетнего (потерпевшего) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также в пользу ФИО1 (матери потерпевшего) и ФИО3 (отца потерпевшего) подлежит взысканию компенсация морального вреда и постановлено Взыскать в пользу 

<

данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законного представителя 

<

данные изъяты> ФИО1 с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Промгимназия «Снегири» Управления делами Президента Российской Федерации» (

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 150000 руб. 00 коп.

Взыскать в пользу ФИО1 с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Промгимназия «Снегири» Управления делами Президента Российской Федерации» (

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 50000руб. 00 коп.

Взыскать в пользу ФИО3 с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Промгимназия «Снегири» Управления делами Президента Российской Федерации» 

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 50000руб. 00 коп.

На основании изложенного, суд приходи к выводу об отказе удовлетворении иска ФИО1 в своих интересах и интересах 

<

данные изъяты> ФИО2, по иску ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 в своих интересах и интересах 

<

данные изъяты> ФИО2, по иску ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Истринский городской суд.

Председательствующий:

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.