П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019 г. г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Колосова В.И., при секретаре судебного заседания Федотовой М.М., с участием государственных обвинителей - помощников военного прокурора 318 военной прокуратуры гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1 и 

<

данные изъяты> ФИО2, подсудимого и его защитника – адвоката Кулешова А.И., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО3, 

<

данные изъяты>., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

У С Т А Н О В И Л:

Орлов, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, без уважительных причин, желая временно отдохнуть от военной службы, 16 апреля 2018 г. не явился в срок к месту службы в войсковую часть № в 

<

данные изъяты>. С этого времени убыл к месту жительства родителей в 

<

данные изъяты>, где проживал, время проводил по своему усмотрению. 17 сентября 2018 г. Орлов прибыл в военный следственный отдел с явкой с повинной, чем его уклонение от военной службы было прекращено.

В судебном заседании подсудимый Орлов вину признал и сообщил, что с целью отдохнуть от службы 16 апреля 2018 г., на основании ранее приобретенного билета, самолетом улетел до Иркутска, а потом попутным транспортом добрался домой до 

<

данные изъяты>, где находился до сентября 2018 г. Осознав противоправность уклонения от военной службы 13 сентября 2018 г. самостоятельно прибыл в г. Южно-Сахалинск, а 17 сентября того же года обратился в следственные органы. 

Помимо признания вины подсудимым, совершенное им преступление подтверждается совокупностью других доказательств, исследованных в суде.

Как явствует из показаний свидетелей С. и М., непосредственных младших командиров подсудимого, отсутствие ФИО3 на службе было установлено утром 16 апреля 2018 г., о чем они доложили офицеру К., который сообщил, что Орлов находится в отпуске, поэтому его розыском не занимались. После отпусков летом 2018 г. С. и М. от командования узнали, что Орлов с апреля 2018 г. в отпуске не находился и в воинской части отсутствует незаконно.

По показаниям свидетеля К. он не придал значения отсутствию ФИО3 на службе 16 апреля 2018 г., так как полагал, что последний находится в основном отпуске. Летом того же года он установил незаконное отсутствие ФИО3 в воинском подразделении, так как ему не предоставлялся отпуск в апреле 2018 г., о чем доложил командиру батальона.

Свидетель Н., сослуживец подсудимого, показал, что последнего на службе не видел с середины мая 2018 г., а позже в связи с незаконным отсутствием на службе организован его розыск, который не принес положительных результатов. С 13 по 17 сентября 2018 г. Орлов проживал у него в квартире до обращения в органы следствия, что согласуется с протоколом явки с повинной, из которого усматривается, что Орлов 17 сентября 2018 г. обратился в следственный отдел и заявил о себе, как о военнослужащем, уклоняющимся от военной службы.

Показания подсудимого о прекращении уклонения от военной службы согласуются с показаниями свидетеля Н. и подтверждается протоколом осмотра документов, которым на основании маршрут-квитанций и посадочных талонов установлено прибытие ФИО3 13 сентября 2018 г. в г. Южно-Сахалинск из г. Улан-Удэ.

Свидетели К., С., М. и Н. показали, что подсудимый в период службы был обеспечен положенным довольствием в полном объеме, к нему не применялись противоправные действия со стороны командования и сослуживцев, что Орлов не опровергал в суде. Эти показания приводят суд к выводу об отсутствии у подсудимого уважительных причин, для его неявки к месту военной службы. В суде Орлов показал, что после неявки на службу от командования к нему приходили две телеграммы и три раза звонили сослуживцы, что с очевидностью для последнего указывало на незаконное нахождение вне пределов воинской части. По мнению суда, уклонение подсудимого от военной службы, не связано с непредставлением отпусков в период прохождения военной службы по контракту, поскольку каких-либо препятствий для этого в суде не установлено, что Орлов подтвердил в суде. Вышеуказанным свидетелям от ФИО3 не известно, что ему отказывали в предоставлении отпуска в период службы. Эти обстоятельства указывают на отсутствие у ФИО3 стечения каких-либо тяжелых обстоятельств, а уклонение вызвано желанием последнего отдохнуть от исполнения обязанностей военной службы.

Прохождение военной службы по контракту рядовым ФИО3 в войсковой части № подтверждается изученными в суде копией контракта и выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно регламенту служебного времени прибытие военнослужащих по контракту к месту военной службы установлено ежедневно к 8 часам 30 мин. 

По заключению гарнизонной военно-врачебной комиссии ФГКУ «441 ВГ» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № военнослужащий Орлов годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Приведенные доказательства в их совокупности суд находит достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Преступное деяние рядового ФИО3, проходящего военную службу по контракту, совершившего неявку в срок к 8 часам 30 минутам 16 апреля 2018 г. без уважительных причин на службу в войсковую часть № и уклонение от военной службы до 17 сентября 2018 г., то есть продолжительностью свыше одного месяца, суд квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При назначении наказания суд учитывает, что Орлов вину признал, к уголовной ответственности привлекается впервые. С 5 лет подсудимый воспитывался без отца, что отразилось на формировании его личности. В период прохождения военной службы характеризуется в целом удовлетворительно. 

В то же время при назначении наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотив неявки в воинскую часть и срок уклонения от военной службы.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую. 

Процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения защитнику по назначению на предварительном следствии в размере 5225 руб. и в суде в размере 3420 руб. на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ надлежит взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденному ФИО3 надлежит следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ, обязав его по вступлении приговора в законную силу явиться в территориальный орган ФСИН Российской Федерации. 

Срок отбывания наказания осужденному ФИО3 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: две маршрут-квитанции, два посадочных талона – хранить при деле.

Процессуальные издержки в размере 8465 (восьми тысяч четырехсот шестидесяти пяти) руб. взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда в течение десяти суток со дня его постановления. В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника. 

Председательствующий В.И. Колосов