Дело №1-46/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бологое 18 февраля 2020 года

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Логушина В.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Бологовского межрайонного прокурора Фролова Д.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Лукина В.А., представившего удостоверение №364 и ордер адвоката Бологовского филиала НО «ТОКА»,

потерпевшего Ю.В.Н., 

при секретаре судебного заседания Смолкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

....>, судимого:

1) 27.04.2010 года Бологовским городским судом Тверской области с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Калининского районного суда Тверской области от 24.05.2011 года, по ст.ст.161 ч.2 п.«а,в,г», 159 ч.2, 161 ч.1 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 года), с применением ст.ст.69 ч.3, 70 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК общего режима;

2) 17.05.2010 года Бологовским городским судом Тверской области, с учетом изменений, внесенных в приговор постановлениями Калининского районного суда Тверской области от 24.05.2011 года и Президиума Тверского областного суда от 20.04.2012 года, по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (в ред. 07.03.2011 года), с применением ст.69 ч.5 УК РФ, к 5 годам 8 месяцам лишения свободы, освобождённому по отбытии срока наказания 11 сентября 2015 года,

3) 21.06.2017 года Бологовским городским судом Тверской области по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, 16.10.2019 освобожденному по отбытии срока наказания, содержащегося под стражей с 19 декабря 2019 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах: 

16 ноября 2019 года точное время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позднее 22 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к знакомому Ю.В.Н. по адресу: ..., с целью одолжить у последнего денежных средств в сумме 500 рублей. Ю.В.Н. открыл дверь и впустил ФИО2 в свою комнату. ФИО2 спросил у Ю.В.Н. в долг денежные средства в сумме 500 рублей, на что последний ответил ему отказом. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение хищения принадлежащих Ю.В.Н. денежных средств в сумме 500 рублей. ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение принадлежащими Ю.В.Н. денежными средствами, потребовал от Ю.В.Н. денежные средства в сумме 500 рублей, на что Ю.В.Н. снова ответил отказом. Продолжая реализовывать задуманное, ФИО2, действуя умышленно, по мотиву корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность открытый и преступный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, для подавления воли Ю.В.Н. к сопротивлению, применил физическую силу и нанес Ю.В.Н. один удар рукой сжатой в кулак в область лица, продолжая выдвигать требования о передачи ему денежных средств и угрожая применением дальнейшего насилия в отношении Ю.В.Н. Ю.В.Н., испытав физическую боль от полученного удара, опасаясь дальнейшего применения насилия со стороны ФИО2, позвонил О.М.Н., проживающей по адресу: ..., и получил от нее принадлежащие ему денежные средства в сумме 500 рублей, которые находились у О.М.Н. на сохранении. После этого Ю.В.Н., опасаясь за свое здоровье, и под угрозой применения к нему насилия, передал ФИО2 указанные денежные средства, после чего ФИО2 с похищенными денежными средствами в сумме 500 рублей с места совершения преступления скрылся и впоследствии ими распорядился. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и подтвердил совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, а также поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель и потерпевший не возразили против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказания за которые не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего на особый порядок принятия судебного решения, а также то, что подсудимый при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, санкция ч.2 ст.161 УК РФ не предусматривает наказания свыше десяти лет лишения свободы, при таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированы по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с чем имеются достаточные основания для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, выразившие в выплате вознаграждения адвокату Лукину В.А. за защиту интересов обвиняемого на предварительном следствии в размере 3600 рублей 00 копеек, взысканию с подсудимого не подлежат.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а именно то, что он совершил умышленное деяние, относящееся к тяжкому преступлению, которое было направлено против собственности.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений, поскольку ранее дважды был судим за тяжкие преступления к реальному лишению свободы. 

Обстоятельствами, смягчающими наказания подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ, являются явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщение обстоятельств, подлежащих доказыванию, принесение извинений потерпевшему, наличие малолетнего ребенка. 

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого. ФИО1 по месту жительства ОВД характеризуется отрицательно, по прежнему месту отбывания наказания – положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности. 

Исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, а также принимая во внимание характер и обстоятельства совершения преступлений, тяжесть содеянного, данные о личности и возраст подсудимого, состояние здоровья, семейные обстоятельства, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания, но с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ. Оснований для применения ст.ст.64, ч.3 ст.68 и 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривается, как и для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п.«д» ч.1 ст.61 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает положения ст.62 ч.5 УК РФ, а вида исправительного учреждения - требования п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 8 (восемь) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания период времени содержания его под стражей на предварительном следствии с 19 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения защитнику Лукину В.А. за защиту интересов обвиняемого на предварительном следствии в размере 3600 (три тысячи шестьсот) рублей, отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий В.А. Логушин