Дело №... 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года г. Волжский Волгоградской области

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Рыдановой И.А. 

при секретаре Попове К.А.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Бодровой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Т.А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

...> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 2 статьей 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

"."..г., примерно в 14 часов 30 минут, ФИО1, находясь на территории 

<

адрес> проходя вдоль железнодорожных путей, увидел находившиеся на земле, на расстоянии 5 м от столба линии электропередачи №..., разрезанные на фрагменты длиной 3,14м, 3,78м, 3,55м, соответственно, электросварные трубы диаметром 108 мм с толщиной стенки 4,5мм (ГОСТ 10704-91), принадлежащие ООО «

<

...> находившиеся на не охраняемом месте временного складирования указанной организации. В этот момент у него возник умысел на тайное хищение указанных выше фрагментов электросварных труб, с целью последующей их сдачи в пункт приема металлолома, и получения таким образом незаконной материальной выгоды. При этом ФИО1, понимая, что один он, в силу громоздкости фрагментов электросварных труб совершить их хищение самостоятельно не сможет, то в этот же день, находясь на том же месте и в то же время, в ходе телефонного разговора предложил своему знакомому П.Д.А., уголовное дело в отношении которого прекращено по постановлению 

<

...>, совершить совместное хищение указанных фрагментов электросварных труб, на что последний осознавая, что данные фрагменты труб являются чужим имуществом, согласился.

При этом указанные лица распределили роли каждого в совершаемом преступлении, согласно которым П.Д.А., "."..г., в вечернее время, должен приехать к месту проживания ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, откуда они вместе должны были проследовать к указанному выше месту временного складирования фрагментов электросварных труб, ранее обнаруженных ФИО1, совместно похитить их, и переместить в пункт приема черного металла, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где совместно реализовать похищенное имущество.

Тем самым ФИО1 и П.Д.А., из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, с целью получения дохода противоправным путем, вступили в предварительный сговор, направленный на совместное тайное хищение чужого имущества - трех фрагментов электросварных труб длиной 3,14м, 3,78м, 3,55м, временно складированных на территории станции Волжский Приволжской железной дороги. Денежные средства, полученные в результате совершенного преступления, ФИО1 и П.Д.А. договорились распределить в равных долях между собой.

"."..г. года, примерно в 22 часа 00 минут, П.Д.А., действуя согласно распределенным ролям в совершаемом преступлении, подъехал к месту проживания ФИО2, по адресу: 

<

адрес>, откуда они вместе проследовали к месту временного складирования фрагментов электросварных труб, ранее обнаруженных ФИО1, - на участок местности, расположенный на расстоянии 5 м от столба линии электропередачи №... в парке «Г» станции Волжский Приволжской железной дороги.

В тот же день, примерно в 22 часа 30 минут, ФИО1 и П.Д.А., реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя согласно заранее распределенным ролям, совместно и согласованно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, взяли два фрагмента труб, находившиеся на участке местности, расположенном на расстоянии 5 м от столба линии электропередачи 

<

...> и переместили их в пункт приема металлолома, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где примерно в 23 часа 15 минут этого же дня, указанные лица реализовали похищенные ими фрагменты данных электросварных труб работнику данного пункта приема металлолома за 

<

...>, распорядившись таким образом похищенным имуществом по своему усмотрению. При этом ФИО1 и П.Д.А.. осознавая, что на указанном месте остался еще один фрагмент электросварной трубы, продолжая реализовать свой совместный преступный умысел, направленный на совместное тайное хищение чужого имущества, договорились о продолжении ими хищения данного фрагмента электросварной трубы, в вечернее время "."..г..

"."..г. года примерно в 21 час 30 минут, П.Д.А., действуя согласно распределенным ролям в совершаемом преступлении, подъехал к месту проживания ФИО2, по адресу: 

<

адрес>, откуда они вместе проследовали к месту временного складирования фрагментов электросварных труб, ранее обнаруженных ФИО1, - на участок местности, расположенный на расстоянии 5 м от столба линии электропередачи №... 

<

...>. После чего, примерно в 22 часа 00 минут, ФИО1 и П.Д.А., реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя согласно заранее распределенным ролям, совместно и согласованно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, взяли фрагмент трубы, находившийся на участке местности, расположенном на расстоянии 5 м от столба линии электропередачи №... в 

<

...> и переместили его в пункт приема металлолома, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где примерно в 22 часа 40 минут этого же дня, указанные лица реализовали похищенный им фрагмент данной электросварной трубы работнику данного пункта приема металлолома за 

<

...>, распорядившись, таким образом, похищенным имуществом по своему усмотрению. Денежные средства в сумме 

<

...>, полученные в результате совершенного преступления, ФИО1 и П.Д.А. распределили в равных долях между собой.

Таким образом, в результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО16 длиной 3,14м, 3,78м, 3,55м соответственно, ООО «

<

...>» причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

...>, без учета НДС.В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в присутствии защитника и после консультации с ним при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ; в судебном заседании данное ходатайство поддержал, подтвердив добровольность заявления после согласования с защитником; с предъявленным ему обвинением согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого – адвокат Т.А.Ю. поддержал ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «

<

...>» З.В.М. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Установив, что обвинение подсудимому ФИО1 понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд считает, что обвинение ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.56), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.2 л.д.54, 248).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом в силу ч.1 и 2 ст.61 УК РФ учитываются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей, несовершеннолетнего ребенка, полное погашение ущерба, действия направленные на заглаживание причиненного вреда, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.62 ч.1 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и / или/ «к» ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

При назначении наказания учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить наказание в виде исправительных работ.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания, с учетом приговора Волжского городского суда 

<

адрес> от "."..г. следует применить положение ч.5 ст. 69 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ, а именно: четыре фрагмента металлической трубы длиной 3,14 м., 3, 78 м., 3,55 м., 4,49 м., переданные представителю потерпевшего ООО 

<

...> - С.А.В. по постановлению Волжского городского суда 

<

адрес> от "."..г. оставлены ООО «Стройтрейд+» по принадлежности.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 2 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Волжского городского суда 

<

адрес> от "."..г. назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 7 / семь/ месяцев с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: четыре фрагмента металлической трубы длиной 3,14 м., 3, 78 м., 3,55 м., 4,49 м., переданные представителю потерпевшего ООО «

<

...>» - С.А.В. по постановлению Волжского городского суда 

<

адрес> от "."..г. оставлены ООО «

<

...> по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.316 УПК РФ; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: подпись 

Справка: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: подпись

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>