Судья Белых А.С. дело № 71-356/2017

Решение

Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июля 2017 года жалобу законного представителя привлеченного к ответственности юридического лица ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 11 мая 2017 года, которым 

Частному профессиональному образовательному учреждению «Уральский Финансово-Юридический колледж»

по ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 75000 рублей, 

установил:

Частное профессиональное образовательное учреждение «Уральский Финансово-Юридический колледж» (ЧПОУ «УрФЮрК») признано виновным в осуществлении образовательной деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий, выразившемся в отсутствии у Учреждения на праве собственности или ином законном основании помещений, необходимых для осуществления образовательной деятельности по заявленным к лицензированию образовательным программам.

В жалобе законный представитель юридического лица - директор ЧПОУ «УрФЮрК» ФИО1 просит постановление судьи отменить, поскольку у Колледжа имеются на праве безвозмездного пользования помещения в доме 1 по ул. К.Либкнехта в г. Екатеринбурге, переданные законным владельцем этих помещений Автономной некоммерческой образовательной организацией высшего образования «Уральский Финансово-Юридический институт» (АНОО ВО «УрФЮИ»). Также полагает, что Колледж был привлечен к административной ответственности за пределами срока давности, поскольку об обстоятельствах, послуживших основанием для привлечения к ответственности, Министерству общего и профессионального образования Свердловской области было известно еще осенью 2016 года.

Проверив материалы дела, заслушав законного представителя юридического лица ФИО1, защитника Наумова А.В., поддержавших доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.

Частью 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с п. 40 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» образовательная деятельность подлежит лицензированию.

Согласно подп. «а» п. 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2013 года № 966, одним из лицензионных требований и условий при осуществлении образовательной деятельности является наличие на праве собственности или ином законном основании зданий, строений, сооружений, помещений и территорий, необходимых для осуществления образовательной деятельности по заявленным к лицензированию образовательным программам. Нарушение этого требования отнесено к грубым нарушениям лицензионных требований и условий (подп. «а» п. 9 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2013 года № 966).

Как видно из материалов дела, ЧПОУ «УрФЮрК» на основании лицензии № 18419 от 23 марта 2016 года осуществляет образовательную деятельность, в частности, в помещениях №№ 32, 33 (2 этаж) и №№ 3,4,5,6 (4 этаж) дома 1 по ул. К.Либкнехта в г. Екатеринбурге. Указанными помещениями Учреждение пользуется на основании договора безвозмездного пользования № 2 от 25 сентября 2015 года, заключенного с Автономной некоммерческой образовательной организацией высшего образования «Уральский Финансово-Юридический институт». 

Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за АНОО ВО «УрФЮИ» какого-либо права на переданные Колледжу помещения не зарегистрировано, имеется запись о регистрации права оперативного управления, в том числе на помещения №№ 32, 33 (2 этаж) и №№ 3,4,5,6 (4 этаж) дома 1 по ул. К.Либкнехта в г. Екатеринбурге, Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральский Финансово-Юридический институт» (НОУ ВПО «УрФЮИ»).

Поскольку АНОО ВО «УрФЮИ» не имеет недвижимого имущества на каком-либо праве, судья пришел к обоснованному выводу о том, что помещения №№ 32, 33 (2 этаж) и №№ 3,4,5,6 (4 этаж) дома 1 по ул. К.Либкнехта в г. Екатеринбурге ЧПОУ «УрФЮрК» не могли быть переданы в пользование.

При этом доводы о реорганизации Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральский Финансово-Юридический институт» (НОУ ВПО «УрФЮИ») в Автономную некоммерческую образовательную организацию высшего образования «Уральский Финансово-Юридический институт» (АНОО ВО «УрФЮИ») не имеет правового значения, поскольку право на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации и только наличие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированных правах является подтверждением наличия такого права.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о виновности ЧПОУ «Уральский Финансово-Юридический колледж» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления судьи, в ходе производства по делу не допущено.

Постановление судьей вынесено в пределах установленных для данной категории дел ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

Осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), является длящимся правонарушением, днем обнаружения которого для целей исчисления срока давности следует считать день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. По настоящему делу правонарушение было выявлено в ходе внеплановой выездной проверки, проводимой должностными лицами Министерства общего и профессионального образования Свердловской области, по результатам которой 24 марта 2017 года был составлен акт проверки. Таким образом, срок давности привлечения Учреждения к административной ответственности подлежит исчислению с 24 марта 2017 года.

Факт обнаружения признаков правонарушения осенью 2016 года не имеет правового значения для исчисления срока давности, поскольку длящееся правонарушение, с учетом особенностей его объективной стороны, может быть выявлено неоднократно.

Наказание назначено ЧПОУ «Уральский Финансово-Юридический колледж» в соответствии с требованиями закона.

Оснований для отмены постановления судьи по доводам жалобы не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 11 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Частного профессионального образовательного учреждения «Уральский Финансово-Юридический колледж» оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья: