Гражданское дело № 2-626/2018

Мотивированное 

решение

 составлено 25 июня 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Заровнятных С.А., при секретаре Крашенинниковой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), указав, что *Дата* в 23:45 на автодороге *Адрес* произошло ДТП, с участием транспортного средства ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением ФИО3, собственником которого является ФИО4, и автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением водителя ФИО1, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения. 

Причинителем вреда является ФИО3, который нарушил п.9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП не была застрахована. Ответственность ФИО1 застрахована в страховой компании ПАО «САК «Энергогарант», полис серии *Номер* *Номер* (период действия с *Дата* по *Дата*).

Для установления стоимости ремонтно-восстановительных работ истец провел независимую оценку. Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 сумма восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак *Номер* составляет 37 900 руб., которую истец просит взыскать с ответчика. Истец понес расходы по составлению экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта в сумме 14 000 руб.; 10 000 руб. – расходы на оплату юридических услуг; 880 руб. - расходы на копировальные услуги; 1 786 руб. – возмещение расходов по оплате госпошлины. При сумме задолженности 51 900 руб. истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствам за период с 23.069.2017 по *Дата* в сумме 951 руб. 62 коп. (л.д.4-5).

Истец ФИО1., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие истца с участием представителя ФИО5

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования своего доверителя в полном объеме, просил иск удовлетворить по изложенным основаниям. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменного мнения, уважительных причин своей неявки суду не представил. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Изучив и исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему. 

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, административный материал, приходит к следующему. 

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещения в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 2 ст. 937 ГК РФ, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Как указано в п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от *Дата* N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В пункте 2 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *Дата* в 23:45 на автодороге *Адрес* км произошло ДТП, с участием транспортного средства ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением ФИО3, собственником которого является ФИО4 и автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением водителя ФИО1, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения. 

В судебном заседании установлена вина ФИО3 в данном дорожно-транспортном происшествии, которая подтверждается материалами дела: справкой о дорожно-транспортном происшествии от *Дата*, постановлением по делу об административном правонарушении от *Дата* *Номер*, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. (л.д. 9). 

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от *Дата* следует, что автомобиль ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак *Номер*, получил механические повреждения, указаны внешние повреждения транспортного средства (л.д. 8).

Указанное транспортное средство ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак *Номер* принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства *Адрес* (л.д.17). 

Таким образом, материальную ответственность за причинение ущерба истцу должен нести причинитель вреда, т.е. ответчик ФИО2, управлявший транспортным средством ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак *Номер* в момент дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП не была застрахована. Ответственность ФИО1 застрахована в страховой компании ПАО «САК «Энергогарант», полис серии *Номер* (период действия с *Дата* по *Дата*).

Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 сумма восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак *Номер*, составляет 37 900 руб.

Для определения стоимости восстановительного ремонта, подлежащего возмещению, истец оплатил стоимость услуг по оценке в размере 14 000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.46).

Указанное заключение мотивировано, составлено после проведения осмотра транспортного средства истца, перечисленные повреждения соответствуют исследованным судом доказательствам, в том числе и сведениям, отраженным как в акте осмотра, проведенном по заданию истца, так и зафиксированным сотрудниками ММО МВД РФ «Асбестовский» в материалах по факту ДТП от *Дата*. Данное заключение имеет сведения о профессиональной подготовке эксперта-техника, сведения об использованных материалах, источниках их опубликования, о сертификации использованных программных продуктов, о применяемых подходах оценки, стоимость примененных нормо-часов соответствует Приказу *Номер*-о от *Дата* Уральского регионального центра судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ, заключение составлено после проведения осмотра транспортного средства непосредственно экспертом-техником. Суд доверяет указанному заключению, полагает его относимым и допустимым доказательством по настоящему гражданскому делу.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороны должны доказывать обстоятельства, на которые ссылаются, основания возражений. При подготовке по делу и в судебном заседании ответчику разъяснялись указанные положения закона. При этом ответчик никаких доказательств в опровержение сумм причиненного ущерба, определенных в экспертизе, представленной истцом, не представил, ее выводы не опроверг. 

Согласно положений ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе и из объяснений сторон.

В силу ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от *Дата* N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность по осуществлению обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от *Дата* N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Исходя из изложенного суд полагает установленным, что в результате ДТП, произошедшего *Дата*, в 23:45 на автодороге *Адрес* по вине водителя ФИО3, автомашине истца ФИО1 действительно были причинены механические повреждения, при этом стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, с учетом износа, составляет 37 900 руб.

Истец понес расходы по оплате экспертных услуг, что подтверждается квитанцией *Номер* от *Дата* (л.д.46), которые относятся к убыткоам и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд находит, что исковое требование следует удовлетворить.

Вместе с тем, законных оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их уплаты не имеется, поскольку по смыслу ст. 395 ГПК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются при уклонении от исполнения существующего денежного обязательства, в то время как правоотношения сторон возникли не вследствие неисполнения денежного обязательства, а из деликта (вследствие причинения вреда), в связи с чем в удовлетворении этой части исковых требований следует отказать. При этом следует отметить, что обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами может возникнуть за период после вынесения судебного решения, которым определен размер денежного обязательства по возмещению вреда, в случае уклонения от исполнения такого решения.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 786 рублей (л.д.76), расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб. (л.д.47-48), копировальные расходы в сумме 880 руб. (л.д.50), которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

1. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 37 900 (тридцать семь тысяч девятьсот) рублей.

2. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 убытки по оплате экспертных услуг в сумме 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей.

3. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 787 (одна тысяча семьсот восемьдесят семь) рублей.

4. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы на копировальные услуги в сумме 880 (восемьсот восемьдесят) рублей.

5. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных