Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Люберцы 22 июля 2021 года 

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Копсергеновой В.В., с участием государственного обвинителя - помощника Люберецкого городского прокурора ТВВ, защитника-адвоката ГВВ, подсудимого ФИО1, при помощнике судьи МКИ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

...>, ранее судимого,

1) ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГ приговор Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ в части осуждения по ч. 2 ст. 162 УК РФ отменен, уголовное дело передано на новое судебное разбирательств в тот же суд первой инстанции в ином составе суда со стадии судебного разбирательства; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по 2 преступлениям по п. «в» ч. 2 ст. 158, УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

2) ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГ по отбытии срока наказания. 

отбывающего наказание по приговору Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, которым осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 (7 преступлений), ч. 1 ст. 228 УК РФ, и ему назначено наказание на основании ст. 69 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ в 06 часов 26 минут, ФИО1 находился возле 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества граждан, хранящегося в подъезде № вышеуказанного дома. Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанные дату и время, ФИО1 подошел к входной двери запасного входа 2-го подъезда вышеуказанного дома, после чего, рывком открыл входную дверь в подъезд и прошел внутрь, где на лифте поднялся на семнадцатый этаж. После чего, ФИО1 по лестнице стал спускаться вниз в целях обнаружения чужого имущества, которое можно будет похитить. На лестничной площадке пятнадцатого этажа ФИО1 обнаружил велосипед марки «Kross Hexagon V8» белого цвета, который какими-либо запирающими устройствами пристегнут не был. ДД.ММ.ГГ в 06 часов 50 минут, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет воспрепятствовать его преступному умыслу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, с лестничной площадки пятнадцатого этажа тайно похитил принадлежащий САА велосипед марки «Kross Hexagon V8» белого цвета, стоимостью 30000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил САА значительный имущественный ущерб на сумму 30000 рублей.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ранее судим, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, 

<

...> 

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (инвалидность 2 группы, наличие хронических заболеваний: 

<

...> наличие на иждивении матери пенсионного возраста. 

Заявление ФИО1 (л.д.13) суд признает как явку с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание, поскольку последний добровольно сообщил о совершенном преступлении до того, как стало известно о его причастности к преступлению. Также суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства дачу последовательных и признательных показаний. 

Согласно ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной является добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Неоформление заявления о явке с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа не влияет в данной ситуации на учет этого обстоятельства в качестве смягчающего наказания.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее судим, в его действиях усматривается рецидив преступлений, а также цели и задачи уголовного наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, и в целях восстановления справедливости, суд считает не возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и применение к нему ст. 73, ст.68 ч.3 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст.62 ч.1 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не находит, поскольку в его действиях усматривается рецидив преступлений. 

ФИО1 осужден по приговору Люберецкого городского суда ДД.ММ.ГГ, по которому ему назначено условное наказание. В связи с чем, руководствуясь требованием п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" указанный приговор следует оставить на самостоятельное исполнение. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не усматривается. В связи, с чем оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит. Каких – либо обстоятельств, дающих основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положения ст.72.1 УК РФ не усматривается. 

Суд с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание. 

В соответствии с п «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания должна быть назначена исправительная колония строгого режима.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимому понятно обвинение, с обвинением согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд.

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение по стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ), время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 

<

...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья В.В. Копсергенова