№ 12-325/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Томск 30 октября 2020 года

Судья Томского районного суда Томской области Дубовик П.Н., рассмотрев жалобу директора ООО «СвердловскСпецТяжТранс» (ООО «ССТТ») ФИО5 на постановление зам.начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО1 от 28.05.2020 о назначении административного наказания по ч.7 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением зам.начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО1 от 28.05.2020 ООО «СвердловскСпецТяжТранс» (ООО «ССТТ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

ООО «СвердловскСпецТяжТранс» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей. 

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, директор ООО «СвердловскСпецТяжТранс» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание директор ООО «СвердловскСпецТяжТранс» ФИО2, защитник, должностное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 23.3 КоАП РФ полномочиями по рассмотрению дел по ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ наделены органы внутренних дел (полиция).

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

За исключением предусмотренных ч. 2 и ч. 5 ст. 29.5 КоАП РФ. 

При этом как следует из материалов дела, сведений о проведении административного расследования либо о фиксации административного правонарушения с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, не имеется. 

Вместе с тем как следует из постановления зам.начальника отдела ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу от 28.05.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, местом совершения административного правонарушения является – 105 км автодороги Р255, подъезд к г.Томску, то есть Томский район Томской области. Настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено отделом ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу.

При таких обстоятельствах административное правонарушение совершено на территории Томского района Томской области, в связи с чем, дело подлежало рассмотрению уполномоченным административным органом Томской области (должностным лицом) - по месту совершения административного правонарушения.

Кроме того, в резолютивной части постановления зам.начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО1 от 28.05.2020 не указана статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за деяние, в совершении которого ООО «СвердловскСпецТяжТранс» признано виновным.

Допущенные при рассмотрении настоящего дела нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, в связи с чем, постановление зам.начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 28.05.2020 подлежит отмене.

С учетом того, что срок давности привлечения ООО «СвердловскСпецТяжТранс» к административной ответственности для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление зам.начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО1 от 28.05.2020 в отношении ООО «СвердловскСпецТяжТранс» (ООО «ССТТ») по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, – отменить.

Производство по делу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в ООО «СвердловскСпецТяжТранс» прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд течение 10 суток.

Судья П.Н.Дубовик 

Копия верна: судья П.Н.Дубовик

УИД 0