Мировой судья Бузов Н.А. №12-70/2023

РЕШЕНИЕ

ст. Кагальницкая 19 декабря 2023 года

Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Васильева Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородное правонарушение,

по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Зерноградского судебного района Ростовской области от 02.10. 2023 года о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Зерноградского судебного района Ростовской области от 02.10.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяца. 

С данным постановлением ФИО1 не согласился, подал жалобу, в которой указано, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о направлении дела об административном правонарушении по месту его проживания, считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным, так как не доказаны установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. На основании вышеизложенного просил постановление мирового судьи судебного участка № 5 Зерноградского судебного района от 02.10.2020 отменить, направить материал по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на рассмотрение по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайствовал о смягчении наказания. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения", на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Исходя из п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно материалам дела, 25.09.2023 в 10.08 часов на 

<

адрес> ФИО1 управлял транспортным средством «Audi 100», госномер №, с подложными государственными регистрационными знаками №

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 25.09.2023; копией свидетельства о регистрации №, выданным 15.11.2022, согласно которому на транспортное средство ФИО1 «Audi 100» выданы государственные регистрационные знаки №; фототаблицей, согласно которой на автомобиле «Audi 100» установлен государственный регистрационный знак «№»; объяснениями ФИО1 от 25.09.2023, согласно которым он управлял автомобилем «Audi 100» с госномером «№», в то время, как согласно свидетельству о регистрации № на автомобиль «Audi 100» выданы государственные регистрационные знаки № протоколом изъятия вещей и документов 

<

адрес> от 25.09.2023, согласно которому изъяты государственные регистрационные знаки «№»; копией рапорта, согласно которому государственные регистрационные знаки «№» числятся в розыске с 30.05.2019. 

Указанные доказательства оценены мировым судьей с позиций их допустимости, относимости и достоверности, а вся их совокупность - с позиции достаточности.

Нарушений норм закона в процессе производства по данному делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления мирового судьи, не усматривается, напротив, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были проверены все письменные доказательства, им дана правильная оценка по правилам, предусмотренным ст.26.11 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, вынесено с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность

Правильно квалифицировав действия физического лица по данному делу и правильно установив его вину в инкриминируемом правонарушении, мировой судья назначил наказание, соответствующее характеру правонарушения и личности правонарушителя. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что наказание, назначенное мировым судьей, отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ, и является справедливым. 

Довод жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту проживания не свидетельствует о нарушении прав ФИО1 на судебную защиту.

С учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 6 подпункта «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов.

Согласно ходатайству о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту фактического пребывания ФИО1 указан адрес: 

<

адрес>. Как следует из протокола и материалов дела, адресом регистрации ФИО1 является 

<

адрес>.

Ходатайство о передаче дела, содержащееся в материалах дела, рассмотрено судьей в установленном порядке. Мировой судья обоснованно исходил из имеющихся в материалах дела сведений о месте регистрации лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вместе с тем, будучи в судебном заседании, ФИО1 новое ходатайство о направлении дела об административном правонарушении по месту его регистрации не заявил, напротив, в протоколе разъяснения прав и обязанностей от 02.10.2023 просил не направлять дело по месту регистрационного учета.

Каких-либо существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления судом первой инстанции, допущено не было. Для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения административного наказания оснований не усматривается.

Доводы жалобы по существу сводятся к выражению несогласия с оценкой, данной мировым судьей фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Несогласие с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенного по делу судебного акта.

На основании вышеизложенного, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит, а постановление мирового судьи судебного участка № 5 Зерноградского судебного района Ростовской области от 02.10.2023 подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Зерноградского судебного района Ростовской области от 02.10.2023 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Т.А. Васильева