Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2017 года гор. Фокино Приморского края

Фокинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Костенко С.А., при секретаре судебного заседания Волынкиной А.Г., с участием представителей административного истца – ФИО1 и командира в/части № 1 ФИО2, в предварительном судебном заседании, рассмотрев административное дело № 2А-52/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 в интересах ...... ФИО3 об оспаривании действий министра обороны РФ, командиров войсковых частей № 1 , № 2 и руководителя Единого расчетного центра МО РФ, связанных с выплатой денежного довольствия не в полном объеме, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 через своего представителя ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил возложить на должностных лиц обязанности по установлению соответствующими приказами и выплате ему денежного довольствия (с учетом 15 тарифного разряда) за период с 26 июля 2012 года по 30 августа 2015 года.

Считая действия воинских должностных лиц, связанные с выплатой денежного довольствия не в полном объеме незаконными, 13 марта 2017 года ФИО3 оспорил их в суде 

Ввиду подачи ФИО1 административного искового заявления по истечении срока на обращение в суд, на 22 марта 2017 года по настоящему административному делу назначено предварительное судебное заседание с целью исследования причин пропуска истцом срока обращения в суд.

Надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания истец ФИО3 в суд не явился.

Представитель административного истца ФИО1 в суде пояснил, что ФИО3 пользуется «Личным кабинетом» на соответствующем сайте в сети Интернет и оттуда он получил расчетные листки своего денежного довольствия. Обстоятельств, которые препятствовали ФИО3 до февраля 2017 года узнать из чего состоит начисляемое ему денежное довольствие и его размеры, Ветренко в суде не привел. 

Извещенные о времени и месте судебного заседания министра обороны РФ, командир в/части № 2 и руководитель ЕРЦ МО РФ в суд не явились и своих представителей не направили.

Представитель командира в/части № 1 ФИО2 в суде просил отказать в требованиях истца ввиду пропуска ФИО3 процессуального срока на оспаривание действий должностных лиц. 

Выслушав объяснения и доводы участвующих в деле лиц, а также исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано гражданином в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении своих прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 ст. 138 КАС РФ определено, что в случае установления в предварительном судебном заседании факта пропуска административным истцом срока обращения в суд без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. 

Как установлено в судебном заседании, о размере окончательного расчета и нарушениях своих прав на денежное довольствие в надлежащем размере ФИО3 стало известно не позднее сентября 2015 года, когда он был исключен из списков личного состава воинской части № 2, что не отрицалось пояснениями представителя административного истца. С указанного времени каких-либо претензий к административным ответчикам по поводу невыплаты указанных денежных средств административный истец не предъявля. 

Согласно представленным суду ФКУ «ЕРЦ МО РФ» сведениям, 10 сентября 2015 года ФИО3 был обеспечен денежным довольствием по дату исключения из списков личного состава воинской части. 

Являясь зарегистрированным пользователем раздела «Личный кабинет» соответствующего программного обеспечения, ФИО3 просматривал расчетные листы по своему денежному довольствию за периоды, предшествующие 2017 году. Эти обстоятельства представитель истца в судебном заседании не отрицал.

Совокупность приведенных доказательств свидетельствует о том, что не позднее 10 сентября 2015 года административному истцу стало известно о предполагаемом нарушении его прав, свобод и законных интересов оспариваемыми по данному делу решениями должностных лиц.

Таким образом, обратившись 13 марта 2017 года в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением, ФИО3 пропустил предусмотренный для этого ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок. 

Уважительных причин, в связи с которыми этот срок подлежал бы восстановлению, по делу не установлено.

Что касается мнения представителя административного истца о том, что о нарушении своих прав Медведеву стало известно только после получения копий оспариваемых приказов командования, то они с учетом изложенных обстоятельств являются несостоятельными, в связи с чем в удовлетворении административного иска ему надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 138, 175-180 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении административного иска, поданного в интересах ФИО3, об оспаривании действий министра обороны РФ, командиров войсковых частей № 1 , № 2 и руководителя Единого расчетного центра МО РФ, связанных с выплатой денежного довольствия не в полном объеме - отказать ввиду пропуска срока для обращения с административным исковым заявлением в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Фокинский гарнизонный военный суд в течение одного месяца.

......

...... Председательствующий по делу С.А. Костенко