город Луга 16 января 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело №2-75/2020

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кушнеровой К.А.

при секретаре Парусовой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области Лужский отдел, ФИО о снятии (прекращении) обременения в виде ипотеки в силу закона,

УСТАНОВИЛ:

ФИО (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> Лужский отдел о снятии (прекращении) обременения в виде ипотеки в силу закона на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Лужский муниципальный район, Лужское городское поселение, 

<

адрес>л.д.6).

В обоснование заявленных требований истец указал, что является наследником к имуществу своего отца ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между отцом истца ФИО и ФИО был заключен договор купли-продажи ? доли жилого дома, площадью 28,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> Оплата по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ производилась отцом истца частями, а именно: первый платеж был внесен в момент подписания договора, второй платеж должен был быть произведен в течение года с момента заключения договора, в связи с чем, на спорный жилой дом было наложено обременение права в виде ипотеки в силу закона. ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер. На момент смерти ФИО обязательства перед ФИО. по оплате стоимости ? доли жилого дома по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполнены надлежащим образом, стоимость имущества оплачена в полном объеме, задолженности нет, однако документ, удостоверяющий выплату суммы в полном объеме утерян. В марте 2019 года истцу стало известно, что ФИО. скончалась ещё в 2016 году. Сохранение регистрационной записи об ипотеке в силу закона нарушает права истца и его законные интересы, поскольку данное обременение по основаниям, установленным статьями 352, 408 и 488 ГК РФ, прекращено. Наличие записи об обременении в отношении спорного жилого дома препятствует истцу, как законному собственнику в полной мере осуществлять правомочия пользования и распоряжаться жилым домом.

Истец – ФИО будучи уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не представил. 

Ответчик – Управление Федеральной службы, государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области, уведомленное надлежащим образом, о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, ранее, представило в материалы дела отзыв, в котором указало, что является ненадлежащим ответчиком по делу, отставляет рассмотрение требований истца на усмотрение суда (л.д.25-29).

Привлеченная к участию в деле в качестве соответчика, на основании ст. 40 ГПК РФ, ФИО, являющаяся наследницей умершей ФИО будучи уведомленная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении слушания дела суду не представила, в оформленной судом телефонограмме, суду сообщила, что заявленные требования истца признаёт, поддерживает, однако на судебное заседание явиться не сможет по причине болезни мужа, дополнительно указала, что претензий к истцу не имеет, иных наследников после смерти ФИО не имеется, спора по жилому дому также не имеется (л.д.143).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО был заключен договор купли-продажи ? доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 28,80 кв.м. (л.д.33-36).

В договоре купли-продажи стороны пришли к соглашению, что покупатель (ФИО обязуется принять в собственность указанную ? долю жилого дома и уплатить за неё продавцу (ФИО.) цену, определенную сторонами в сумме 6 000 (шесть тысяч рублей) в ценах 1998 года. Покупатель ФИО уплатил продавцу (ФИО.) 3 000 рублей в ценах 1998 года до подписания договора, оставшуюся сумму 3 000 (три тысячи) рублей в ценах 1998 года покупатель ФИО обязуется уплатить продавцу (ФИО в течение года. До совершения настоящего договора, указанная ? доля жилого дома никому не продана, не подарена, не заложена, под запрещением, отчуждением (арестом) не состоит, судебного спора в её отношении не имеется (л.д.34).

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В Едином государственном реестре недвижимости и зарегистрированных правах на объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано обременение в виде ипотеки на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом до выплаты полной суммы, номер регистрации № (л.д.37-38).

В соответствии со статьей 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и пунктом 4 статьи 29 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

ФИО (отец истца) умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83). После его смерти, нотариусом Лужского нотариального округа ФИО было открыто наследственное дело №, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ было получено истцом по делу (ФИО.) на жилой дом, бревенчатый с надворными постройками, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 28,8 кв.м., с кадастровым номером № (л.д.107). Указанный жилой дом принадлежал наследодателю (отцу истца) на основании договора, удостоверенного ФИО государственным нотариусом Лужской государственной нотариальной конторы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и договора купли-продажи ? доли жилого дома, удостоверенного государственным нотариусом Лужской государственной нотариальной конторы 

<

адрес> ФИО ДД.ММ.ГГГГ. Спорный жилой дом имеет ограничения (обременения) права: ипотека ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом до выплаты полной суммы, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации № 

ФИО просит суд прекратить ипотеку в связи с тем, что обязательства по договору его отцом фактически исполнены, во внесудебном порядке разрешить вопрос нет возможности, поскольку продавец ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17). В связи со смертью залогодержателя ФИО погашение регистрационной записи об ипотеке по совместному заявлению залогодержателя и залогодателя стало невозможно.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пунктом 53 названного Постановления ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

В случае смерти гражданина имущественные права и обязательства допускают правопреемство по отношению к наследникам, принявшим наследство.

Как следует из ответа нотариуса ФИО нотариальной палаты 

<

адрес> (л.д.24), наследственное дело к имуществу ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной на дату смерти по адресу

<

адрес> не заводилось.

Судом установлено, что согласно справке формы 9, поступившей по запросу суда (л.д.124), умершая ФИО на дату смерти была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, совместно с ней была также зарегистрирована её дочь – ответчик по делу ФИО

Наследник (ответчик по делу) ФИО умершей ФИО., не оспаривает обстоятельства того, что покупателем ФИОотцом истца) расчет по оплате стоимости ? доли жилого дома по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ произведен в полном объеме, никаких претензий со стороны ФИО. к истцу, в том числе и к его отцу ФИО не имеется, указанные обстоятельства изложены в оформленной судом стенограмме (телефонограмме) разговора ответчика ФИО. (л.д.143).

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. В соответствии с пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Принимая во внимание, что покупателем ФИО (отцом истца) обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ фактически исполнены надлежащим образом, отсутствие возражений относительно прекращения ипотеки у ответчика ФИО и возможности у залогодателя и залогодержателя обратиться в регистрирующий орган с совместным заявлением о прекращении ипотеки, заявленные требования о прекращении ипотеки подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194,196-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> Лужский отдел, ФИО о снятии (прекращении) обременения в виде ипотеки в силу закона – удовлетворить.

Прекратить ипотеку (залог) в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 28,8 кв. метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО на праве собственности, с погашением записи об обременении - ипотеке в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной Лужским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись 

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2020 года

Председательствующий подпись 

УИД 47RS0012-01-2019-001932-09