УИД 42RS0040-01-2019-001674-06

Номер производства по делу (материалу) № 2-1178/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Кемерово 29 ноября 2019 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупица А.А., 

с участием помощника судьи Гольцевой Е.В., 

при секретаре Поддубной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО Банк "СИБЭС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

У С Т А Н О В И Л:

АО Банк "СИБЭС" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивировало тем, что решением Арбитражного суда Омской области от 15.06.2017 № А46-6974/2017 АО Банк "СИБЭС" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. 

Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". 

Между АО Банк "СИБЭС" и ФИО1 был заключен договор потребительского кредитования от 05.04.2017 №, в рамках которого банк предоставил ФИО1 кредит на потребительские нужды в размере 74 500 рублей на 36 месяцев (до 06.04.2020). 

Стороны договорились о процентной ставке с 07.04.2017 по 06.09.2017 в размере 38,55 % годовых, на оставшийся срок процентная ставка составляет 19,10 % годовых. 

Выдача ответчику кредита подтверждается выписками по текущим и ссудным счетам. 

Таким образом, банк выполнил все обязательства по договору потребительского кредитования. 

Срок возврата кредита по договору наступил, однако, ответчик не исполнил обязательства, предусмотренные договором потребительского кредитования, что привело к возникновению просроченной задолженности сроком более 60 дней. 

По состоянию на 05.08.2019 размер задолженности ответчика по договору потребительского кредитования от 05.04.2017 № составляет 86 937 рублей 47 копеек, а именно: 68 538 рублей 50 копеек сумма просроченной задолженности по основному долгу; 1 277 рублей 50 копеек сумма просроченной задолженности по процентам за период с 07.04.2017 по 04.08.2019; 17 121 рубль 47 копеек задолженность по начисленной неустойке за период с 11.05.2017 по 04.08.2019. 

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора потребительского кредитования (п. 20.2 договора).

В случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита (части кредита), установленных договором потребительского кредитования, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств. 

При этом, проценты на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (п. 11 договора).

Банк направил ответчику письмо от 10.08.2017 №, в котором потребовал осуществить полное погашение задолженности по договору потребительского кредитования от 05.04.2017 № 

До настоящего времени требования банка ответчик оставил без удовлетворения

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредитования от 05.04.2017 № в размере 86 937 рублей 47 копеек, из которых 68 538 рублей 50 копеек сумма просроченной задолженности по основному долгу; 1 277 рублей 50 копеек сумма просроченной задолженности по процентам за период с 07.04.2017 по 04.08.2019, 17 121 рубль 47 копеек задолженность по начисленной неустойке за период с 11.05.2017 по 04.08.2019; начиная с 05.08.2019 проценты за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 19,10 % годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты денежных средств; неустойку за нарушение срока погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты денежных средств; расходы по уплате государственной пошлины.

Третье – лицо - ООО МКК "ТИАРА" представило отзыв на иск, из которого следует, что 27.04.2017 АО Банк "СИБЭС" уступило права требования по договору в пользу ООО "Кобрин". 

31.07.2017 ООО "Кобрин" уступило права требования по договору в пользу ООО МКК "Тиара". 

С 31.07.2017 ООО МКК "Тиара" являлось надлежащим кредитором и получило фактические оплаты по договору о потребительском кредитовании от 05.04.2017 № в связи с чем обязательства по договору считают исполненными. 

Представитель истца, ответчик ФИО1, представители третьих лиц - ООО "Кузбасское кредитное агентство", ООО "Кобрин", ООО "ТИАРА" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие указанных лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Судом установлено что 05.04.2017 между АО Банк "СИБЭС" и ФИО1 заключен договор потребительского кредитования №, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 74 500 рублей (л.д. 10-12).

В период с 07.04.2017 по 06.09.2017 процентная ставка по договору составила 38,55 % годовых, на оставшийся срок процентная ставка составила 19,10 % годовых.

Денежные средства в размере 74 500 рублей АО Банк "СИБЭС" предоставил ФИО1 в полном объеме, что подтверждается выписками по счетам (л.д. 10-14).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно договору займа от 05.04.2017 № срок кредитования составил 36 месяцев (до 06.04.2020) (п. 2 Индивидуальных условий), гашение кредита должно осуществляться согласно графику платежей (л.д. 13). 

Надлежащим исполнением условий кредитного договора является внесение денежных средств непосредственно в кассы АО Банк "СИБЭС" либо в кассы банковского платежного агента ООО МКК "Кузбасское кредитное агентство" (л.д. 14). 

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В п. 23.3 Индивидуальных условий указано, что кредитор имеет право уступить права (требования) по настоящему договору третьему лицу – новому кредитору, а новый кредитор имеет право уступить права (требования) по договору любому иному лицу и т.д. 

Из письменных материалов дела также следует, что 27.04.2017 АО Банк "СИБЭС" уступило права требования по договору в пользу ООО "Кобрин" (л.д. 100-102). 

31.07.2017 ООО "Кобрин" уступило права требования по договору в пользу ООО МКК "Тиара" (л.д. 184-185). 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ ели договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

ФИО1 в суд представлены платежные документы (л.д. 44-65), из которых следует, что к моменту обращения АО Банк "СИБЭС" в суд с настоящим иском она условия кредитного договора в части гашения кредита исполняла надлежащим образом, в том числе путем внесения платежей в пользу ООО "Кобрин" и в пользу ООО МКК "Тиара", при этом просрочки платежей не допущены. 

Указанные обстоятельства также подтверждаются сведениями ООО "Кобрин" (л.д. 42) и ООО МКК "Тиара" (л.д. 43). 

Таким образом суд считает установленным, что уплата платежей по договору займа ФИО1 произведена своевременно, на счет действующего кредитора в соответствии с договором цессии, который на момент внесения платежей недействительным не признан.

Доводы истца о том, что Арбитражным судом Омской области в рамках дела о банкротстве АО Банк "СИБЭС" (дело А46-6974/2017) рассмотрено заявление конкурсного управляющего банком о признании сделки по заключению договора цессии (уступки права требования) от 27.04.2017 между АО Банк "СИБЭС" и ООО "Кобрин" недействительной, в связи с чем оплату, произведенную ФИО1, признать надлежащей нельзя, судом во внимание не принимаются, поскольку исполнение обязательств по договору займа ФИО1 произведено в пользу ООО "Кобрин", в том числе, и до момента признания договора цессии (уступки права требования) от 27.04.2017 недействительным, в связи с чем является надлежащим исполнением.

По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 385, п. 1 ст. 312 ГК РФ если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка.

В случае признания судом соглашения об уступке права (требования) недействительным (либо при оценке судом данной сделки как ничтожной и применении последствий ее недействительности) по требованию одной из сторон данной сделки исполнение, учиненное должником цессионарию до момента признания соглашения недействительным, является надлежащим исполнением.

Указанные положения направлены на защиту интересов должника как исключающие возможность предъявления к нему повторного требования в отношении исполненного обязательства со стороны первоначального либо нового кредитора при наличии между ними спора о действительности соглашения об уступке права (требования).

Таким образом, при надлежащем исполнении должником денежного обязательства новому кредитору в случае последующего признания договора уступки права требования недействительным первоначальный кредитор вправе потребовать от нового кредитора исполненное ему должником по правилам главы 60 ГК РФ, а новый кредитор - потребовать возврата суммы, уплаченной им за переданное право.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 нарушений срока и размера гашения кредита не допущено, то в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО Банк "СИБЭС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 05.04.2017 № отказать полностью. 

Мотивированное решение будет составлено в срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела. 

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий

Справка: в окончательной форме решение принято 04.12.2019.

Судья А.А. Тупица