Гражданское дело № 2-4811/2017 года

РЕШЕНИЕ

 СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2017 года гор. Ногинск Московской области

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Чекаловой Н.В.,

при секретаре: Журавлевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройКапитал» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СтройКапитал» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры под строительным номером 997, площадью 52,22 кв.м., расположенной в секции 5 на 17 этаже многоквартирного жилого 

<

адрес> –А, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В обосновании заявленных исковых требований истец ФИО1 ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «СтройКапитал» и ФИО1 был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

14.11.2012г. Государственным автономным учреждением 

<

адрес> «Московская областная государственная экспертиза» было дано положительное заключение государственной экспертизы №.

09.02.2015г. Министерством Строительного комплекса 

<

адрес> было дано Разрешение на строительство №.

Строительство объекта недвижимости осуществляется на земельном участке с кадастровым номером №.

Предметом заключенного договора № является квартира (жилое помещение) со следующими характеристиками: секция 5, этаж 17, № 

<

адрес>, число комнат 2, площадь 52,22кв.м.

В соответствии с п. 2.1. Договора №, стоимость 

<

адрес> составила сумму в размере 

<

данные изъяты>

Истец исполнил свое обязательство, связанное с перечислением денежных средств по указанному договору участия в долевом строительстве в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением 106303 от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением 101213 от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, а также Актом об исполнении денежного обязательства по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время строительство дома не осуществляется.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 128, 130, 131, 218, 219, 309, 310, 398 ГК ВФ, ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», истец просила суд: признать за ней - ФИО1, право собственности на долю в размере 522,2/401958 в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства по строительному адресу: 

<

адрес>-А, в виде квартиры под строительным номером №, площадью 52,22 кв.м., расположенной в секции 5 на 17 этаже.

Истец ФИО1 в суд не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, дал объяснения, аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчика – ООО «СтройКапитал», в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом. 

Представили письменные возражения относительно заявленных требований, суть которых сводиться к тому, что поскольку право собственности на объект ни за кем не зарегистрировано, следовательно, не возникло, то есть рассматриваемое недостроенное строение – многоквартирный дом не является объектом гражданского оборота, и долю в праве собственности на жилые помещения, находящиеся в данном здании, определить невозможно.

Таким образом, по мнению стороны ответчика, доля на которую истец просит суд признать право собственности, исчисленная из показателей площади ее квартиры, указанной по договору долевого участия в строительстве и общей площади квартир, указанной в положительном заключении экспертизы ООО «Экспертстройинженеринг» на 08.04. 2016 года, определена неверно, поскольку общей размер площади квартир на основании технического описания здания (заключения Бюро технической инвентаризации недвижимости) на 29.02. 2016 года изменился.

Кроме того, считают, что поскольку истцу ответчиком квартира фактически не передана, то данное обстоятельство исключает возможность признания за истцом права собственности на данную квартиру.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в суд не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. При этом законом не установлено ограничений относительно способа создания вещи, в т.ч. своими силами либо с привлечением иных лиц.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах, которое охраняется законом (ч. 1, ст. 35 Конституции РФ) и одновременно один из способов реализации права каждого на жилище (ч. 1, ст. 40 Конституции РФ).

Согласно ч.1 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214 – ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 данного закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона ( участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона № – ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Исходя из требований ст. 310 ГК РФ не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещественных прав», п. 1 ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, которое согласно ст. 128 ГК РФ является объектом гражданских прав.

По смыслу ст.ст. 11,12 ГК РФ в их совокупности, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.

Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. «214 – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не содержит запрета на признание права собственности на незавершенный объект, либо долю в нем.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на имущество, подлежащее регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

Согласно п. 2. ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации таких прав.

В силу п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещественных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как следует из положений статьи 3 ГПК РФ и статей 12, 128, 130 (пункт 1) ГК РФ признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе, и по решению суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «СтройКапитал» и ФИО1 был заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома (л.д.8-14, л.д. 15-16).

14.11.2012г. Государственным автономным учреждением 

<

адрес> «Московская областная государственная экспертиза» было дано положительное заключение государственной экспертизы №.

09.02.2015г. Министерством Строительного комплекса 

<

адрес> было дано Разрешение на строительство №

Строительство объекта недвижимости осуществляется на земельном участке с кадастровым номером №.

Предметом заключенного договора № является квартира (жилое помещение) со следующими характеристиками: секция 5, этаж 17, № 

<

адрес>, число комнат 2, площадь 52,22 кв.м. (л.д.8-14)

В соответствии с п. 2.1. Договора №, стоимость Квартиры № составила сумму в размере 2 041 020 (Два миллиона сорок одна тысяча двадцать) рублей 26 копеек (л.д.9 оборот).

Истец исполнил свое обязательство, связанное с перечислением денежных средств по указанному договору участия в долевом строительстве в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением 106303 от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, а также Актом об исполнении денежного обязательства по Договору №/ДДУ/СК/2013 от 

<

данные изъяты>

Судом также установлено, что ответчик нарушил срок передачи квартиры истцу.

Квартира в указанный в договоре срок и до настоящего времени не передана истцу, строительство жилого дома не завершено, дом в эксплуатацию не сдан.

До момента сдачи жилого дома в эксплуатацию истец лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на квартиру, владеть, пользоваться и распоряжаться ей.

Размер доли требуемого признания права собственности определен истцом как отношение площади квартиры (52,22кв.м.) по договору к общей площади всех квартир (40195,8 кв.м.) в жилом доме, умноженные на 10.

Таким образом, доля истца в виде квартиры в 17–ти этажном 6-ти секционном жилом доме на земельном участке площадью 11353 кв. м, с кадастровым №, составляет 

<

данные изъяты>.

Суд соглашается с доводами истца, что объект долевого строительства возводился на денежные средства дольщиков, квартира оплачена истцом в полном объеме, в связи с чем, право собственности на объект незавершенного строительства может быть признано за истцом на основании статей 218,219 ГК РФ.

В связи с чем, требования истца ФИО1 к ООО «СтройКапитал» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством доме в виде квартиры подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Что касается доводов представителя ответчика ООО «СтройКапитал», о том что, при обмере БТИ площадь квартиры истца была увеличена в связи с чем, доля в праве собственности на объект строительства изменилась, то суд находит данные возражения необоснованными, поскольку стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не было представлено суду никаких достоверных доказательств, подтверждающих данные доводы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройКапитал» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на долю в размере 522,2/401958 доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства многоквартирного жилого дома на земельном участке 

<

данные изъяты> категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)», имеющий кадастровый № - №, по адресу: 

<

адрес>-А в виде квартиры под строительным номером №, площадью 

<

данные изъяты>м., расположенной в секции 5 на 17 этаже.

Решение суда является основанием для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области за ФИО1 права собственности на указанную долю незавершенного строительством многоквартирного дома.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.12. 2017 года

Судья: