УИД 27RS0003-01-2023-003650-67

№ 1- 702/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Жеребцовой С.А., 

при секретаре Фищук Е.В., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Сосновской Я.А., защитника – адвоката Закоморного А.Г., подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, проживающего 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

по настоящему приговору в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 20.

<

данные изъяты> судом 

<

адрес> за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> судом 

<

адрес> в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к лишению свободы на 1 год условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, умышленно, осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее- ПДД), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, а согласно п. 2.3.2 ПДД, водитель по требованию должностных лиц обязан проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 04.05.2022 около 00 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Ford Spectron» (Форд Спектрон), государственный регистрационный знак № регион, осуществляя на нем движение по проезжей части по ул.Ленинградская в г.Хабаровске, когда в районе дома № 99 по ул. Ленинградская г. Хабаровска в 00 часов 30 минут 04.05.2022 года был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску, которые выявили у ФИО1 признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи).

После чего, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, предложил в 02 часа 04 минуты 04.05.2022 года ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. Показания анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 touch-k» составили 0,756 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе, что свидетельствовало об установлении у ФИО1 состояния алкогольного опьянения, с результатами ФИО1 согласен не был.

После чего, в соответствии с ст. 27.12.1 КоАП РФ инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску в 02 часа 08 минут 04.05.2022 года предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 отказался, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Суд, рассмотрев данное ходатайство, изучив материалы дела, принимая во внимание мнение защитника, государственного обвинителя, поддержавших ходатайство, приходит к выводу, что условия рассмотрения дела без проведения судебного следствия соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как преступление, предусмотренное ч. 2 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

По материалам дела ФИО1 характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете в психиатрическом диспансере, и нарколога, состоит в фактических супружеских отношениях, имеет на иждивении четверых малолетних детей.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении неработающей супруги, малолетних детей, оказание помощи отцу преклонного возраста, страдающего тяжелым заболеванием.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений по приговору Николаевского – на Амуре городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, прекращения уголовного дела, не имеется. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в рамках санкции ч.2 ст. 264.1 УК РФ.

При определении размера наказания, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, срок и размер наказания назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, не может превышать две трети от максимального срока или размера наказания, ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом влияния наказания на условия жизни подсудимого, а также его исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции его от общества, наказание ему необходимо назначить в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 73, 53.1, 64, 68 ч.3 УК РФ, суд не усматривает. 

Настоящее преступление совершено в период условного осуждения по приговорам Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ввиду того, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал, спустя небольшой срок со дня вынесения предыдущего приговора, совершил новое преступление, в связи с чем, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения. 

При этом окончательное наказание подлежит назначению на основании положений ст.ст.70, 72 УК РФ с приговорами Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствие с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания лишения свободы следует считать исправительную колонию строгого режима.

Для исполнения наказания в виде лишения свободы мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в порядке ст.82 УПК РФ. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, 316 суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ст.ст.69 ч.4, 70 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание в виде лишения свободы и частично в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговорам Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 6 месяцев.

Срок наказания, в виде лишения свободы, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Дополнительный вид наказания исполнять в соответствие со ст. 47 УК РФ.

Для исполнения наказания в виде лишения свободы, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

На основании ст. 72 ч.3.1 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть из расчета один день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством 27 AM 452883, акт освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>, чек «Алкотектора», протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес>, протокол о задержания транспортного средства 

<

адрес>, акт приема-передачи автомобиля на специализированную стоянку №, карточка учета ТС, свидетельство о поверке средства измерения, регистрационное удостоверение на медицинское изделие, постановления по делу об административном правонарушении №, приговор РФ № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через суд его постановивший. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок в своей основной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий С.А. Жеребцова

Копия верна. Судья Жеребцова С.А.