Дело № 2-9054/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Прохоровой Е.А., рассмотрев в открытом судебного заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО «СтройКомфорт» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истцы в обоснование иска, указали, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Стройкомфорт» и ФИО1 и ФИО2 заключён договор № долевого участия в строительстве.

Согласно п.3.1. договора долевого участия, ответчик обязался построить однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с п. 4.2 договора долевого участия цена договора составляет сумму 4237048 руб. 63 коп. Срок сдачи квартиры не позднее ДД.ММ.ГГ

Полагают истцы, что в соответствии с актом приема-передачи объекта долевого строительства ДД.ММ.ГГ квартира передана истцам в фактическое владение.

Указали, что денежные средства в полном объёме уплачены. 

Постановлением администрации городского округа Котельники №-ПА от ДД.ММ.ГГ квартире присвоен адрес: 

<

адрес>

Ответчику отведён земельный участок под строительство жилого дома, и оформлен а ним на праве собственности и выдано разрешения на строительство. При этом он завершил строительство жилого дома, который введён в эксплуатацию и ему присвоен почтовый адрес. Министерством строительного комплекса Московской области ДД.ММ.ГГ выдано разрешение на ввод в эксплуатацию №. В соответствии с Постановлением администрации городского округа Котельники № от ДД.ММ.ГГ дому присвоен адрес: 

<

адрес> При этом спорная квартира прошла гос. технический учёт. Квартире присвоен №.

С ДД.ММ.ГГ истцы владеют и пользуются спорной квартирой до сих пор, оплачивают квартплату и коммунальные платежи.

Просили признать за ФИО1 и ФИО2 право долевой собственности по 

<

...> доли за каждым на однокомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «СтройКомфорт» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Выслушав истца ФИО1 и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательствам для сторон правилам, установленным законом, действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Согласно ст. 8 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским Кодексом РФ.

В силу ст. 4 Закона субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы.

В отношении строительства правовым последствием осуществления инвестиционной деятельности является возникновения у инвесторов права общей долевой собственности на объект инвестиций. При этом раздел объекта инвестиционной деятельности в натуре осуществляется только после ввода его в эксплуатацию.

Положения ст. 4 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» допускают осуществление инвестиционной деятельности как посредством вложения собственных, так и привлеченных средств. В связи с этим инвестором, у которого возникает право общей долевой собственности на результат инвестиционной деятельности, может считаться только лицо, непосредственно являющееся стороной инвестиционного контракта и непосредственно осуществляющее вложение в объект инвестиций.

Согласно ст. 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Стройкомфорт» и ФИО1 и ФИО2 заключён договор № долевого участия в строительстве.

Согласно п. 3.1. договора долевого участия, ответчик обязался построить однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с п. 4.2 договора долевого участия цена договора составляет сумму 4237048 руб. 63 коп. 

Срок сдачи квартиры не позднее ДД.ММ.ГГ

Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГ, квартира передана истцам в фактическое владение.

Постановлением администрации городского округа Котельники № от ДД.ММ.ГГ квартире присвоен адрес: Р. Федерации, 

<

адрес>

На основании изложенного, следует признать за ФИО1 и ФИО2 право равнодолевой собственности, по 

<

...> доли за каждым на однокомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>., так как исковые требования подтверждаются материалами дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования ГО Люберцы в сумме 13200 рублей.

Следует взыскать с ООО «СтройКомфорт» в пользу ФИО1 и ФИО2 расходы по госпошлине в равных долях, в сумме 16185,24 руб., по 8092 руб. 62 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 218; 219; 307-309 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право равнодолевой собственности, по 

<

...> доли за каждым на однокомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ООО «СтройКомфорт» в пользу ФИО1 и ФИО2 расходы по госпошлине в равных долях, в сумме 16185,24 руб., по 8092 руб. 62 коп.

Взыскать с ООО «СтройКомфорт» госпошлину в доход муниципального образования ГО Люберцы в сумме 13200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГ.