54RS0010-01-2023-002063-96

Дело №2-3133/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года город Новосибирск 

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи 

Коцарь Ю.А.

при секретаре судебного заседания 

ФИО1

с участием представителя истца 

ФИО2

представителя ответчика 

ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о защите прав потребителя, взыскании стоимости вещи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

у с т а н о в и л:

истец обратилась в суд с иском к ответчику и просила взыскать стоимость испорченной вещи в размере 179990 рублей, неустойку в размере 179990 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф.

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ сдала ответчику для производства биочистки шубу розового цвета. За оказание услуги биочистки ею было оплачено 4250 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ей была возвращена шуба, однако, после проведения биочистки шуба стала грязно-бледно-розового цвета, воротник шубы стал неравномерного цвета (стал розово-серым). 

Она обратилась к ответчику с претензией, по результатам рассмотрения которой ответчик не признал свою вину.

Согласно заключению специалиста МБЭКС имеющиеся на шубе дефекты возникли в результате химической чистки. 

После получения заключения специалиста она ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с претензией с требованием о возмещении стоимости шубы и расходов по оплате биочистки, однако, ответчик свою вину не признал, не выплатил денежные средства.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратилась в суд с иском.

Истец ФИО4 и ее представитель ФИО2 до перерыва в судебном заседании требования поддержали. После перерыва в судебном заседании истец не явилась, о причинах неявки не сообщила суду. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, просила суд применить срок исковой давности.

Ответчик ИП ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил суду.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрела женский жакет меховой из норки с отделкой натуральной кожей за 179990 рублей, цена со скидкой – 152990 рублей, что подтверждается представленной истцом биркой.

Истец ДД.ММ.ГГГГ сдала указанную шубу в центр биочистки Biofox (ИП ФИО5) для производства биочистки с целью устранения желтых пятен на левом рукаве, что подтверждается технологическим паспортом на заказ, в котором было указано, что происхождение пятна неизвестно, также были указаны особо заношенные места сильной засаленности – воротник, рукав. Истец получила изделие обратно после биочистки ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

При получении шубы истец обнаружила в ней дефекты, в связи с чем в этот же день подала ответчику претензию, в которой указала, что после биочистки на шубе имеются недостатки, шуба стала грязно-бледно-розового цвета, пятно на рукаве желтого цвета осталось, воротник неравномерного цвета розово-серого (л.д. 5).

ИП ФИО5 был дан ответ на претензию ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), в котором ответчик указал, что изменение цвета отсутствует, кроме того, проводилась биочистка, то есть без использования агрессивных компонентов, в связи с чем пятна неизвестного происхождения могут не уйти. Ответчиком были даны рекомендации по уходу за изделием (л.д. 6).

Согласно заключению специалиста МБЭКС ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в изделии (шубе) присутствуют дефекты, возникшие в результате химической чистки - изменение цвета жакета и наличие желтого пятна на рукаве, что является нарушением п.п. 5.1, 5.2 ГОСТ Р 51108-2016 от ДД.ММ.ГГГГ «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги бытовые. Химическая чистка. Общие технические условия» и условиями Технологического паспорта на заказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Экспертом также указано, что изделие пригодно для дальнейшей эксплуатации при устранении недостатков (л.д. 25-27).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с досудебной претензией, в которой просила возместить стоимость вещи и стоимость оплаченной услуги (л.д. 7), в чем ответчиком было отказано согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), который был направлен по почте (ШПИ 63009144026821). 

Ответчик просил суд применить срок исковой давности, ссылаясь на его пропуск истцом в соответствии со ст. 725 ГК РФ. Истец полагал срок исковой давности не пропущенным, поскольку у истца имеется малолетний ребенок. В случае, если суд придет к выводу о пропуске срока исковой давности, истец просила восстановить данный срок.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданский кодекс РФ). 

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из правового смысла данных норм, указанный выше двухлетний срок не является пресекательным и установлен для обнаружения потребителем недостатков услуги с целью предъявления соответствующих претензий во внесудебном порядке и не совпадает по своим правовым последствиям со сроками общей исковой давности, установленными для судебной защиты.

Таким образом, потребитель, при выявлении в течение двух лет недостатков услуги, на которую не установлен гарантийный срок, вправе предъявить иск в суд в течение трех лет с момента обнаружения ее недостатков, если они были обнаружены в пределах двухлетнего срока с момента ее принятия.

Из материалов дела следует, что недостатки оказанной услуги истец обнаружила при принятии шубы после биочистки ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день истцом была подана претензия ответчику, в которой истцом были указаны недостатки (шуба стала грязно-бледно-розового цвета, пятно на рукаве желтого цвета осталось, воротник неравномерного цвета розово-серого). Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ истец узнала о нарушении своего права со стороны ответчика. 

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Истец обращалась к ответчику с претензиями дважды: первая претензия была подана истцом ДД.ММ.ГГГГ, ответ на нее был дан ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, вторая претензия была подана истцом ДД.ММ.ГГГГ, ответ на нее был дан ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ был получен истцом ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 63009144026821). 

При этом в претензии от ДД.ММ.ГГГГ истец не предъявляла требования об устранении недостатков, о возврате уплаченных за услугу денежных средств, о возмещении стоимости вещи. В данной претензии истец уведомила ответчика о наличии недостатков. 

Таким образом, о нарушении своего права истца достоверно узнала ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, на периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 дней) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дней) течение срока исковой давности приостановилось в связи с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора, далее с ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности продолжилось. 

Следовательно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года + 23 дня (период претензионного порядка)), с учетом праздничных дней последним днем на подачу иска в суд являлось ДД.ММ.ГГГГ (первый рабочий день после новогодних праздников). Истец обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), то есть с пропуском срока исковой давности.

Ходатайство истца о восстановлении срока исковой давности не подлежит удовлетворению, поскольку относимых и допустимых доказательств наличия обстоятельств, препятствующих обращению в суд, истцом не представлено, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено. Нахождение истца в отпуске по уходу за ребенком ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обстоятельством, свидетельствующим об уважительности причины пропуска срока исковой давности, не является. Находясь в отпуске по уходу за ребенком, истец предпринимала меры к досудебному порядку урегулирования спора, кроме того, у истца имеется представитель, который представлял ее интересы в ходе рассмотрения дела. Суд также учитывает, что после выхода из отпуска по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку срок на обращение в суд был пропущен истцом и доказательств уважительности пропуска данного срока суду не представлено, ходатайство истца о восстановлении срока исковой давности не подлежит удовлетворению, в связи с чем исковые требования также не подлежат удовлетворению без исследования иных обстоятельств дела. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 (ИНН 

<

***>) о защите прав потребителя, взыскании стоимости вещи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения в полном объеме. 

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Ю.А. Коцарь