Дело № 2-2316/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2019 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

при секретаре Крестининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ ( ПАО) о защите прав потребителя,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что на основании договора №-Р-69901013 по кредитной карте № в Банке ВТБ у истца имеется кредит в размере 2000 евро; 

<

дата> примерно в 23 час. указанная кредитная карта вместе с личными документами (паспортом, водительским удостоверением и др.) была похищена неизвестными лицами, после чего сразу же истцом заблокирована через телефон номер круглосуточно банковской поддержки; по данному факту истец обратился с письменным сообщением о преступлении в ОМВД России 

<

адрес> по району «Алексеевский», заявление было принято и зарегистрировано в КУСП 

<

дата> в 00 час. 20 мин., о чем ему был выдан талон- уведомление №; по результатам рассмотрения указанного заявления было принято процессуальное решение о возбуждении уголовного дела; в настоящее время данное уголовное дело приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (за неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого), похищенная банковская карта обнаружена не была; таким образом, вносить деньги по карте через терминал или банкомат стало невозможно; ответчик не исполнил своих обязательств, предусмотренных указанной нормой; с начала сентября 2018 года истец стал испытывать существенные затруднения в исполнении обязанностей по кредитному договору путем внесения наличных денежных средств через кассу, так как работники банка у него отказывались принимать денежные средства, мотивируя это тем, что новые паспортные данные не совпадают с имеющимися в базе ответчика, при этом внести изменения в базу данных ответчик отказывался; всего ответчиком было начислены пени в размере 8,55 Евро, что в валюте Российской Федерации эквивалентно сумме 629 руб. 28 коп.; при внесении денежных средств на счет через кассу ответчика 

<

дата> ответчиком была списана необоснованно комиссия в размере 75 Евро, что в валюте Российской Федерации эквивалентно сумме 5 493 руб. 75 коп.; 

<

дата> истцом через отделение Банка ВТБ в городе 

<

адрес> была подана письменная претензия по отказу в приеме очередного ежемесячного наличного платежа, а также требованиям о списании начисленных штрафных санкций и отзыве сведений о просрочках из соответствующего БКИ; ответа на данное обращение не последовало; 

<

дата> истцом через отделение Банка ВТБ в городе Москве на 

<

адрес> была подана письменная претензия по отказу в приеме очередного ежемесячного наличного платежа, а также требованиям об списании начисленных штрафных санкций и отзыве сведений о просрочках из соответствующего БКИ; ответа на данное обращение не последовало; 

<

дата> истцом была подана письменная претензия по отказу в приеме очередного ежемесячного наличного платежа, а также требованиям об списании начисленных штрафных санкций и отзыве сведений о просрочках из соответствующего БКИ, однако ответчиком в удовлетворении заявленных требований было отказано, ответчик продолжил начисление штрафных санкций. 

С учетом уточнения исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика необоснованно начисленные пени и штрафы в размере 629 руб. 28 коп., комиссию в размере 5 493 руб. 75 коп., неустойку (пени) за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 146 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., почтовые расходы в размере 488 руб. 32 коп., штраф в размере 50 % от присужденной суммы судом.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные в последствии уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. 

В судебном заседании представитель ответчика Банка ВТБ ( ПАО) по доверенности ФИО2 иск не признала, пояснила, что в программе был сбой, впоследствии проблемы с программой были устранены, истцу были отменены штрафные санкции, однако у истца до этого момента была задолженность, данная задолженность им была погашена, Банк признает факт того, что были проблемы с приемом оплаты от истца, поскольку замена карты произведена не была, истец не имел возможности внести денежные средства в счет погашения задолженности, требования истца удовлетворены в досудебном порядке, штрафные санкции отменены. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, на основании договора №-Р-69901013 по кредитной карте № в Банке ВТБ (ПАО) у истца имеется кредит в размере 2000 Евро.

Из пояснений истца и искового заявления следует, что 

<

дата> указанная кредитная карта вместе с личными документами была похищена неизвестными лицами, после чего он заблокировал ее через телефон номер круглосуточно банковской поддержки; по данному факту он обратился с письменным сообщением о преступлении в ОМВД России 

<

адрес> по району «Алексеевский», заявлением было принято и зарегистрировано в КУСП 

<

дата> в 00 час. 20 мин. о чем ему был выдан талон - уведомление №; по результатам рассмотрения указанного заявления было принято процессуальное решение о возбуждении уголовного дела. В настоящее время данное уголовное дело приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, похищенная банковская карта обнаружена не была. Как указывает истец, что с сентября 2018 года он стал испытывать существенные затруднения в исполнении обязанностей по кредитному договору путем внесения наличных денежных средств через кассу, так как работники банка у него отказывались принимать денежные средства, мотивируя это тем, что новые паспортные данные не совпадают с имеющимися в базе ответчика, при этом внести изменения в базу данных ответчик отказывался; ответчиком было начислены пени в размере 8,55 Евро, что в валюте Российской Федерации эквивалентно сумме 629 руб. 28 коп. 

Истцом неоднократно через отделение Банка ВТБ (ПАО) были подана претензии по отказу в приеме очередного ежемесячного наличного платежа, а также требованиям об списании начисленных штрафных санкций и отзыве сведений о просрочках из соответствующего БКИ, на которые ответы не последовали. 

Как следует из материалов дела сумма задолженности истца по кредиту составляла 75 Евро.

При внесении денежных средств истцом на счет через кассу Банка 

<

дата> ответчиком были списаны денежные средства в размере 75 Евро, что в валюте Российской Федерации эквивалентно сумме 5 493 руб. 75 коп. 

Из представленного в материалы дела Решения Банка ВТБ (ПАО) следует, что по итогам рассмотрения претензии ФИО1 установлено: 

<

дата> ФИО1 предоставлена кредитная карта №; в ПО Банка, при формировании приходного кассового ордера, подтягиваются данные временного удостоверения личности ФИО1; клиенту неоднократно отказано в приеме платежей в погашение задолженности по кредитной карте, что привело к образованию просроченной задолженности и начислению процентов; работниками отделения создано распоряжение для исправления данной ситуации, ошибка исправлена; полное погашение по задолженности по карте произведено 

<

дата> (код ошибки -42); по результатам рассмотрения обращения установлены факты: некорректная работа АБС Банка, нарушение клиентом договорных обязательств.; решение: пересчитать проценты за пользование кредитом и отменить проценты, начисленные на просроченную задолженность по счету карты №, с учетом того., что сумма платежа в размере 140,00 Евро внесена 

<

дата>, сумма 85 Евро внесена 

<

дата>, отменить проценты, начисленные на просроченную задолженность по счету карты в январе, феврале, марте 2019 года; провести необходимые мероприятия по исправлению кредитной истории клиента в БКИ, убрать информацию о просроченной задолженности за период с 

<

дата> по настоящее время.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика пени и штрафа в размере 629 руб. 28 коп., комиссии в размере 5 493 руб. 75 коп..

При таких обстоятельствах производные от вышеуказанных требований требования о взыскании неустойки (пени) в размере 146 500 руб., штрафа также не подлежат удовлетворению.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вышеизложенные обстоятельства и нормы закона в их совокупности объективно свидетельствуют о нарушении ответчиком прав истца, как потребителя, в связи с чем, а также с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельства дела, характера возникшего спора, объема нарушенных прав истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает, учитывая при этом, характер возникшего между сторонами спора.

Требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов удовлетворению не подлежат, поскольку документально не подтверждены.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные издержки в размере подлежащей уплате государственной пошлины по данному иску 300 руб., поскольку истец как потребитель освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. 

В оставшейся части заявленной суммы компенсации морального вреда ко взысканию оставить без удовлетворения.

Заявленные исковые требования о взыскании пени, штрафов в размере 629 рублей 28 копеек, комиссии в размере 5 493 рублей, неустойки в размере 146 500 рублей, почтовых расходов в размере 488 рублей 32 копейки, штрафа оставить без удовлетворения.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в доход муниципального образования «Пушкинский муниципальный район» госпошлину 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме -

<

дата>.

Судья: