Дело № 2-540/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2018 года г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Панасенко Е.Г., 

при секретаре: Таранюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы основного долга, процентов за пользование заемными денежными средствами по договорам займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договорам займа в размере 30 493,55 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 660,10 руб.

В обоснование иска указала, что 15 мая 2017 года истец передала в долг ответчику денежную сумму в размере 15 000 руб., сроком до 30 июля 2017 года, о чем была составлена расписка.

16 мая 2017 года истец передала в долг ответчику денежную сумму в размере 15 000 руб. и 7 000 руб., сроком до 30 июля 2017 года, о чем была составлена расписка.

23 мая 2017 года истец передала в долг ответчику денежную сумму в размере 20 000 руб., сроком не позднее 10 сентября 2017 года, о чем была составлена расписка.

Взятые на себя обязательства ответчик не выполнил, сроки возврата денежных средств нарушил. Во исполнение обязательств ответчик передал истцу денежные средства путем перечисления на расчетный счет в размере 43 000 руб. 

Истец просит взыскать с ответчика долг по договору займа от 16 мая 2017 года в сумме 10 753,65 руб., из которых 10 493,55 руб. -основной долг, 260,10 руб. - неустойка; по договору займа от 23 мая 2017 года в сумме 43 400 руб., из которых 20 000 руб. - основной долг, 23 400 руб. - неустойка.

В судебном заседании истец ФИО1 участвовала, исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на основания указанные в иске. Также просила разрешить требования о взыскании судебных расходов.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участвовал, против заявленных требований не возражал.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно представленному договору займа от 15 мая 2017 года, заключенного между сторонами, ФИО2 от ФИО1 получил в долг сумму в размере 15 000 руб. (л.д. 13).

Согласно представленному договору займа от 16 мая 2017 года, заключенного между сторонами, ФИО2 от ФИО1 получил в долг сумму в размере 15 000 руб. и 7 000 руб. (л.д. 14).

Согласно представленному договору займа от 23 мая 2017 года, заключенного между сторонами, ФИО2 от ФИО1 получил в долг сумму в размере 20 000 руб. (л.д.15).

Вопреки требованиям ст.812 ГК РФ ответчиком не представлено допустимых доказательств, подтверждающих безденежность договора займа.

Сторонами соблюдена письменная форма договора займа. 

В связи с чем, суд считает, что 15 мая 2017 года, 16 мая 2017 года и 23 мая 2017 года между сторонами состоялись договоры займов на сумму 57 000 руб., что подтверждается договорами займов.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

По условиям договора от 15 мая 2017 года ответчик обязался возвратить деньги до 30 июля 2017 года, из чего суд приходит к выводу, что сторонами был определен окончательный срок возврата долга - 30 июля 2017 года.

По условиям договора от 16 мая 2017 года ответчик обязался возвратить деньги до 30 июля 2017 года, из чего суд приходит к выводу, что сторонами был определен окончательный срок возврата долга - 30 июля 2017 года.

По условиям договора от 23 мая 2017 года ответчик обязался возвратить деньги не позднее 10 сентября 2017 года, из чего суд приходит к выводу, что сторонами был определен окончательный срок возврата долга - 10 сентября 2017 года.

Согласно ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Как указал истец ФИО1, что ФИО2 выплатил ей 43 000 руб. в счет исполнения обязательств по договорам займа. На момент рассмотрения спора долг в размере 20 493,55 руб. ФИО2 не погашен. 

Наличие подлинных договоров займа у ФИО1 представленных суду, в силу ст. 408 ГК РФ свидетельствует о неисполнении обязательств ФИО2

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2016 года № 315-ФЗ, действующей с 01 августа 2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет суммы долга представлен на листах дела 6-9, ответчиком не оспорен. Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ФИО2 не представлено возражений по иску и доказательств в обоснование своих возражений.

Учитывая, что доказательств возврата долга истцу ответчиком не представлено, на основании ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ сумма долга на 26 марта 2018 года составила 30 493,55 руб., проценты на 26 марта 2018 года - 23 660,10 руб. подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

Согласно ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Других требований стороны не заявляли.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом категории предъявленного иска, объема выполненных работ, с учетом среднего уровня оплаты аналогичных услуг, разумности и справедливости, суд считает, что сумма в размере 2 000 руб. за составление искового заявления, является разумной суммой для оплаты услуг представителя по составлению искового заявления. Данные расходы подтверждаются квитанцией-договором на оказание услуг № от 269 марта 2018 года (л.д. 11). 

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 825 руб. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы основного долга, процентов за пользование заемными денежными средствами по договорам займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от 16 мая 2017 года в размере 10 493,55 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 260,10 руб.; долг по договору займа от 23 мая 2017 года в размере 20 000 руб., проценты за пользование займом в размере 23 400 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме1 825 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области. 

Председательствующий: