Дело №12-142/17

Новокузнецк 22 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке жалобу Муниципального казенного предприятия «Водоснаб Новокузнецкого муниципального района» на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Кемеровской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Кемеровской области№№ от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное казенное предприятие «Водоснаб Новокузнецкого муниципального района» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 18.14 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

МКП «Водоснаб Новокузнецкого муниципального района» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица признать незаконным и отменить, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кемеровской области ФИО2 вынесено постановление о назначении административного наказания № В-890-в, согласно которому Заявитель был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, выразившимся в пользовании поверхностным водным объектом - 

<

адрес> с нарушением правил водопользования при сбросе сточных вод.

Так же, ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кемеровской области ФИО2 вынесено постановление о назначении административного наказания № В-888-в, согласно которому Заявитель был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, выразившимся в пользовании поверхностным водным объектом - 

<

адрес> с нарушением правил водопользования при сбросе сточных вод.

Указанные административные правонарушения выявлены в рамках одной проверки и возникли в результате одних фактических обстоятельств, вытекающих из одного действия (бездействия) - осуществление Заявителем хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду, с нарушением экологических требований, выразившихся в сбросе сточных вод в период ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время. Фактически заявитель совершил одно правонарушение. 

Очистные сооружения в 

<

адрес> были переданы МКП распоряжением администрации Новокузнецкого района от ДД.ММ.ГГГГ №, какая-либо разрешительная или техническая документация, не передавалась. Эксплуатация очистных сооружений осуществлялась и другими лицами длительное время до передачи их заявителю. МКП является единственной организацией осуществляющей централизованный прием и очистку канализационных стоков т.е. заявитель был вынужден приступить к хоз.деятельности при отсутствии решения о предоставлении водного объекта в пользование, что является крайней необходимостью. 

Представитель МКП «Водоснаб Новокузнецкого муниципального района» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Новокузнецкого межрайонного природоохранного прокурор в судебное заседание не явился, своего представителя не направил. 

Изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу на постановление не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ И.о.Новокузнецкого межрайонного природоохранного прокурора ФИО3 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.8.14 КоАП РФ в отношении МКП «Водоснаб НМР» по факту нарушения правил водопользования при сбросе сточных вод в водный объект 

<

адрес>.. 

Из Устава МКП «Водоснаб НМР» следует, что основным видом деятельности МКП является сбор, очистка и распределение воды, дополнительными - в том числе удаление и обработка сточных вод.

МКП «Водоснаб НМР» в оперативное управление передано, в том числе, очистные сооружения в 

<

адрес> Новокузнецкого района, сброс сточных вод с которых осуществляется в 

<

адрес>, что следует из договора от ДД.ММ.ГГГГ и пояснительной записки директора МКП.

Осуществление МКП «Водоснаб НМР» сброса загрязняющих веществ в 

<

адрес> подтверждается представленными протоколами химического анализа поверхностных и сточных вод №-ЭВ от ДД.ММ.ГГГГ, №-ЭВ от ДД.ММ.ГГГГ, а также расчетами фактической массы сброса.

По факту нарушения правил водопользования старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Кемеровской области ФИО2 в отношении МКП «Водоснаб НМР» вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ) под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Федерального закона N 7-ФЗ в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в том числе нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

Частью 3 статьи 22 Федерального закона N 7-ФЗ установлено, что за превышение установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством.

Пунктом 19 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к сточным водам относятся воды, сброс которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с загрязненной территории.

Из содержания пункта 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации следует, что использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных названным Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В силу части 4 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты (далее - НДВ).

Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается (часть 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ч.6 ст.60 Водного кодекса РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах). 

Частью 4 статьи 23 Федерального закона N 7-ФЗ предусмотрено, что выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Таким образом, материалами дела установлено, что МКП «Водоснаб Новокузнецкого района» является организацией осуществляющей деятельность по сбросу загрязняющих веществ водный объект- 

<

адрес>.

Из протоколов количественного химического анализа поверхностных и сточных вод от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что МКП «Водоснаб НМР» за период ДД.ММ.ГГГГ осуществило сброс следующих загрязняющих веществ в 

<

адрес> : аммоний-иона, ион нитритов, ион нитратов, железо, БПК, взвешенные вещества, нефтепродукты, СПАВ, сульфаты, фосфаты, что в объеме составило 

<

данные изъяты> м к. за ДД.ММ.ГГГГ. и 

<

данные изъяты> м к. во ДД.ММ.ГГГГ г. 

Однако, соответствующего разрешения, выданного органом местного самоуправления на сброс сточных вод МКП «Водоснаб НМР» в 

<

адрес> не представлено.

Данное обстоятельство также подтверждается поданной МКП жалобой, из которой следует, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ заявителю были переданы лишь очистные сооружения, какая-либо разрешительная и техническая документация не передавалась.

Факт не передачи разрешительной документации не может служить основанием для осуществления деятельности по сбросу сточных вод в нарушение требований водного законодательства и законодательства в области охраны окружающей среды. 

Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих МКП получить соответствующее разрешение, в материалы дела не представлено. 

Довод заявителя о том, что сброс сточных вод в 

<

адрес> был установлен в ходе проверки, по результатам которой были выявлены аналогичные правонарушения, в связи с чем МКП подлежит привлечению к ответственности только один раз, суд находит необоснованным, поскольку сбор сточных вод производился юридическим лицом в разные реки, при этом МКП «Водоснаб НМР» должны были получить отдельные разрешения на сбор сточных вод в каждую реку. 

На основании изложенного суд приходит к вводу и наличии в действиях МКП «Водоснаб НМР» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Порядок и срок привлечения МКП «Водоснаб НМР» к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство Муниципального казенного предприятия «Водоснаб Новокузнецкого муниципального района» о восстановлении срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ о привлечении Муниципального казенного предприятия «Водоснаб Новокузнецкого муниципального района» к административной ответственности по ч.1 ст.8.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей оставить без изменения, жалобу МКП «Водоснаб Новокузнецкого муниципального района» без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья ФИО1