Дело № 12-53/2018

Р Е Ш Е Н И Е

с. Лазо Лазовский район Приморский край 06 ноября 2018 года

Судья Лазовского районного суда Приморского края Волкова Е.В., 

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Беляева В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 74 Лазовского судебного района Приморского края от 21 сентября 2018 года, которым ФИО1, родившийся 

<

данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 74 Лазовского судебного района Приморского края от 21 сентября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 с указанным постановлением не согласился, в жалобе указал, что в отношении него по делу были вынесены неправомочные и немотивированные доводы суда первой инстанции, дело не было рассмотрено всесторонне, его возражения от 31 июля 2018 года и заявление от 18 сентября 2018 года оставлены мировым судьей без внимания. В судебном заседании 19 сентября 2018 года мировым судьей была оглашена лишь резолютивная часть постановления. С указанным решением он полностью не согласен, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права и подлежащим отмене. Также указал, что решение суда принимается немедленно после разбирательства дела, составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения, суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана судьей и приобщена к делу. В связи с изложенным просит признать протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ не допустимыми доказательствами, отказать в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с нарушением совокупности фактов при возбуждении дела об административном правонарушении, указывающих на отсутствие полномочий ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Партизанский» лейтенанта полиции ФИО3, прекратить производство по делу об административном правонарушении. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Защитник Беляев В.В. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе и дополнениях к жалобе, указав, что суд отказал в создании условий для представления необходимых доказательств и собирании. Несмотря на особенности административного судопроизводства, обусловившие специфику в распределении обязанности доказывания, оно остается состязательным. Исходя из принципа процессуального равноправия, и учитывая необходимость подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые суд не ссылается, просит исследовать доказательство, представленное ФИО1 в подтверждение своей правоты, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Свидетель ФИО5 своими показаниями отрицает факт правонарушения, но указывает на факт своего присутствия при данных обстоятельствах, о чем мировой судья в корне изменяет истинные понятия. Мировой судья не учел, что ФИО1 дал объяснения под давлением сотрудника ДПС, на что также указала свидетель ФИО5 Также обращает внимание на видеозапись, приобщенную к материалам дела, согласно которой на момент освидетельствования ФИО1 трубка алкотектора уже находилась на приборе, алкотектор выпадает из ряда видеозаписи неоднократно, инспектор ДПС разговаривал с ФИО1 в грубой форме, доверенность в подтверждение полномочий не представил. В связи с изложенным, просит постановление мирового судьи от 21 сентября 2018 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Партизанский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. 

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Беляева В.В., проверив материалы дела, судья считает постановление мирового судьи подлежащим отмене, а жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 74 Лазовского судебного района Приморского края от 21 сентября 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 10 мин. ФИО1 в районе 

<

адрес>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Проверив материалы дела, судья считает, что мировым судьей нарушен порядок принятия решения по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 – 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Из материалов дела следует, что рассмотрение настоящего дела было назначено на 19 сентября 2018 года в 15 час. 00 мин. Постановление об административном наказании ФИО1 датировано 21 сентября 2018 года, с указанием на то, что 19 сентября 2018 года мировым судьей была объявлена резолютивная часть постановления. 

Вместе с тем в материалах дела резолютивная часть постановления отсутствует. В постановлении мирового судьи не указано на то, что 19 сентября 2018 года рассмотрение дела было окончено, что в окончательной форме постановление изготовлено 21 сентября 2018 года, при том, что закон прямо устанавливает требования к постановлению по делу об административном правонарушении и его содержанию. В силу положений ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, его адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления. С учетом положений ст. 29.11 КоАП РФ резолютивная часть решения также должна соответствовать данным требованиям, за исключением изложения в ней обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, и мотивированного решения, составление которого может быть отложено на 3 дня. При этом при вынесении резолютивной части постановления судья не может ограничиться только устным его объявлением, без составления резолютивной части на материальном носителе, поскольку иное толкование положений ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, может привести к нарушению прав лица привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Указанное процессуальное нарушение не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление мирового судьи подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения Лазовским районным судом Приморского края жалобы ФИО1, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 74 Лазовского судебного района Приморского края. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

ФИО2 Ринатовича на постановление мирового судьи судебного участка № 74 Лазовского судебного района Приморского края от 21 сентября 2018 года в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - частично удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 74 Лазовского судебного района Приморского края от 21 сентября 2018 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - отменить. 

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, - направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 74 Лазовского судебного района Приморского края. 

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья Е.В. Волкова