Дело № 2-510/2020 (УИД 69RS0040-02-2020-000014-09)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2020 года г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Райской И.Ю.,

при секретаре Амировой О.В.,

с участием: представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «Гелиос» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ООО «Родники саян», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО «Гелиос», ЧОП ООО «Региональное управление собственной безопасности+», ООО «Источник», ЧОП ООО «Региональное управление собственной безопасности» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилось в суд с иском, в котором с учетом последующих уточнений просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 28 декабря 2016 года в размере 305 777 рублей 33 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 846 рублей 46 копеек, а всего в размере 313 623 рубля 79 копеек. Обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие», определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, а именно:

1. «Центральный склад ГЖКУ», назначение: нежилое здание, этажность: 1, общей площадью 472 кв.м., инв. №, расположенное по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, установив начальную продажную цену 1 264 800 рублей;

2. «Центральный склад ГЖКУ», назначение: нежилое здание, этажность: 1, общей площадью 234,8 кв.м., инв. №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену 629 400 рублей;

3. «Центральный склад ГЖКУ», назначение: нежилое здание, этажность: 1, общей площадью 362,1 кв.м, инв. №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену 970 800 рублей;

4. «Центральный склад ГЖКУ», назначение: нежилое здание, этажность: 1, общей площадью 59,4 кв.м., инв. №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену 159 000 рублей;

5. «Центральный склад ГЖКУ», назначение: нежилое здание, этажность: 1, общей площадью 40,3 кв.м., инв. № В, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену 108 000 рублей;

6. право аренды земельного участка площадью 9 659 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену 7 405 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 28 декабря 2016 года между Публичным Акционерным Обществом «БИНБАНК» (с 01 января 2019 года ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», далее Банк, Кредитор, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «РОДНИКИ САЯН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее по тексту - Заемщик, Должник) был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор, Договор), в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 2 450 000 рублей на инвестиции и развитие бизнеса на срок до 28 декабря 2019 года включительно. В силу п. 1.3 Кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 20,50% процентов годовых (если иной размер и период действия соответствующей ставки не определены специальными условиями кредитования). Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств. Кредит был предоставлен путем перечисления на расчётный счет заемщика денежных средств, что подтверждается банковским ордером №19869478 от 28 декабря 2016 года. В соответствии с п. 2.1 Общих условий плановое погашение основного долга и процентов за пользование кредитом осуществляется в сроки и суммами в соответствии с условиями кредитного договора. В силу п. 2.7 Общих условий в случае просрочки оплаты основного долга и/или процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку за просрочку в соответствии с Тарифами Банка. Размер неустойки за просрочку оплаты основного долга и/или процентов в соответствии с Тарифами Банка (Приложение 2 к Кредитному договору) составляет 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором. Согласно п. 1.11. Договора в редакции Дополнительного соглашения № от 17 августа 2018 года обеспечением обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору № являются, в том числе: ипотека (залог недвижимого имущества) согласно Договору об ипотеке (залоге недвижимости) № от 28 декабря 2016 года, заключенном между Банком и Частным охранным предприятием Общество с ограниченной ответственностью «Региональное управление собственной безопасности»; поручительство согласно Договору поручительства № от 17 августа 2018 года, заключенном между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «Гелиос»; поручительство согласно Договору поручительства № от 28 декабря 2016 года, заключенном между Банком и Частным охранным предприятием Общество с ограниченной ответственностью «Региональное управление собственной безопасности»; поручительство согласно Договору поручительства № от 28 декабря 2016 года, заключенном между Банком и Частным охранным предприятием Общество с ограниченной ответственностью «Региональное управление собственной безопасности+»; поручительство согласно Договору поручительства №-ПЮЛ4 от 28 декабря 2016 года, заключенном между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «Источник»; поручительство согласно Договору поручительства № от 28 декабря 2016 года, заключенном между Банком и ФИО3; поручительство согласно Договору поручительства № от 28 декабря 2016 года, заключенном между Банком и ФИО4; поручительство согласно Договору поручительства № от 28 декабря 2016 года, заключенном между Банком и ФИО5; поручительство согласно Договору поручительства № от 28 декабря 2016 года, заключенном между Банком и ФИО6. В соответствии с п.п. 2.1 Договор об ипотеке (залоге недвижимости) № от 28 декабря 2016 года предметом залога по Договору является следующее недвижимое имущество: «Центральный склад ГЖКУ», назначение: нежилое здание, этажность: 1, общей площадью 472 кв.м., инв. №, расположенное по адресу: 

<

адрес> кадастровый № - (далее - Объект 1); «Центральный склад ГЖКУ», назначение: нежилое здание, этажность: 1, общей площадью 234,8 кв.м., инв. №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (далее - Объект 2); «Центральный склад ГЖКУ», назначение: нежилое здание, этажность: 1, общей площадью 362,1 кв.м, инв. №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: № (далее - Объект 3); «Центральный склад ГЖКУ», назначение: нежилое здание, этажность: 1, общей площадью 59,4 кв.м., инв. №3345, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (далее - Объект 4); «Центральный склад ГЖКУ», назначение: нежилое здание, этажность: 1, общей площадью 40,3 кв.м., инв. № В, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (далее - Объект 5); право аренды земельного участка площадью 9 659 кв.м.,и категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (далее - Объект 6); нежилое помещение, этажность: 1, подвал №1, общей площадью 407,9 кв.м, инв. №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (далее - Объект 7). Указанное недвижимое имущество, в том числе право аренды земельного участка, являющееся предметом ипотеки, принадлежат Залогодателю - Частному охранному предприятию Общество с ограниченной ответственностью «Региональное управление собственной безопасности». Согласно п. 2.3 Договора об ипотеке Стороны оценивают залоговую стоимость имущества в размере: Объект 1, указанный в п. 2.1.1. - в размере 1 264 800,00 руб.; Объект 2, указанный в п. 2.1.2. - в размере 629 400,00 руб.; Объект 3, указанный в п. 2.1.3. - в размере 970 800,00 руб.; Объект 4, указанный в п. 2.1.4. - в размере 159 000,00 руб.; Объект 5, указанный в п. 2.1.5. - в размере 108 000,00 руб.; Объект 6, указанный в п. 2.1.6. - в размере 7 405,00 руб.; Объект 7, указанный в п. 2.1.7. - в размере 5 467 800,00 руб. Согласно п. 2.4. Договора залог распространяется на все неотделимые улучшения Предмета залога, которые в будущем может произвести Залогодатель в течение срока действия Договора. В соответствии с пунктом 1.1 Кредитного договора Заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства в соответствии с Договором и Общими условиями в полном объеме. Согласно п. 1.1. Договоров поручительства поручитель в полном объёме отвечает перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору. В силу п.п. 2.1 Договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по Кредитному договору поручитель отвечает перед Банком солидарно с должником. Поручительство обеспечивает исполнение всех обязательств, в том числе своевременный и полный возврат полученных частей кредита, выплату процентов за пользование денежными средствами, комиссий, неустойки (штрафов, пени) за несвоевременный возврат полученных денежных средств и процентов за их использование, возмещение убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, возмещение других расходов Банка, понесённых к моменту фактического удовлетворения своих требований. Статьей 337 ГК РФ установлено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Пунктом 3.2 Договора залога предусмотрено, что залогом обеспечиваются исполнение обязательства Должника перед Кредитором в полном объеме, в том числе по своевременному возврату кредита, выплате процентов за пользование кредитом и неустойки, по возмещению убытков, причиненных Залогодержателю ненадлежащим исполнением Кредитного договора, а также по возмещению расходов Залогодержателя по взысканию задолженности, возмещению судебных издержек и расходов Залогодержателя по содержанию предмета залога, обращению взыскания на предмет залога и его реализацию. Банком обязательства по предоставлению ООО «РОДНИКИ САЯН» кредита, установленные Кредитным договором исполнены в полном объеме. Обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и возврату кредита исполнялись Заемщиком ненадлежащим образом, заемщик допускал просрочки платежей, не исполняя обязательства перед Кредитором по кредитному договору. Денежные средства в погашение основного долга и процентов по кредитному обязательству вносились с существенным нарушением согласованного сторонами Графика платежей указанном в Заявлении на выдачу кредита, а начиная с августа 2019 года оплата по кредиту не производится. По состоянию на 02 декабря 2019 года общая сумма задолженности ответчиков перед истцом по кредитному договору № от 28 декабря 2016 года составила 682 529 рублей 66 копеек (шестьсот восемьдесят две тысячи пятьсот двадцать девять рублей 66 копеек), в том числе: просроченный основной долг - 463 784,89 рублей; просроченные проценты - 35 991,32 рублей; пени по основному долгу - 171 110,18 рублей; пени по процентам - 11 643,27 рублей. Размер задолженности подтверждается расчетом и выписками по счетам Должника за период с 28 декабря 2016 года по 02 декабря 2019 года. До момента обращения истца в суд, ответчики свои обязательства по Договору Кредитной линии № от 28 декабря 2016 года не исполнили. Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Всё изложенное также предусмотрено пунктами 3.2., 5.4.1., 6.4., 6.5. Договора залога. Начальная продажная цена залогового имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем (п. 3 ст. 350 ГК РФ). В п. 2.3. Договора залога стороны пришли к соглашению о размере залоговой стоимости Имущества, переданного в залог Банку. Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором. В связи с неисполнением ООО «РОДНИКИ САЯН» обязательств по Кредитному договору Банком были направлены требования об исполнении обязательств по Кредитному договору в адрес заёмщика, залогодателей и поручителей. Согласно ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Поскольку требования о досрочном возврате кредита Ответчиками до настоящего времени не исполнено, истец обращается в суд за защитой своих имущественных интересов с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредиту и об обращении взыскания на предмет залога по договору об ипотеке с установлением судом начальной продажной цены заложенного имущества в соответствии с положениями п. 3 ст. 350 ГК РФ. В соответствии с п.1 ст. 56, 78 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов. 01 января 2019 года ПАО «БИНБАНК» прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», что подтверждается листами записи ЕГРЮЛ от 01 января 2019 года и Уставом ПАО Банк «ФК Открытие». В силу сп. 4 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 15 Федерального закона Российской Федерации от 26.12.1995г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее-Закон об акционерных обществах) при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. В соответствии с п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 17 Закона об акционерных обществах при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Таким образом, в результате реорганизации Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей Публичного акционерного общества «БИНБАНК», что подтверждено п. 1 Устава Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие», согласованного с Центральным банком Российской Федерации «01» января 2019 года. Поскольку в добровольном порядке задолженность не погашена, истец был вынужден обратиться в суд с вышеуказанными требованиями. 

В судебном заседании представитель истца ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «Гелиос» ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Ответчиком в суд представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых он не соглашается с размером задолженности, просит суд в порядке ст. 333 ГК РФ снизить неустойку за просрочку исполнения обязательства до 5 000 рублей. Истец ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ» с заявлением о снижении неустойки, изложенным в возражении ответчика не согласен по следующим основаниям: Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин длительного неисполнения обязательств стороной ответчика представлено не было. В то же время, необоснованное освобождение судом ответчиков от ответственности за неисполнение обязательств по кредитному договору влечет нарушение прав истца. Так, согласно представленного отзыва, согласно статье 34 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности. На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со статьями 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В свою очередь согласно специальным правилам статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность). Вместе с тем, из статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно последнему совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно статьям 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере. В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно положениям статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. Таким образом, в силу заключенного договора поручительства, поручитель и заемщик несут солидарную ответственность перед кредитором. Кредитор вправе требовать исполнения обязательств от заемщика и поручителя как совместно, так и любого из них в отдельности. Согласно иску обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность. Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчиков перед банком по состоянию на 2 декабря 2019 года составляет 682 529,66 рублей, из которых: 463 784,89 рублей – задолженность по основному долгу, 35 991,32 рубль – задолженность по процентам за пользование кредитом, 171 110,18 рублей - пени по основному долгу, 11 643,27 рублей - пени по процентам. Согласно платёжному поручению № 685 от 06 декабря 2019 года Ответчик ООО «ГЕЛИОС» перечислило в счет погашения суммы задолженности денежные средства в размере 300 000 рублей. Вместе с тем, полагает, что размер пени слишком велик и его необходимо снизить. Условиями договора предусмотрена уплата неустойка в виде пени в размере 0,5% в день на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. Исходя из анализа спорных правоотношений и обязательств сторон, приходим к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо учитывать обстоятельства дела, в том числе наличие в договоре высокого процента неустойки, учитывать, что взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму проценты, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств. Также необходимо принимать во внимание, что увеличению суммы неустойки содействовало как ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком, так и несвоевременное обращение истца в суд за защитой права. В целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, исходя из изложенного, считаю необходимым снизить размер неустойки (по основному долгу и по процентам) до 5 000 рублей

Ответчики ООО «Родники саян», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ЧОП ООО «Региональное управление собственной безопасности+», ООО «Источник», ЧОП ООО «Региональное управление собственной безопасности» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представили суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

В связи с изложенным, судом на основании положений ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков по имеющимся материалам дела.

Выслушав представителей истца и представителя ответчика ООО «Гелиос», исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Из положений ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 01 января 2019 года ПАО «Бинбанк» был реорганизован путем присоединения к Публичному Акционерному Обществу «ФК Открытие», к которому перешли все права по кредитному договору № от 28 декабря 2016 года, заключенному между ПАО «Бинбанк» и ООО «Родники Саян». 

Учитывая, что истец ПАО «ФК Открытие» является правопреемником кредитора и к нему в силу статьи 58 ГК РФ перешли права и обязанности ОАО «Бинбанк» по вышеуказанному кредитному договору, у истца ПАО «ФК Открытие» имеются законные основания для обращения в суд с иском о взыскании кредитной задолженности с ООО «Родники Саян», 

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно части 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что 28 декабря 2016 года между ПАО Бинбанк» и ООО «Родники Саян» заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на инвестиции и развитие в размере 2 450 000 рублей на срок до 28 декабря 2019 под 20,5% годовых. При этом, заемщику был открыт текущий счет в банке №. 

Кредит предоставлен Ответчику на инвестиции и развитие бизнеса.

В силу п. 1.3 Кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 20,50% процентов годовых (если иной размер и период действия соответствующей ставки не определены специальными условиями кредитования).

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств. Кредит был предоставлен путем перечисления на расчётный счет заемщика денежных средств, что подтверждается банковским ордером № от 28 декабря 2016 года.

В соответствии с п. 2.1 Общих условий плановое погашение основного долга и процентов за пользование кредитом осуществляется в сроки и суммами в соответствии с условиями кредитного договора.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно пункту 1.5 условий размер ежемесячного платежа. Размер первого ежемесячного платежа составляет 93 000 рублей. Уплата ежемесячного платежа осуществляется заемщиком в дату окончания каждого процентного периода. 

В силу п. 2.7 Общих условий в случае просрочки оплаты основного долга и/или процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку за просрочку в соответствии с Тарифами Банка. Размер неустойки за просрочку оплаты основного долга и/или процентов в соответствии с Тарифами Банка составляет 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. 

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В установленные договором сроки ответчик не исполнил свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность. 

В связи с образованием просроченной задолженности по состоянию на 06 ноября 2019 года в размере 632 260 рублей 34 копеек года банк направил ответчику уведомление о досрочном погашении кредита не позднее 29 ноября 2019 года. 

Данное требование банка ответчиком в установленный срок исполнено не было. 

Вместе с тем, представитель истца в ходе рассмотрения дела не оспаривал, что 09 декабря 2019 года ответчиком внесена частичная оплата по кредитному договору № от 28 декабря 2016 года в размере 300 000 рублей, из которых в счет погашения основного долга списано 264 580 рублей 47 копеек, в счет погашения задолженности по процентам списано 35 419 рублей 53 копейки. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № от 28 декабря 2016 года по состоянию на 03 марта 2020 год составила - 464 645 рублей 55 копеек, из которых сумма просроченного основного долга – 199 204 рубля 42 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом - 9 438 рублей 29 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга - 243 119 рублей 89 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов - 12 882 рубля 95 копеек.

Исполнение обязательств заемщика ООО «Родники Саян» по кредитному договору № от 28 декабря 2016 года обеспечивается договорами поручительства, а именно: - поручительство согласно Договору поручительства № от 17 августа 2018 года, заключенном между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «Гелиос»; поручительство согласно Договору поручительства № от 28 декабря 2016 года, заключенном между Банком и Частным охранным предприятием Общество с ограниченной ответственностью «Региональное управление собственной безопасности»; поручительство согласно Договору поручительства № от 28 декабря 2016 года, заключенном между Банком и Частным охранным предприятием Общество с ограниченной ответственностью «Региональное управление собственной безопасности+»; поручительство согласно Договору поручительства № от 28 декабря 2016 года, заключенном между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «Источник»; поручительство согласно Договору поручительства № от 28 декабря 2016 года, заключенном между Банком и ФИО3; поручительство согласно Договору поручительства № от 28 декабря 2016 года, заключенном между Банком и ФИО4; поручительство согласно Договору поручительства № от 28 декабря 2016 года, заключенном между Банком и ФИО5; поручительство согласно Договору поручительства № от 28 декабря 2016 года, заключенном между Банком и ФИО6. 

В соответствии со статьей 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Согласно положениям статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается договорами поручительства, поручители обязуются отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ООО «Родники Саян» своих обязательств по кредитному договору № от 28 декабря 2016 года (пункт 1.1 договоров поручительства). 

Согласно пункту 1.2 договоров поручительства, а именно: поручительство согласно Договору поручительства № от 17.08.2018 года, заключенном между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «Гелиос»; поручительство согласно Договору поручительства № от 28 декабря 2016 года, заключенном между Банком и Частным охранным предприятием Общество с ограниченной ответственностью «Региональное управление собственной безопасности»; -поручительство согласно Договору поручительства № от 28 декабря 2016 года, заключенном между Банком и Частным охранным предприятием Общество с ограниченной ответственностью «Региональное управление собственной безопасности+»; поручительство согласно Договору поручительства № от 28 декабря 2016 года, заключенном между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «Источник»; поручительство согласно Договору поручительства № от 28 декабря 2016 года, заключенном между Банком и ФИО3; поручительство согласно Договору поручительства № от 28 декабря 2016 года, заключенном между Банком и ФИО4; поручительство согласно Договору поручительства № от 28 декабря 2016 года, заключенном между Банком и ФИО5; поручительство согласно Договору поручительства № от 28 декабря 2016 года, заключенном между Банком и ФИО6, поручительство обеспечивает исполнение должником в полном объеме обязательства по возврату кредита (основного долга), предоставленного должнику в соответствии с кредитным договором.

В силу пункта 2.2 договоров поручительства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно. 

Таким образом, в силу заключенных договоров поручительства, поручители и заемщик несут солидарную ответственность перед кредитором. Кредитор вправе требовать исполнения обязательств от заемщика и поручителя как совместно, так и любого из них в отдельности.

Поскольку должником ООО «Родники Саян» не выполнены предусмотренные кредитным договором обязательства, займодавец в таком случае в соответствии с требованиями закона и положениями кредитного договора вправе потребовать, в том числе, от поручителей, досрочного возврата суммы кредита. При этом закон не ставит право кредитора требовать исполнения обязательства только от поручителей в зависимость от возможности исполнить обязательство самим должником.

Обязательства по кредитному договору до настоящего времени заемщиком не исполнены, что подтверждено наличием спора в суде.

Как установлено ранее, согласно представленного расчета истца, задолженность ООО «Родники Саян» перед банком по кредитному договору по состоянию на 03 марта 2020 года 464 645 рублей 55 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 199 204 рубля 42 копейки, просроченным процентам в размере 9 438 рублей 29 копеек, задолженность по пени по основному долгу – 243 119 рублей 89 копеек, задолженности по пени по процентам – 12 882 рубля 95 копеек. 

Представленный суду расчет задолженности заемщика по кредитному договору от 28 декабря 2016 года соответствует требованиям действующего законодательства и условиям данного договора, ответчиками не оспорен, однако, в судебном заседании заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Применяя ст. 333 ГК РФ, суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21 декабря 2000 года № 263-О, от 14 марта 2001 года № 80-О и от 15 января 2015 года № 7-О неоднократно указывал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ по существу содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. 

Указанная позиция, закреплена в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ, данных в пункте 71 Постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации и представляющей собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, длительное непринятие мер к взысканию задолженности в судебном порядке, что повлекло увеличение суммы неустойки, а также компенсационную природу неустойки, которая является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд считает, что сумма штрафных пеней в размере 243 119 рублей 89 копеек несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и подлежит снижению до 84 251 рубль 67 копеек.

С учетом вышеизложенного, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает, что в пользу истца ПАО «ФК Открытие» в подлежит взысканию солидарно с ООО «Родники саян», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО «Гелиос», ЧОП ООО «Региональное управление собственной безопасности+», ООО «Источник», ЧОП ООО «Региональное управление собственной безопасности» задолженность по кредитному договору № от 28 декабря 2016 года в размере 305 777 рублей 33 копейки.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего. 

Судом также установлено, что в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору согласно п.1.11. Договора в редакции Дополнительного соглашения №-Ul от 17 августа 2018 года обеспечением обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору № являются, в том числе: ипотека (залог недвижимого имущества) согласно Договору об ипотеке (залоге недвижимости) № от 28 декабря 2016 года, заключенном между Банком и Частным охранным предприятием Общество с ограниченной ответственностью «Региональное управление собственной безопасности».

В соответствии с п.п. 2.1 Договор об ипотеке (залоге недвижимости) № от 28 декабря 2016 года предметом залога по Договору является следующее недвижимое имущество:

2.1.1.«Центральный склад ГЖКУ», назначение: нежилое здание, этажность: 1, общей площадью 472 кв.м., инв. №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № - (далее - Объект 1);

2.1.2.«Центральный склад ГЖКУ», назначение: нежилое здание, этажность: 1, общей площадью 234,8 кв.м., инв. №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (далее - Объект 2);

2.1.3.«Центральный склад ГЖКУ», назначение: нежилое здание, этажность: 1, общей площадью 362,1 кв.м, инв. №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (далее - Объект 3);

2.1.4.«Центральный склад ГЖКУ», назначение: нежилое здание, этажность: 1, общей площадью 59,4 кв.м., инв. №, расположенное по адресу: 

<

адрес> кадастровый № (далее - Объект 4);

2.1.5.«Центральный склад ГЖКУ», назначение: нежилое здание, этажность: 1, общей площадью 40,3 кв.м., инв. № В, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (далее - Объект 5);

2.1.6.право аренды земельного участка площадью 9 659 кв.м.,и категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (далее - Объект 6);

2.1.7.Нежилое помещение, этажность: 1, подвал №, общей площадью 407,9 кв.м, инв. №, расположенное по адресу

<

адрес> кадастровый № (далее - Объект 7).

Указанное недвижимое имущество, в том числе право аренды земельного участка, являющееся предметом ипотеки, принадлежат Залогодателю - Частному охранному предприятию Общество с ограниченной ответственностью «Региональное управление собственной безопасности».

Согласно п. 2.3 Договора об ипотеке Стороны оценивают залоговую стоимость имущества в размере: Объект 1, указанный в п. 2.1.1. - в размере 1 264 800 рублей; Объект 2, указанный в п. 2.1.2. - в размере 629 400 рублей; Объект 3, указанный в п. 2.1.3. - в размере 970 800 рублей; Объект 4, указанный в п. 2.1.4. - в размере 159 000 рублей; Объект 5, указанный в п. 2.1.5. - в размере 108 000 рублей; Объект 6, указанный в п. 2.1.6. - в размере 7 405 рублей; Объект 7, указанный в п. 2.1.7. - в размере 5 467 800 рублей.

Согласно п. 2.4. Договора залог распространяется на все неотделимые улучшения Предмета залога, которые в будущем может произвести Залогодатель в течение срока действия Договора.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Пунктом 3.2 Договора залога предусмотрено, что залогом обеспечиваются исполнение обязательства Должника перед Кредитором в полном объеме, в том числе по своевременному возврату кредита, выплате процентов за пользование кредитом и неустойки, по возмещению убытков, причиненных Залогодержателю ненадлежащим исполнением Кредитного договора, а также по возмещению расходов Залогодержателя по взысканию задолженности, возмещению судебных издержек и расходов Залогодержателя по содержанию предмета залога, обращению взыскания на предмет залога и его реализацию.

В соответствии с п. 1 ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - закон об ипотеке), жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

В соответствии со ст. 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

В соответствии с п. 1. ст. 59 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 3 Закона об ипотеке, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. 

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п.2 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно, и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно не соразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Основания для применения данной нормы с учетом характера допущенных нарушений у суда отсутствуют.

В силу со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Поскольку Заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, суд, руководствуясь п.1. ст.348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество. 

Согласно пункта 4 части 2 статьи 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом вышеизложенного суд полагает, что требование истца ПАО «ФК Открытие» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, а именно:

1. «Центральный склад ГЖКУ», назначение: нежилое здание, этажность: 1, общей площадью 472 кв.м., инв. №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену 1 264 800 рублей;

2. «Центральный склад ГЖКУ», назначение: нежилое здание, этажность: 1, общей площадью 234,8 кв.м., инв. №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену 629 400 рублей;

3. «Центральный склад ГЖКУ», назначение: нежилое здание, этажность: 1, общей площадью 362,1 кв.м, инв. №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену 970 800 рублей;

4. «Центральный склад ГЖКУ», назначение: нежилое здание, этажность: 1, общей площадью 59,4 кв.м., инв. №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену 159 000 рублей;

5. «Центральный склад ГЖКУ», назначение: нежилое здание, этажность: 1, общей площадью 40,3 кв.м., инв. № В, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену 108 000 рублей;

6. право аренды земельного участка площадью 9 659 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену 7 405 рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Поскольку неустойка снижена судом по причине несоразмерности, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению, а также с учетом размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 846 рублей 46 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ООО «Родники саян», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО «Гелиос», ЧОП ООО «Региональное управление собственной безопасности+», ООО «Источник», ЧОП ООО «Региональное управление собственной безопасности» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Родники саян», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО «Гелиос», ЧОП ООО «Региональное управление собственной безопасности+», ООО «Источник», ЧОП ООО «Региональное управление собственной безопасности» задолженность по кредитному договору № от 28 декабря 2016 года в размере 305 777 рублей 33 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 846 рублей 46 копеек, а всего в размере 313 623 рубля 79 копеек.

Обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие», определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, а именно:

1. «Центральный склад ГЖКУ», назначение: нежилое здание, этажность: 1, общей площадью 472 кв.м., инв. №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену 1 264 800 рублей;

2. «Центральный склад ГЖКУ», назначение: нежилое здание, этажность: 1, общей площадью 234,8 кв.м., инв. №, расположенное по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, установив начальную продажную цену 629 400 рублей;

3. «Центральный склад ГЖКУ», назначение: нежилое здание, этажность: 1, общей площадью 362,1 кв.м, инв. №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену 970 800 рублей;

4. «Центральный склад ГЖКУ», назначение: нежилое здание, этажность: 1, общей площадью 59,4 кв.м., инв. №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену 159 000 рублей;

5. «Центральный склад ГЖКУ», назначение: нежилое здание, этажность: 1, общей площадью 40,3 кв.м., инв. № В, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену 108 000 рублей;

6. право аренды земельного участка площадью 9 659 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену 7 405 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 10 февраля 2020 года. 

Председательствующий И.Ю. Райская