Дело №2а -2943\19 « 30» августа 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

(именем Российской Федерации)

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе : 

судьи Воробьевой И.А.

при секретаре Ким Ю.Д.

с участием прокурора Лундиной О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Избирательной комиссии Внутригородского Муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Владимирский округ об отмене регистрации кандидата в депутаты ФИО2

у с т а н о в и л:

ФИО1 является зарегистрированным кандидатом в депутаты Муниципального Совета Внутригородского Муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Владимирский округ (далее - ИКМО) шестого созыва по избирательному округу №244. 

Решением Санкт-Петербургской городской избирательной комиссии ДД.ММ.ГГГГ в качестве кандидаты в депутаты по этому же округу зарегистрирован ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата ФИО2 В обоснование административного иска ФИО1 указал, что ФИО2 в агитационный период осуществлялась незаконная предвыборная агитация, а именно:

-ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 на его страничке «ВКонтакте» размещен пост, который административный истец оценивает как агитационный. 

-в конце указанного поста размещены фотографии ФИО3, ФИО4, ФИО5 Данные фотографии являются объектом авторского права, согласие на использование данных фотографий авторы этих фотографий и лица на них изображенные не давали, что расценивается истцом как нарушение прав на результат интеллектуальной деятельности, нарушение личных неимущественных прав.

Административный истец в суд не явился, доверяет представление своих интересов адвокату Подуздовой А.А. Представитель административного истца, имеющий надлежащие правомочия, в суд явилась, иск поддержала.

Представитель административного ответчика – ИКМО в суд явился, согласен с административным иском. 

Заинтересованное лицо- ФИО2 и его представитель в суд явились, возражают против административного иска.

Суд, выслушав стороны, заинтересованное лицо, прокурора, полагавшего требования не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, находит административный иск подлежащим отклонению. 

Согласно ч.1 ст. 239 КАС РФ, избиратели вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие избирательные права этих граждан или их право на участие в референдуме.

Согласно ч.11 этой же статьи, с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, а также в установленных законом случаях прокурор.

Согласно Конституции Российской Федерации свободные выборы являются высшим непосредственным выражением власти народа (статья 3, часть 3); граждане Российской Федерации участвуют в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей, в том числе имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления (статья 32, части 1 и 2); названные права в Российской Федерации как демократическом правовом государстве признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права на основе конституционных принципов верховенства права, равенства всех перед законом и судом и равноправия (статья 1, часть 1; статья 2; статья 15, части 1 и 2; статья 17, часть 1; статья 19, части 1 и 2).

Правовой основой регулирования отношений, связанных с осуществлением конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, является Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 12.06.2002 N 67-ФЗ (ред. от 29.05.2019), имеющий прямое действие и подлежащий применению на всей территории Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 1). 

Согласно требований ч.7 ст.76 указанного закона, установлен исчерпывающий перечень оснований, по которым регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу. Такая регистрация может быть отменена в случаях:

а) вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для отказа в регистрации кандидата, предусмотренным подпунктом "а", "б", "е", "з", "и", "к", "л" или "о" пункта 24 статьи 38 настоящего Федерального закона. При этом вновь открывшимися считаются те обстоятельства, которые существовали на момент принятия решения о регистрации кандидата, но не были и не могли быть известны избирательной комиссии, зарегистрировавшей кандидата (согласно п.п. «к» п.24 ст.38 - это установленный решением суда факт несоблюдения кандидатом в течение агитационного периода ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 настоящего Федерального закона. Согласно п.1 ст.56- предвыборные программы кандидатов, избирательных объединений, иные агитационные материалы не должны содержать призывы к совершению деяний, определяемых в статье 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности", запрещается агитация, возбуждающая социальную, расовую, национальную или религиозную рознь; согласно п.1.1 -при проведении предвыборной агитации не допускается злоупотребление свободой массовой информации в иных, чем указанные в пункте 1 настоящей статьи, формах. Запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности). ;

б) использования кандидатом в целях достижения определенного результата на выборах денежных средств помимо средств собственного избирательного фонда, если их сумма превысила 5 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, или превышения предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, более чем на 5 процентов;

в) неоднократного использования кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения;

г) установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией;

д) несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 настоящего Федерального закона 

д) неоднократного несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 5.2 статьи 56 настоящего Федерального закона;

ж) установления в отношении кандидата факта, свидетельствующего о том, что в течение периода, указанного в подпункте "г" пункта 3.2 статьи 4 настоящего Федерального закона (но до приобретения статуса кандидата), этот гражданин в своих выступлениях на публичных мероприятиях, в средствах массовой информации или в распространяемых им материалах (в том числе размещаемых в информационно-телекоммуникационных сетях, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая сеть "Интернет") призывал к совершению деяний, определяемых в статье 1 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности" как экстремистская деятельность, либо иным способом побуждал к таким деяниям, обосновывал или оправдывал экстремизм, либо совершал действия, направленные на возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни, унижение национального достоинства, пропаганду исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности, либо пропагандировал и публично демонстрировал нацистскую атрибутику или символику либо атрибутику или символику, сходные с нацистской атрибутикой или символикой до степени их смешения;

(в ред. Федерального закона от 11.07.2011 N 200-ФЗ)

з) установления факта сокрытия кандидатом сведений о своей судимости;

и) при проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, выборов глав муниципальных районов и глав городских округов - установления факта открытия или наличия у зарегистрированного кандидата счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами.

(пп. "и" введен Федеральным законом от 07.05.2013 N 102-ФЗ)

Согласно ч., ч. 2,4 ст.2 для целей указанного Федерального закона применяемые термины и понятия означают:

- агитация предвыборная (предвыборная агитация) - деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).

В соответствии ч.1 ст.48 указанного закона, граждане Российской Федерации, общественные объединения вправе в допускаемых законом формах и законными методами проводить предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума.

В силу ч. 2 этой же статьи, предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, признаются:

а) призывы голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов либо против него (них);

б) выражение предпочтения какому-либо кандидату, избирательному объединению, в частности указание на то, за какого кандидата, за какой список кандидатов, за какое избирательное объединение будет голосовать избиратель (за исключением случая опубликования (обнародования) результатов опроса общественного мнения в соответствии с пунктом 2 статьи 46 настоящего Федерального закона);

в) описание возможных последствий в случае, если тот или иной кандидат будет избран или не будет избран, тот или иной список кандидатов будет допущен или не будет допущен к распределению депутатских мандатов;

г) распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах), избирательном объединении в сочетании с позитивными либо негативными комментариями;

д) распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей;

е) деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата, список кандидатов.

(п. 2 в ред. Федерального закона от 21.07.2005 N 93-ФЗ)

Суд полагает, что информация, размещенная ДД.ММ.ГГГГ на личной странице ФИО2 в социальной сети «ВКонтакте» в сети Интернет, не является предвыборной агитаций. Суд, оценивает, что спорный текст не подпадает под критерии предвыборной агитации, установленные выше указанной ст. 48 закона №67-ФЗ, поскольку не содержит призывов голосовать за конкретных кандидатов ; не выражает предпочтения какому-либо кандидату, избирательному объединению; не описывает описание возможных последствий в случае, если тот или иной кандидат будет избран или не будет избран; не содержит информацию о деятельности кандидата, не связанную с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей; не может считаться деятельностью, способствующей созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединении. 

Суд оценивает, что в спорном тексте не имеется упоминания конкретных кандидатов или избирательных объединений. Суд критически оценивает довод административного истца о том, что использованное в посте слово «соседи» свидетельствует об агитации ФИО2 в пользу себя или против какого-либо конкретного кандидата, поскольку текстуально это не отражено. Также, суд учитывает, что в тексте вообще не имеется какого-либо упоминания о выборах, проходящих во Внутригородском Муниципальном образовании Санкт-Петербурга муниципальный округ Владимирский округ. Заданный в тексте поста вопрос: «Знаете ли Вы, как выглядят члены комиссии МО Смольнинское ФИО5 и ФИО3, которые делали все возможное, чтобы не допустить до местных выборов наших кандидатов?», не относится к выборам в МО Владимирский округ, в связи с чем данный текст не может каким-либо образом повлиять на волеизъявление избирателей на выборах депутатов Муниципального Совета по этому округу. 

Таким образом, суд оценивает данный текст как информационный.

Суд полагает, что административным истцом не доказан ни факт того, что спорная страница в сети «ВКонтакте» принадлежит истцу, на факт того, что указанный текст является собственным постом ФИО2 в то же время, суд учитывает, что, согласно информации, отраженной в данной соцсети, указанный текст является репостом (то есть пересылкой, перепечаткой). В то же время действующее избирательное законодательство не содержит такой меры ответственности как отмена регистрации кандидата в связи с пересылкой информационных сообщений. 

Суд полагает, что поскольку спорный текст не может быть расценен как предвыборная агитация, не имеет правового значения довод административного истца о нарушении законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности. Кроме того, по мнению суда, такое законодательство нарушено не было. Делая данный вывод, суд учитывает, что, в силу п.1 ч. 1 ст. 1274 ГК РФ, допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати. При этом, как указано в п. 20 "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017), могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения в целях цитирования при соблюдении условий, установленных в подп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ любые произведения науки, литературы и искусства, в том числе фотографические произведения.

Суд полагает, что указанный спорный пост был использован в полемических, критических и информационных целях, в связи с чем включение в него в качестве цитаты указанных фотографий, оправдано целями цитирования. Согласие автора в такой ситуации не требуется.

Также суд учитывает, что истцом не предоставлено доказательств исключительного права на фотографию, на которой размещены ФИО4 и ФИО5 Права на фотографию, на которой изображен ФИО3., принадлежит ФИО3 Однако данная фотография ранее была размещена самим ФИО3 как на его личном сайте, так и в на его страничке в социальной сети «ВКонтакте». В то же время, условия пользовательского соглашения данной сети, которые одобрил сам пользователь, разрешают использование обнародованных фотоматериалов без последующего согласия их правообладателя (то есть открытый способ, в отличие от закрытого, когда такие фотоматериалы могут быть доступны ограниченному кругу лиц, например «друзьям»). Данный факт не отрицался ФИО3, подтвердившим, что использовал как свой сайт, так и страницу в «ВКонтакте» для «продвижения» своего бизнеса и поэтому им был выбран открытый способ размещения фотографий. При таких обстоятельствах, суд полагает, что согласия ФИО3 не требовалось и по этому мотиву.

Довод о нарушении личных неимущественных прав ФИО3, ФИО5, ФИО4 при использовании фотографий «без их согласия» также не может быть принят судом. 

Согласно п.1 ч.1 ст. 152.1 ГК РФ, обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. Такое согласие не требуется в случаях, когда использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах. 

Как указано в п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ, то есть когда имеет место публичный интерес, в частности если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым.

Суд полагает, что ФИО3 и ФИО5 являются членами комиссии МО «Смольнинское», как юристы публично участвуют в административных делах по искам в сфере избирательных правоотношений, ФИО4 является главой муниципального образования «Смольнинское», то есть, играют существенную роль в общественной жизни, в связи с чем, по мнению суда, должны оцениваться как публичные фигуры. В связи с этим, использование изображений указанных лиц допустимо без их согласия.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены регистрации кандидата в депутаты ФИО2 и полагает в заявленном иски отказать. Доказательств того, что имеется нарушение законных прав административного истца суду не предоставлено, в связи с чем в иске надлежит отказать и по этому мотиву.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 244 КАС РФ 

Р е ш и л:

ФИО1 в требованиях административного искового заявления –отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение пяти дней. 

Судья: И.А.Воробьева