Дело № 12-419/2023

Морозов И.В.

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 20 ноября 2023 г.

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от 13.09.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 руб. 

ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить.

Доводы жалобы мотивированы тем, что вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения является несостоятельным, поскольку основан на вынесенном ранее решении от ДД.ММ.ГГГГ по этим же обстоятельствам, тем же судьей. Также в ее действиях отсутствует состав вмененного правонарушения, поскольку она не имела умысла наносить повреждения, а пыталась только остановить 

<

данные изъяты> Более того, после прекращения избиения 

<

данные изъяты> отсутствуют повреждения на правой щеке, что подтверждается видеозаписью имеющейся в материалах дела. Однако суд не разобрался в сложившейся ситуации, не учел ее доводов, не устранил противоречия в части описания ее действий.

Заявитель ФИО2 доводы жалобы поддержала, пояснила, что состоит в браке, не трудоустроена, пенсионеркой не является. Фотографии, приложенные потерпевшим неизвестно когда сделаны, после потасовки они просто уехали, его лицо никто не видел.

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств нет. 

Свидетель 

<

данные изъяты> допрошенный по правилам свидетеля, в судебном заседании пояснил, что ФИО2 является его супругой, ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 30 мин. у магазина Леруа Мерлен прошли по парковке для автомобилей, переходили дорогу по пешеходному переходу, светлая машина ехала по лежачему полицейскому, автомобиль ускорился и посигналил, женщина из автомобиля крикнула «убью». Тут открывается дверь из нее пытается выйти парень, я придерживаю дверь и зову жену. Парень вышел из машины и начал меня бить, ФИО2 пыталась держать его руку. 

<

данные изъяты> начал убивать меня, нанес мне более 30 ударов, я потерял сознание, ФИО2 просила о помощи. После потасовки нас увезли в больницу, а они уехали на своем автомобиле. На лице у 

<

данные изъяты> не было ни одного повреждения. Как только ФИО2 пыталась подойти к 

<

данные изъяты>., то получала удары от 

<

данные изъяты>

Свидетель 

<

данные изъяты> допрошенная по правилам свидетеля, в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с дочерью поехали в магазин, когда выходили из него, то увидели, как серебристого цвета автомобиль Ниссан засигналила переходящей паре дорогу по пешеходному переходу. Из машины вышел парень, и началось избиение 

<

данные изъяты>. Он повалил его з стенд. Мы вызвали полицию или охранники, потом эти двое быстро сели в машину и уехали. Женщины во время драки бегали рядом, женщина – блондинка вела себя агрессивно и ругалась нецензурной бранью. Оскорбляла ФИО2, ФИО2 рядом находилась с 

<

данные изъяты>, но не трогала его.

Судья, выслушав участников процесса, проверив материалы административного дела, просмотрев видеозапись, приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Дело проверяется в полном объеме.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном заседании предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не оставалось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О). 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Указанные обстоятельства, согласно ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

По смыслу закона иные насильственные действия, причинившие физическую боль, ответственность за которые предусмотрена статьей 6.1.1 КоАП РФ, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в том числе и в виде умышленного толчка, который повлек за собой падение потерпевшей и причинение физической боли.

Для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ необходима обязательная признаков активных действий лица с наступившими последствиями в виде физической боли и причинной связью между ними. 

В соответствии с ч.1 и ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 29.03.2023г. около 17 час 30 мин на улице возле торгового центра «Леруа Мерлен», расположенного по адресу 

<

адрес>, ФИО2 в ходе конфликта умышленно причинила телесные повреждения, не менее одного ударного воздействия в область лица 

<

данные изъяты> от которых последний испытал физическую боль. В результате чего 

<

данные изъяты> причинены 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, что отнесено к повреждениям, не причинившим вред здоровью.

Таким образом, мировой судья пришел к выводу о том, что ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Как указал мировой судья, обстоятельства административного правонарушения и виновность ФИО2 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ; заявлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности по факту причинения 29.03.2023г. ему телесных повреждений; рапортом старшего УУП отдела полиции «Левобережный» УМВД России по 

<

адрес> по факту причинения 

<

данные изъяты> телесных повреждений и наличии в действиях ФИО2 признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ; письменными объяснениями 

<

данные изъяты>, письменными объяснениями ФИО2, 

<

данные изъяты>.; заключением эксперта (дополнительное) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений ФИО2 29.03.2023г. около 17.30 час. со своим сожителем 

<

данные изъяты> приехала в торговый центр «Леруа Мерлен». Направляясь к главному входу в торговый центр, пересекали прилегающую дорогу, по которой двигался автомобиль белого цвета г/н №. Попуская данный автомобиль, остановилась, а 

<

данные изъяты> ускорился и пересек дорогу. Через открытое окно автомобиля услышала нецензурную брань водителя, который пытался выйти из автомобиля, а 

<

данные изъяты> препятствовал ему в этом, надавливая на водительскую дверь. Предполагая, что между мужчинами состоится конфликт, пыталась всех успокоить, однако 

<

данные изъяты> стал наносить правой рукой удары по лицу 

<

данные изъяты> в это время мать 

<

данные изъяты> подбежала и нанесла ей удар в область лица, от которого у нее из носа пошла кровь и почувствовала сильную боль. Пыталась разнять 

<

данные изъяты> ударов 

<

данные изъяты> не наносил, только защищался.

Согласно пояснениям 

<

данные изъяты>., 29.03.2023г. около 17.30 час. она приехала со своим сыном 

<

данные изъяты> в торговый центр «Леруа Мерлен». Отъезжая от торгового центра мимо главного входа, увидела, что со стороны парковки по направлению к входу двигаются мужчина и женщина. Женщина остановилась, пропуская их автомобиль, а мужчина ускорился. 

<

данные изъяты> остановил транспортное средство и в открытое окно сделал мужчине замечание, на что мужчина обругал сына нецензурной бранью. Сын попытался выйти из автомобиля, однако, мужчина стал прижимать сына дверью, препятствуя ему в этом. Мужчина стал хватать 

<

данные изъяты> за майку, и итоге нанес сыну удар в лицо. В этом момент рядом с мужчиной (

<

данные изъяты> находилась женщина (ФИО2) которая увидел конфликт между мужчинами, схватила 

<

данные изъяты> сзади за шею и начала душить, выражаясь в его адрес нецензурной бранью. В то время как ею предпринимались действия по предотвращению конфликта, женщина (ФИО2)несколько раз наносила ей удары по телу, хватаясь за ее одежду. В ответ на ее действия также нанесла ей несколько ударов. В результате события сыну потребовалась медицинская помощь, так как у него были 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

Письменные пояснения 

<

данные изъяты> и его показания в судебном заседании согласуются и не опровергают выводов о виновности ФИО2

В письменных пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший 

<

данные изъяты> также ссылается на то, что ФИО2 наносила ему удары, ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании у мирового судьи 

<

данные изъяты>. пояснил, что в ходе конфликта между ними причинила ему телесные повреждения – ногтями царапала его правую щеку, от чего испытал сильную физическую боль, лицо горело. Никто иной в правую область лица царапин ему не причинял.

Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия:

К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность.

При этом под побоями понимаются действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия, что составляет объективную сторону правонарушения. 

Как следует из постановления при рассмотрении дела судом первой инстанции, мировой судья пришел к выводу, что именно ФИО2 в ходе конфликта с 

<

данные изъяты>. нанесла удары по лицу последнему.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от 20.04.203г. следует, что 

<

данные изъяты> причинены 

<

данные изъяты>, относятся к повреждениям, не причинившим вред. В исследовательской части заключения содержатся данные о наличии 

<

данные изъяты>

Как указал мировой судья на видеозаписи видно, что в ходе конфликта ФИО2 наносила в правую область лица потерпевшего повреждения. 

С выводами мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ соглашается.

Вопреки доводу ФИО2 на видеозаписи видно, что щека потерпевшего повреждена. 

Согласно пояснениям свидетеля 

<

данные изъяты> не приближалась и не трогала 

<

данные изъяты> однако суд относится критически к данным показаниям, на видеозаписи видно как ФИО2 контактирует с потерпевшим в ходе конфликта.

Довод привлекаемого лица о том, что мировой судья не вправе был повторно рассматривать дело, несостоятелен, поскольку нормы КоАП РФ такого ограничения не содержат. Обстоятельств, предусмотренных ст. 29.2 КоАП РФ, исключающих возможность рассмотрения дела мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес>, из материалов дела не усматривается. 

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену постановления мирового судьи в жалобе не приведено, судье не представлено и не имеется в материалах дела.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится: 1) об оставлении постановления без изменения, жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом, в соответствии с ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, наказание ФИО2 назначено в пределах санкции 6.1.1 КоАП РФ.

При назначении ФИО2 административного наказания мировым судьей учтены обстоятельства совершения правонарушения (характер и степень общественной опасности деяния), совершение административного правонарушения впервые, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Учитывая изложенное, основания для отмены либо изменения обжалуемого постановления отсутствуют, жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от 13.09.2023г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ. 

Судья: (подпись) ФИО1 

Копия верна 

Подпись судьи____________ 

Секретарь с/з А.А. Яблонская 

«20» ноября 2023 г. 

Подлинный документ находится в деле № Центрального районного суда 

<

адрес>.