<

данные изъяты>

Дело № 2а-1166/2024

УИД: 29RS0021-01-2024-002257-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 24 сентября 2024 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Доильницына А.Ю.,

при секретаре Поповой Е.В., 

с участием административного истца ФИО1 по видеоконференц-связи, 

представителя административного ответчика ФКУ № УФСИН России по 

<

адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ча к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>» и к начальнику швейного цеха № центра трудовой адаптации осужденных ФКУ № УФСИН России по 

<

адрес> ФИО3 о признании незаконными действий по составлению рапорта о допущенном нарушении установленного порядка отбывания наказания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>» (далее – ФКУ № УФСИН России по 

<

адрес>, №) о признании незаконными действий по составлению рапорта о допущенном нарушении установленного порядка отбывания наказания. Требования мотивирует тем, что отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ № УФСИН России по 

<

адрес>. В связи с его обращениями в суд и прокуратуру с жалобами на условия содержания в исправительном учреждении, сотрудниками № в отношении него составляются рапорты (акты) о допущенных нарушениях. ДД.ММ.ГГГГ начальником швейного цеха № ФИО3 в отношении него был составлен рапорт, в котором указано, что он без разрешения покинул рабочее место, спал в обогревательном помещении №. Не согласен с указанным рапортом, о чем указал в письменном объяснении, поскольку находился в обогревательном помещении, ожидал когда освободится туалет. Указывает, что мастера швейного цеха отсутствуют на своих рабочих местах, в связи с чем, получить разрешение выйти в туалет нет возможности. Просит признать незаконным рапорт, составленный в отношении него начальником швейного цеха ЦТАО ФКУ № УФСИН России по 

<

адрес> ФИО3

В дополнении к административному исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указывает, что начальником швейного цеха ФИО3 рапорт был составлен ДД.ММ.ГГГГ, дату составления рапорта ДД.ММ.ГГГГ указал ошибочно. ДД.ММ.ГГГГ на заседании дисциплинарной комиссии он пояснил, что не спал в обогревательном помещении, а ожидал очереди в туалет, мастера на рабочем месте не было. Дисциплинарной комиссией было приято решение об отсутствии его вины. Полагает, что начальник швейного цеха ЦТАО № ФИО3 намеренно оговаривает его с целью привлечения к дисциплинарной ответственности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник швейного цеха № центра трудовой адаптации осужденных ФКУ № УФСИН России по 

<

адрес> ФИО3.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административное исковое заявление поддерживает по изложенным в нем доводам с учетом дополнения.

Представитель административного ответчика ФКУ № УФСИН России по 

<

адрес> ФИО2 по доверенности в судебном заседании с административным иском ФИО1 не согласен, просит отказать в его удовлетворении. Пояснил, что сотрудник исправительного учреждения вправе составить рапорт о нарушении осужденным установленного порядка отбывания наказания, решение о наложении взыскания принимается уполномоченным должностным лицом. На заседании дисциплинарной комиссии было принято решение не привлекать осужденного к дисциплинарной ответственности в связи с отсутствием вины. Рапорт от ДД.ММ.ГГГГ и иные материалы по данному факту не сохранились.

Начальник швейного цеха ЦТАО ФКУ № УФСИН России по 

<

адрес> ФИО3 извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие административного ответчика начальника швейного цеха ЦТАО ФКУ № УФСИН России по 

<

адрес> ФИО3

Выслушав административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ), осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены. Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6 ст. 11 УИК РФ).

В силу пункта 3 ст. 14 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказание, вправе требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания.

Согласно ч. 3 ст. 82 УИК РФ, приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее – ПВР ИУ, Правила).

Частью 1 ст. 103 УИК РФ на каждого осужденного к лишению свободы возложена обязанность трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений.

Пунктом 418 ПВР ИУ определено, что осужденные к лишению свободы обязаны трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительного учреждения с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

В соответствии с частью 6 ст. 103 УИК РФ, п. 429 ПВР ИУ отказ от работы или прекращение работы являются злостными нарушениями установленного порядка отбывания наказания и могут повлечь применение мер взыскания и материальную ответственность.

Судом установлено, что ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № Няндомского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, ст. 322.2 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл для отбывания наказания в ФКУ ИК-29 УФСИН России по 

<

адрес> из следственного изолятора, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в следственном изоляторе. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в №.

Осужденный ФИО1 привлечен к оплачиваемому труду в швейном цехе центра трудовой адаптации ФКУ № УФСИН России по 

<

адрес>, согласно разнарядке на ДД.ММ.ГГГГ, административный истец выводился на работу в швейный цех в составе бригады № в первую смену (с 8-30 до 17-30).

Как следует из копии журнала учета рапортов о нарушениях УПОН ФКУ № УФСИН России по 

<

адрес> (инв. 312), ДД.ММ.ГГГГ начальником швейного цеха ЦТАО ФИО3 составлен рапорт № в отношении осужденного ФИО1 о допущенном им в 14 часов 45 минут нарушении – самовольном оставлении рабочего места.

ДД.ММ.ГГГГ материалы о допущенном нарушении переданы для проверки уполномоченному сотруднику.

Согласно справке начальника Отдела воспитательной работы с осужденными ФКУ № УФСИН России по 

<

адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии по рассмотрению нарушений установленного порядка отбывания наказаний, рассматривалось нарушение, допущенное осужденным ФИО1, выразившиеся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, он самовольно покинул рабочее место (рапорт № от ДД.ММ.ГГГГ).

При рассмотрении материалов членами комиссии были учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение, было принято решение не привлекать ФИО1 к дисциплинарной ответственности в связи с тем, что по выявленному факту не усматривается вина осужденного.

Как следует из объяснений представителя № в судебном заседании, материалы, составленные по указанному факту в отношении осужденного ФИО1, не сохранены.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» профессиональная служебная деятельность сотрудника осуществляется в соответствии с должностной инструкцией, утверждаемой руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем.

Из материалов дела следует, что приказом начальника УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, ФИО3 назначен на должность начальника швейного цеха № ЦТАО ФКУ № УФСИН России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником № утверждена должностная инструкция начальника швейного цеха ЦТАО, с которой ФИО3 ознакомлен под роспись. 

Согласно пунктам 12, 19 должностной инструкции начальник швейного цеха ЦТАО имеет право контролировать соблюдение осужденными производственной и трудовой дисциплины на территории исправительного учреждения.

В силу пунктов 51, 52 должностной инструкции начальник швейного цеха обязан проводить индивидуально-воспитательную работу с осужденными, отказывающимися от общественно-полезного труда, злостными нарушителями трудовой дисциплины, пресекать самовольное передвижение осужденных между объектами.

Пунктом 80 должностной инструкции предусмотрена обязанность начальника швейного цеха ФИО3 при привлечении к мероприятиям по надзору, осуществлять ведение постоянного наблюдения за поведением осужденных в местах их размещения и работы с целью предотвращения и пресечения совершении ими преступлений и нарушений установленного порядка отбывания наказания. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, осужденный ФИО1, будучи привлеченным к труду на швейном производстве, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время покинул свое рабочее место, ДД.ММ.ГГГГ находился в обогревательном помещении, ожидая очереди в туалет.

ФИО1 был обнаружен в указанном помещении начальником швейного цеха ЦТАО ФИО3, которым был составлен рапорт о допущенном осужденным нарушении – самовольном оставлении рабочего места, осужденным по указанному факту дано письменное объяснение, о чем указывает сам административный истец в исковом заявлении.

ФИО1 не оспаривается факт оставления рабочего места, допущенного ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ и нахождения в обогревательном помещении швейного цеха, что влечет для сотрудника исправительного учреждения обязанность фиксации выявленного нарушения установленного порядка отбывания наказания, а для осужденного – обязанность дать письменное объяснение по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания (п. 10.4 ПВР ИУ).

В соответствии с положениями ст. 119 УИК РФ правом принятия решения о применении мер взыскания наделены начальник исправительного учреждения (лицо его замещающее) либо начальник отряда. 

Материалы о допущенном ФИО1 нарушении переданы на рассмотрение комиссии по рассмотрению нарушений установленного порядка отбывания наказания.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в соответствии с ч. 1 ст. 117 УИК РФ, с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного, его предыдущего поведения принято решение не привлекать ФИО1 к дисциплинарной ответственности, в связи с тем, что вина осужденного не установлена.

С учетом изложенного, оснований полагать незаконными действия начальника швейного цеха ЦТАО № ФИО3 по составлению рапорта о допущенном нарушении в отношении осужденного ФИО1 суд не усматривает, поскольку такие действия соответствуют требованиям Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» и должностной инструкции сотрудника исправительного учреждения.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно только при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупности условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска по данному делу не установлено, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

При принятии административного искового заявления ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины, оснований для взыскания государственной пошлины с административных ответчиков не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ча к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>» и к начальнику швейного цеха № центра трудовой адаптации осужденных ФКУ № УФСИН России по 

<

адрес> ФИО3 о признании незаконными действий по составлению рапорта от ДД.ММ.ГГГГ о допущенном нарушении установленного порядка отбывания наказания – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в течение 

<

данные изъяты> со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Плесецкий районный суд 

<

адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.