№

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Подольск Московской области 11 апреля 2025 года 

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гречаной И.В., при секретаре судебного заседания Богдановой П.Р., с участием государственного обвинителя Петряковой Т.Г., подсудимой ФИО1 и ее защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката Степанова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, то есть совершила преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь гражданкой Российской Федерации, имеющая в собственности дом по адресу: 

<

адрес>, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным гражданам, прибывшим на территорию Российской Федерации, уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания, и понимая, что без данного уведомления пребывание иностранных граждан на территории РФ незаконно, фактически не являясь принимающей стороной, согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 109 от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», гражданином РФ, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится), либо у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства работает, действуя в нарушение требований п. 23 Постановления Правительства РФ № 9 от 15.01.2007 «О порядке осуществления миграционного учёта иностранных граждан или лица без гражданства в РФ», согласно которому в уведомлении о прибытии принимающая сторона должна указать адрес места пребывания о лице (иностранном гражданине), подлежащем постановке на учет, а равно в нарушении требований ст. 24 ч. 1, ст. 22 ч. 2 п. 2 п. п. «а» Федерального закона № 109 от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», согласно которым основанием для учёта иностранного гражданина по месту пребывания является временное фактическое его нахождение в месте, не являющимся местом его жительства, реализация которого осуществляется путём предоставления принимающей стороной уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, в орган миграционного учёта непосредственно, либо посредством его направления почтовым отправлением.

ФИО1, в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ОВМ УМВД России по г.о. Подольск расположенном по адресу: 

<

адрес> имея умысел, а также личную заинтересованность в виде получения денежных средств в размере 2000 рублей с иностранного гражданина, умышленно и незаконно осуществила фиктивную постановку на учет по месту пребывания в Российской Федерации гр. Республики 

<

данные изъяты>, ФИО4у., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без намерения иностранного гражданина пребывать в помещении (доме) по адресу: 

<

адрес> и без намерения принимающей стороны предоставить это помещение для пребывания.

Оформленные и подписанные уведомления о прибытии иностранных граждан или лица без гражданства в место пребывания, ФИО1 передала сотруднику ОВМ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что указанный иностранный гражданин по адресу принимающей стороны, а именно по адресу: 

<

адрес>, пребывать не будет, так как фактически жилое помещение иностранному гражданину не предоставлялось. Таким образом, ФИО1 лишила ОВМ УМВД России по г.о. Подольск, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, возможности осуществлять контроль за соблюдением указанными иностранными гражданами правил миграционного учета и за их передвижением на территории Российской Федерации, тем самым нарушила интересы Российской Федерации в сфере миграции.

Он же, ФИО1, совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, то есть совершила преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь гражданкой Российской Федерации, имеющая в собственности дом по адресу: 

<

адрес>, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным гражданам, прибывшим на территорию Российской Федерации, уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания, и понимая, что без данного уведомления пребывание иностранных граждан на территории РФ незаконно, фактически не являясь принимающей стороной, согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 109 от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», гражданином РФ, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится), либо у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства работает, действуя в нарушение требований п. 23 Постановления Правительства РФ № 9 от 15.01.2007 «О порядке осуществления миграционного учёта иностранных граждан или лица без гражданства в РФ», согласно которому в уведомлении о прибытии принимающая сторона должна указать адрес места пребывания о лице (иностранном гражданине), подлежащем постановке на учет, а равно в нарушении требований ст. 24 ч. 1, ст. 22 ч. 2 п. 2 п. п. «а» Федерального закона № 109 от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», согласно которым основанием для учёта иностранного гражданина по месту пребывания является временное фактическое его нахождение в месте, не являющимся местом его жительства, реализация которого осуществляется путём предоставления принимающей стороной уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, в орган миграционного учёта непосредственно, либо посредством его направления почтовым отправлением.

ФИО1, в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ОВМ УМВД России по г.о. Подольск, расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, а также личную заинтересованность в виде получения денежных средств в размере 2000 рублей с иностранного гражданина, умышленно и незаконно осуществила фиктивную постановку на учет по месту пребывания в Российской Федерации гр. Республики 

<

данные изъяты> ФИО5, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без намерения иностранного гражданина пребывать в помещении (доме) по адресу: 

<

адрес>, и без намерения принимающей стороны предоставить это помещение для пребывания.

Оформленные и подписанные уведомления о прибытии иностранных граждан или лица без гражданства в место пребывания, ФИО1 передала сотруднику ОВМ, расположенного по адресу: 

<

адрес> достоверно зная, что указанный иностранный гражданин по адресу принимающей стороны, а именно по адресу: 

<

адрес>, пребывать не будет, так как фактически жилое помещение иностранному гражданину не предоставлялось. Таким образом, ФИО1 лишила ОВМ УМВД России по г.о. Подольск, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, возможность осуществлять контроль за соблюдением указанными иностранными гражданами правил миграционного учета и за их передвижением на территории Российской Федерации, тем самым нарушила интересы Российской Федерации в сфере миграции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке, заявив, что обвинение ей понятно и она с ним согласна, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Подтвердила, что это ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. 

Защитник подсудимой ФИО1 – адвокат Степанов С.А. ходатайство своей подзащитной поддержал, подтвердил, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой им были также разъяснены и ей понятны. 

Государственный обвинитель Петрякова Т.Г. не высказала возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке главы 40 УПК РФ. 

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимая заявила, что признает себя виновной в инкриминированных преступлениях полностью и поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Учитывая мнение участников процесса, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, и принимая во внимание, что подсудимая ФИО1 признает вину в инкриминированных ей деяниях, которые относятся к категории небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает, что регламентированные законом условия, необходимые для применения особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены.

Действия ФИО1 по каждому из двух преступлений суд квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ, как фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Сомнений во вменяемости ФИО1, как на момент совершения противоправного деяния, так и в настоящее время, у суда не возникло. 

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая не судима, исходя из имеющихся в деле характеристик - по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства также характеризуется положительно, жалоб и заявлений на нее не поступало, а также суд учитывает влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи, установленные смягчающие обстоятельства и отсутствие по делу отягчающих обстоятельств.

Обстоятельств, подлежащих обязательному учету в соответствии с положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено. 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые, состояние здоровья подсудимой, страдающей рядом хронических заболеваний, ее пенсионный возраст, наличие у подсудимой кредитных обязательств.

Учитывая положительные данные о личности ФИО1, постпреступное поведение ФИО1 в период дознания, дававшей полные подробные признательные показания, а также пенсионный возраст подсудимой, что свидетельствует об уменьшении общественной опасности содеянного, совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств суд признает исключительной и применяет положения ст. 64 УК РФ, назначая ФИО1 за каждое преступление наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 322.3 УК РФ, так как считает, что, исходя из конкретных обстоятельств дела, положительных данных о личности ФИО1, восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения ею новых преступлений при этом могут быть достигнуты. 

Размер штрафа назначается судом исходя из материального положения подсудимой. 

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не применяются, поскольку ФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 322.3 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Оснований для предоставления рассрочки уплаты штрафа суд не усматривает.

Преступления, предусмотренные ст. 322.3 УК РФ относятся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных преступления на менее тяжкую судом не установлено.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 следует отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 и ст. 131 УПК РФ, выплачиваемые адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению суда, за оказание юридической помощи, суммы являются процессуальными издержками, и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 5000 рублей за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что уклонение от уплаты штрафа может повлечь за собой замену наказания более строгим видом наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: бланки уведомлений о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя гражданина Республики 

<

данные изъяты> ФИО4у., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и гражданина Республики 

<

данные изъяты> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - хранить в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Степановым С.А. юридической помощи подсудимой возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления через Подольский городской суд Московской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осуждённая вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись И.В. Гречаная

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья И.В. Гречаная