ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 20 июля 2018 года

Усольский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Жилкиной О.А., при секретаре судебного заседания ФИО11, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ФИО12, помощника прокурора ФИО14, подсудимого ФИО10 М.В., защитника – адвоката ФИО13, (данные изъяты), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО2, (данные изъяты) 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Б., опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть последнего, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО10 М.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по адресу: (данные изъяты), в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений с Б., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, не осознавая, что в результате его действий может наступить ФИО16, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, нанес руками множественные, не менее 4, удары по голове Б., а также ударил головой о кирпичную печь, причинив ему тем самым телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку в правой теменно-височной области с кровоподтеками на веках глаз, которые относятся к разряду причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. 

ФИО16 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут в ОГБУЗ (данные изъяты) вследствие (данные изъяты).

В судебном заседании подсудимый ФИО10 М.В. вину в предъявленном ему обвинении по ч. 4 ст. 111 УК РФ не признал. Воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, согласившись ответить на вопросы участвующих лиц.

В связи с отказом подсудимого ФИО10 М.В. от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) судом исследованы показания ФИО10 М.В., данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте при производстве предварительного расследования.

При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, ФИО10 М.В. в присутствии защитника и после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, по существу подозрения пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов он в состоянии алкогольного опьянения вернулся из клуба домой к (данные изъяты) Б. по адресу: (данные изъяты). В указанное время и месте у него произошел конфликт с (данные изъяты) из-за того, что тот находился в состоянии алкогольного опьянения и ему это сильно не понравилось. Они находились на кухне, (данные изъяты) сидел на стуле за столом. Он разозлился на (данные изъяты) и в этот момент нанес ему с силой не менее 2-х ударов правой рукой, сжатой в кулак, по лицу, от чего тот упал на пол. ФИО17 находился в положении лежа на спине, он подошел к нему и нанес ему сверху вниз с силой не менее 2-х ударов правой рукой, сжатой в кулак, по голове, в какую часть лица приходились удары, точно не помнит. После нанесенных им ударов Б. лежал на полу без сознания, из ран у него на лице не обильно выступила кровь. После этого он пошел спать в комнату, а (данные изъяты) Б. остался лежать на полу. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, когда он проснулся, (данные изъяты) продолжал лежать на полу, не вставая. Он затащил его на кровать, при этом Б. в сознание не приходил. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он поехал в (данные изъяты) со своими знакомыми, где находился до 20 часов, после чего поехал обратно в (данные изъяты) домой к (данные изъяты). Придя домой, он увидел, что (данные изъяты) Б. так и лежал на кровати без сознания в том положении, в котором он его оставил утром. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, когда он проснулся, (данные изъяты) Б. продолжал лежать на кровати в том же положении, без сознания. Он был у К., где употреблял спиртные напитки, после чего вернулся домой спать. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел И. и увидел, что (данные изъяты) лежит в кровати без сознания с (данные изъяты) на лице, из-за чего И. нанес ему несколько ударов руками по (данные изъяты), от которых у него на лице появились (данные изъяты) и опухла (данные изъяты). ДД.ММ.ГГГГ утром он через знакомых вызвал местного фельдшера А, которая осмотрела (данные изъяты), тот оставался без сознания, вызвала ему скорую медицинскую помощь. До приезда скорой медицинской помощи он обтер полотенцем лицо Б. от засохшей крови. Вечером ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции он узнал о том, что от полученных телесных повреждений его (данные изъяты) Б. скончался в больнице (т. 1 л.д. 58-64).

Подсудимый ФИО10 М.В. показания, данные им в качестве подозреваемого, не подтвердил, пояснив, что в субботу, то есть ДД.ММ.ГГГГ, вечером он находился в сильном алкогольном опьянении и примерно около 23.30 часов нанес два удара кулаком (данные изъяты), в тот момент, когда (данные изъяты) сидел на табурете напротив печи. От его ударов (данные изъяты) «сполз» с табурета на пол. Он перетащил (данные изъяты) к кровати и оставил в сидячем положении. Утром, перед тем как поехать в (данные изъяты), видел (данные изъяты) спящим и переложил его на кровать. Когда вернулся из (данные изъяты) около 23.00 часов (данные изъяты) уже лежал на полу. Считает, что И. избил его самого из-за ревности к своей супруге, с которой у него были близкие отношения.

При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, ФИО10 М.В. в присутствии защитника и после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, по существу предъявленного обвинения пояснил, что вину в предъявленном ему обвинении признает частично, так как считает, что от нанесенных им ударов по лицу не могла образоваться (данные изъяты). Считает, что она могла образоваться от падения с высоты собственного роста. На полу никаких выступающих предметов, об которые погибший мог бы удариться, не было. Дополнил, что он попросил своих приятелей М. и Н. позвать фельдшера. Всего он нанес (данные изъяты) два удара по (данные изъяты) правой рукой, сжатой в кулак, когда тот сидел на табурете. Удары пришлись в (данные изъяты). От ударов Б. упал на пол и после этого он удары кулаками не наносил, а встал над ним и ударил ладонью правой руки по левой щеке отца (т. 1 л.д. 111-114).

Подсудимый ФИО10 М.В. показания, данные им при допросе в качестве обвиняемого, подтвердил, в том числе и удар по щеке лежащему (данные изъяты). Пояснил, что не внес замечания в протокол допроса обвиняемого о том, что от его ударов (данные изъяты) упал на пол, поскольку не читал протокол допроса.

Аналогичные показания были даны ФИО10 М.В. при проверке показаний на месте 06.11.2017, где он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.30 часов он вернулся домой по адресу: (данные изъяты). Его (данные изъяты) Б. сидел на табурете за столом к печи, находился в алкогольном опьянении. С помощью манекена ФИО10 М.В. продемонстрировал место, где сидел Б. и его положение. Он сам также находился в (данные изъяты), на этой почве у них произошел конфликт, в результате которого, он нанес Б. два удара кулаком правой руки в область (данные изъяты). С помощью манекена ФИО10 М.В. показал механизм и локализацию нанесения им ударов. Далее ФИО10 М.В. показал, что от полученных ударов Б. не упал, а «сполз» с табурета и сел на пол, при этом головой ни обо что не ударялся. После этого ФИО10 М.В. нанес, не прилагая силы, ладонью правой руки один удар по (данные изъяты) Б. После этого он взял Б. под руки, стоя лицом к лицу, оттащил его в комнату к кровати и оставил в сидячем положении. Крови от нанесенных ударов у Б. не было. Он увидел кровь, ФИО17 осматривал фельдшер, и кровь на лице (данные изъяты) он обтер полотенцем. Кровь на изъятой кофте в ходе задержания принадлежит ему, которая образовалась от телесных повреждений, которые ему причинил И. (т. 1 л.д. 115-124).

Подсудимый ФИО10 М.В. подтвердил показания, данные им при проверке показаний на месте.

При допросах в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и 28.11.2017 ФИО10 М.В. в присутствии защитника и после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, пояснил, что ранее он давал не правдивые показания, пытаясь уменьшить свою вину и избежать уголовной ответственности, однако после ознакомления с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, он признает, что нанес (данные изъяты) множественные (данные изъяты), не менее 20 ударов, а также ударил его головой о печь. В ходе нанесения ударов он упал на горячую печь больше левой частью груди. Пояснив подробнее, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно был в клубе на сельской дискотеке, домой пришел около 24 часов, находился в состоянии (данные изъяты). С (данные изъяты) у него в этот день конфликтов не было. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут он уехал в (данные изъяты) со своими знакомыми, где находился весь день и употреблял спиртные напитки. Домой он приехал около 23 часов. (данные изъяты) сидел на кухне в состоянии (данные изъяты). Он не помнит, из-за чего ФИО6 ними начался конфликт, так как находился в состоянии сильного (данные изъяты). Сколько по времени он избивал (данные изъяты) Б., точно сказать не может, потому что был очень сильно (данные изъяты), но это было очень долго. Он помнит, что бил (данные изъяты) кулаками правой руки по (данные изъяты), сколько ударов он нанес, точно сказать не может. Также он бил (данные изъяты) головой об угол кирпичной печи, которая находится в доме. В октябре они уже топили печь и в тот день печь также топилась. В процессе избиения Б. тот от ударов упал на печь. В ходе избиения (данные изъяты) ему телесные повреждения не наносил, бил только он, при этом он сильно на него кричал, что именно он кричал, не помнит. Он оставил (данные изъяты) избитого около кровати. У (данные изъяты) на лице была кровь. Во сколько он закончил бить (данные изъяты) и по какой причине он прекратил его бить, не помнит, но после этого он пошел к себе в комнату и лег спать. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, когда проснулся, обнаружил, что (данные изъяты) находился в том же положении около кровати. Утром он ушел к (данные изъяты), в течение дня он ходил по (данные изъяты) и распивал спиртное. Вечером он вместе с Н. заезжали к нему домой, он подходил к (данные изъяты), посмотрел, что тот находился в том же положении, когда он его оставил после избиения. Они с Н. пошли к И., через некоторое время к ним присоединился М. и они вчетвером стали распивать спиртное. Он помнит, что М. и Н. остались ночевать у И., а он пошел домой. И. помог ему дойти до дома, так как он был (данные изъяты). Когда они зашли в дом, то И. увидел, что Б. избит и сразу понял, что его избил именно он. И. стал ругаться на него и нанес ему телесные повреждения. После того, как И. ушел, он закрыл дом и лег спать. ДД.ММ.ГГГГ утром к нему домой пришли М. и Н. Они положили (данные изъяты) на кровать. После этого М. и Н. пошли к фельдшеру А. Через некоторое время пришла А., осмотрела Б., сказала ему переодеть (данные изъяты) и помыть ему лицо, так как оно было в крови. После приезда скорой медицинской помощи он помог на одеяле донести (данные изъяты) до носилок и погрузить его в машину скорой помощи. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и сказали ему, что на него жаловались соседи на то, что в ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ он шумел и не давал им спать. Он полагает, что соседи пожаловались на тот шум, когда он избивал (данные изъяты). Он извинился перед соседями - Б. и Б. Б. Он полностью признает вину, раскаивается в содеянном, а именно в том, что причинил (данные изъяты) телесные повреждения, от которых тот впоследствии умер (т. 1 л.д. 190-193, л.д. 200-203).

Подсудимый ФИО10 М.В. не подтвердил показания в качестве обвиняемого, указав, что показания им были даны под давлением следователя ФИО15 и оперативных сотрудников. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на допрос к следователю ФИО15, при его допросе адвоката не было, под давлением следователя ФИО15 и оперативных сотрудников он написал заявление, чтобы его дополнительно допросили, протокол допроса он подписал также под давлением. Не помнит, чтобы ДД.ММ.ГГГГ его допрашивали, однако постановление о привлечении в качестве обвиняемого он прочитал. Вину в предъявленном обвинении он не признал. Он говорил адвокату об оказанном давлении, однако адвокат никак не отреагировала, после чего он решил поменять адвоката.

Не смотря на оспаривание своей вины во вменяемом ему преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 111 УК РФ, вина ФИО10 М.В. в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, кроме его признательных показаний в ходе предварительного расследования, подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.

Так, потерпевшая Б. суду пояснила, что подсудимый ФИО10 М.В. приходится ей (данные изъяты), погибший Б. приходился ей (данные изъяты). (данные изъяты) умер ДД.ММ.ГГГГ. Ей стало известно, что (данные изъяты) избили дома, через сутки он был госпитализирован в больницу, еще через сутки скончался в больнице. ФИО9 погибшего Б. в трезвом состоянии как спокойного, не разговорчивого человека, агрессии не проявлял, конфликтов у него ни с кем не было, о (данные изъяты) он отзывался хорошо, о конфликтах (данные изъяты) не рассказывал. Подсудимого ФИО10 М.В. ФИО9 как спокойного, агрессивного поведения у него не замечала, в драках и конфликтах не был замечен.

ФИО18 в судебном заседании дал показания о том, что подсудимый ФИО2 – (данные изъяты) его сожительницы Г., (данные изъяты) Б. – приходился ей (данные изъяты). ФИО9 как (данные изъяты). ФИО2 ФИО9 как (данные изъяты) Конфликтных ситуаций ФИО6 он не видел, но слышал об избиениях Б. (данные изъяты). В воскресенье ДД.ММ.ГГГГ он видел Б., который спрашивал леску или нитку для штопки, они покурили и разошлись. Спустя время того же дня, он встретил Б. на улице, который дал ему денег и попросил приобрести сигареты и спиртное. Он съездил на велосипеде до магазина, приобрел спиртное, они пошли к Б., где распили спиртное. Б. рассказывал ему, что (данные изъяты) ФИО2 находится где-то с друзьями в деревне. Около 19.00 или 20.00 часов он ушел от Б. к себе домой. Телесных повреждений у Б. не было. Через некоторое время того же дня он поехал на велосипеде на берег реки к своим друзьям. Заехал к Б., тот употреблял спиртное. Он сам в тот вечер находился со своими друзьями до ночи и ФИО24 у себя дома лег спать. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня к нему домой пришел ФИО2 с друзьями М. и Н., с которыми они стали распивать спиртные напитки. ФИО2 пояснил, что (данные изъяты) спит дома. В ходе распития спиртного М. и Н. легли спать, они с ФИО2 еще распивали спиртное, после чего он предложил ФИО2 довести его до дома, поскольку тот находился в (данные изъяты). Он завел ФИО2 в дом в зал. В доме не было света и он включил фонарик. Он прошел в спальную комнату и увидел на кровати Б., который лежал на спине с засохшей кровью на лице, глаза закрыты, издавал тяжелые вздохи, говорить не мог. Тогда он кинулся к ФИО2 и за то, что тот избил (данные изъяты), в зале нанес ему несколько ударов по лицу кулаками, от чего у ФИО2 образовались (данные изъяты). При этом ФИО2 ему ответных ударов не наносил. ФИО3 сознался ему, что он нанес удары (данные изъяты), ФИО24 стал это отрицать. После этого он пошел к фельдшеру А. Вместе с А. и ее мужем они пришли к дому Б., но ФИО2 не открыл им дверь. Утром ДД.ММ.ГГГГ он пришел в дом Б. и поинтересовался, нужно ли вызвать скорую медицинскую помощь. ФИО2 пояснил, что скорую помощь уже вызвали, так как к нему приходила фельдшер А. Через некоторое время к дому Б. подъехала скорая медицинская помощь. ФИО10 В.М. находился в спальне. Он помог бригаде скорой помощи вынести его из дома. Дом погибшего состоял из двух комнат. Когда он зашел в дом, в зальной комнате дома был порядок, на кухне был беспорядок, около печи, которая располагается при входе в дом, лежали окурки от сигарет, пустые бутылки от спиртных напитков. Следов крови в доме он не видел, поскольку в доме было грязно и он не приглядывался. Также он видел, что в доме висело полотенце. С погибшим Б. у него конфликтов никогда не было. За причинение побоев ФИО10 М.В. ему было назначено наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей. Ему известно об имевших место ранее взаимоотношениях ФИО6 и его сожительницей А., но конфликтов по этому поводу ФИО6 ними не возникало и неприязненных отношений в связи с этим у него к ФИО10 М.В. не имеется.

ФИО19 в судебном заседании дала показания о том, что ФИО2 и Б. (данные изъяты) – это (данные изъяты). О происшествии в доме Б. ей стало известно со слов матери Б., которая пояснила, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ примерно с 00.00 часов до 05.00 часов в доме Б. ругались, была драка, были слышны стуки, мужские голоса. На следующий день она поехала в (данные изъяты) лекарствами и заявила в РОВД о нарушении порядка (данные изъяты) Б. ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции и пояснили, что их необходимо допросить, так как Б. в тяжелом состоянии доставлен в больницу. В этот же день ФИО2 приходил к ним домой, извинился перед ними за шум. Она увидела на лице ФИО2 (данные изъяты). От жителей (данные изъяты) ей известно, что ФИО2 избил И. за то, что ФИО2 нанес телесные повреждения (данные изъяты). 

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи со смертью ФИО19, оглашены показания ФИО19, данные на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.143-146), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ у (данные изъяты) он шум не слышал, а ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у них начался шум в виде криков, драки. Всю ночь продолжался этот шум, из-за которого он не мог уснуть. Тихо стало примерно около 05.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Б. часто употреблял спиртные напитки и у него дома часто был шум из-за употребления спиртного.

ФИО20 в судебном заседании дала показания о том, что ей знакома (данные изъяты) Б. как жители (данные изъяты). В октябре 2017 она работала фельдшером в (данные изъяты), в ее обязанности входил оказание первой помощи в (данные изъяты), так как скорая помощь приезжает после ее звонка, в связи с отдаленностью расположения (данные изъяты). В понедельник октября 2017 года в ночное время около 01.00 часов к ней и ее мужу А. приходил И. и сообщил, что Б. избит, но кто ему нанес телесные повреждения, не пояснял, при этом сказал, что входную дверь Б. не открывают. Во вторник октября 2017 года, точную дату не помнит, к ней домой прибежали Н. и М., которые сообщили, что Б. плохо. Она пришла в дом (данные изъяты). В доме находился ФИО2, который сидел на кухне и находился в трезвом состоянии. Она осмотрела Б., который лежал в спальне на кровати. Б. находился без сознания, его лицо, уши были в (данные изъяты), на переносице (данные изъяты), был (данные изъяты) под глазом с левой стороны. Было понятно, что Б. некоторое время не вставал. Она поняла, что его избили. В доме был беспорядок, грязно, присутствовал запах алкоголя. Она вызвала бригаду скорой медицинской помощи. Приехал фельдшер Л., которая осмотрела Б., ФИО24 его переместили в карету скорой медицинской помощи и увезли. Через некоторое время позвонил следователь и сказал, что Б. умер в больнице. Позже от Б. ей стало известно, что в доме Б. накануне в ночь с воскресенья на понедельник был шум, драка, которая продолжалась до утра. Она видела Б. накануне в воскресенье, он приходил к И., у В. никаких телесных повреждений не было. ФИО2 она в этот день не видела. Ссор и конфликтов ФИО6 и И. она не замечала. ФИО2 и его отец иногда ругались, но драк ФИО6 ними она не замечала.

ФИО19 в судебном заседании дала показания о том, что ФИО2 и Б. (данные изъяты) являются (данные изъяты). Б. по характеру был не конфликтный человек, но часто распивал спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения выражался нецензурной бранью, но она никогда не видела его инициатором ссор и драк. ФИО2 работал вахтовым методом, когда приезжал после вахты, употреблял спиртное и бил (данные изъяты). Б. два раза жаловался, что (данные изъяты) его обижает, наносит ему телесные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов в доме Б. начался шум, хлопали двери, были характерные звуки драки, крики, которые продолжались до рассвета. Муж сказал ей, что шум продолжался до 05.00 часов утра, так как он не мог уснуть. До ДД.ММ.ГГГГ она Б. не видела. ДД.ММ.ГГГГ она видела ФИО2 около 08.30 часов, выходящего в туалет. Телесных повреждений у ФИО2 она не видела, так как он шел к ней спиной. 23 или ДД.ММ.ГГГГ приехала бригада скорой помощи и Б. увезли в больницу. И. рассказал ей, что избил ФИО2, и показал свои руки, на которых были повреждения. ФИО21 пояснял, что накануне он с Б. сидел на лавочке, а ФИО24 он его проводил домой.

Из показаний свидетеля М. в судебном заседании и его показаний на предварительном расследовании от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 164-168), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденных в полном объеме в суде, установлено, что ФИО10 М.В. приходится ему другом, ФИО9 его с положительной стороны, как спокойного и тихого. В алкогольном опьянении поведение его не менялось. В конфликтах, ссорах и драках ФИО2 не замечен. Погибший приходится (данные изъяты). Погибший никогда не жаловался на ФИО2. Также у погибшего никогда не было конфликтов с жителями (данные изъяты). ДД.ММ.ГГГГ он поехал со своими друзьями в (данные изъяты), туда же приехал ФИО2. Они все употребляли спиртное. Когда он уехал из (данные изъяты) около 21-22 часов, ФИО2 еще оставался. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, вечером он находился в доме И. вместе с Н. и ФИО2, где они распивали спиртное. Утром около 08 часов он с Н. пошли к ФИО2. Когда он пришел, то увидел, что у ФИО2 разбито лицо, под глазами синяки, нос разбит. ФИО2 пояснил, что это И. его избил, за что он не пояснил. Он увидел, что на полу маленькой комнаты около кровати вниз лицом лежит Б. Б. находился в сознании, стонал, но не двигался, открывал и закрывал глаза, при этом не мог говорить. ФИО4 не поднимал (данные изъяты) с пола, он не знает. ФИО4 лежит на полу, он не спрашивал. В доме было темно, он не видел, были ли у Б. телесные повреждения. Следов крови в доме не видел. В доме был беспорядок, на кровати лежали скомканные вещи, на кухне грязная посуда, рюмки, стаканы, кружки. Он вместе с Н. пошел до фельдшера А. Когда он вернулся от фельдшера к Б. домой, то вместе с Н. переложил Б. с пола на кровать. А. осмотрела Б., но никаких телесных повреждений не увидела, высказала предположение, что (данные изъяты) парализовало. Когда приехала скорая помощь, около 11 часов, то он, И., водитель и ФИО2 на одеяле вынесли Б. в автомобиль скорой помощи. После этого И. пояснил, что избил ФИО2 из-за (данные изъяты) и показал кисти рук с повреждениями.

Свидетель С. в судебном заседании дала показания о том, что ей знакомы ФИО2 и Б. Она часто общалась с Б., помогала ему по хозяйству, они поддерживали дружеские отношения. В состоянии алкогольного опьянения Б. был спокойный, не скандалил. Многие жители (данные изъяты) приходили в гости к Б., и со всеми у него были хорошие, доброжелательные отношения. ФИО6 и (данные изъяты) были хорошие отношения. Б. всегда ждал приезда (данные изъяты). Б. она видела последний раз до обеда в воскресенье октября 2017, точную дату не помнит, перед тем как Б. увезли в больницу. В этот день она сидела на лавочке около дома И., Б. подошел и попросил нитки, чтобы подшить обувь. Никаких телесных повреждений у Б. не было, жалоб на здоровье он не высказывал, о конфликтах с (данные изъяты) не рассказывал. Б. был в трезвом состоянии. Через несколько дней она видела, что Б. увезла бригада скорой помощи в больницу. В тот день И. подходил к ним с соседкой и пояснил, что Б. избили, но кто именно не сказал. ФИО6 и ФИО2 были нормальные отношения. Б. никогда не жаловался на (данные изъяты).

Из показаний свидетеля М. в судебном заседании и его показаний на предварительном расследовании от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 175-178), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденных в полном объеме в суде, установлено, что он является оперативным сотрудником (данные изъяты). ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть (данные изъяты) от жительницы (данные изъяты) Б. поступило сообщение о том, что ее соседи по адресу: (данные изъяты), нарушают тишину. Закончив следственные действия, он приехал по указанному в заявлении адресу. Опросил соседей, проживающих по адресу: (данные изъяты), от которых поступило сообщение. Отобрал объяснение с заявителя, которая проживала в (данные изъяты), а семья Б. проживали (данные изъяты). Заявитель пояснила, что в ночь с субботы на воскресенье, то есть с 22 на ДД.ММ.ГГГГ в доме Б. была драка и длилась до 05.00 утра, были крики и звуки борьбы, в результате которой отца Б. госпитализировали в больницу. Он пошел в дом Б. К нему вышел ФИО2 и начал вести себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью. С ФИО2 он провел разъяснительную беседу, поскольку последний находился в состоянии алкогольного опьянения. С ФИО2 они прошли к соседям и ФИО2 извинился перед соседями. В доме Б. он обратил внимание, что на полу, на печи, стене, и кровати имеются следы крови. Было видно, что кого-то били об угол печи. На кухонном столе находились столовые приборы со следами крови. Откуда в доме следы крови, ФИО2 отказался пояснять. После этого он позвонил в дежурную часть и рассказал об увиденном, ему сообщили, что в ОГБУЗ (данные изъяты) госпитализирован Б. с телесными повреждениями, в связи с чем, ФИО10 М.В. необходимо доставить в отдел полиции. Он вместе со следователем К. вернулись в (данные изъяты), в присутствии понятых произвели осмотр места происшествия. В доме на столе обнаружена грязная посуда, две рюмки, окурки. В доме было грязно, все вещи разбросаны. На кровати, где лежал пострадавший, белье было скомкано, со следами крови и человеческих испражнений. В результате осмотра места происшествия были изъяты вещи со следами, похожими на кровь. Он произвел опрос жителей (данные изъяты). Обратил внимание на гематомы в области глаз на лице ФИО2, о чем последний отказался давать пояснения. При опросе И. пояснил, что он избил ФИО2, за то, что тот избил (данные изъяты). ФИО21 пояснил, что ФИО2 ранее наносил телесные повреждения (данные изъяты), а также то, что в день происшествия днем он вместе с погибшим распивали спиртные напитки, после чего он Б. ушел. ФИО2 в это время находился в (данные изъяты) со своими друзьями. ФИО21 обнаружил пострадавшего в доме на полу. ФИО2 говорил И., что они поругались с (данные изъяты), и он нанес (данные изъяты) телесные повреждения. Также пояснил, что ФИО2 не хотел обращаться к фельдшеру за медицинской помощью для (данные изъяты). ФИО2 пояснил, что нанес (данные изъяты) несколько ударов кулаками и несколько раз ударил головой об печку. ФИО5 на личном транспорте был доставлен в дежурную часть. 

Из показаний свидетеля С. в судебном заседании установлено, что он работает помощником прокурора (данные изъяты), в его обязанности входит проверка законности содержания лиц в ИВС (данные изъяты). ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена проверка ИВС (данные изъяты), где содержался ФИО10 М.В., у которого имелись видимые телесные повреждения. ФИО10 М.В. пояснил ему, что телесные повреждения ему нанес И., так как ДД.ММ.ГГГГ он избил (данные изъяты). По данному факту им был составлен акт и отобрано от ФИО10 М.В. объяснение.

Из показаний свидетеля Н. в судебном заседании и его показаний на предварительном расследовании от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 159-163), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденных в полном объеме в суде, установлено, что с ФИО10 М.В. у него дружеские отношения. ФИО9 его с положительной стороны, как спокойного, работящего, ссор и драк с его участием в поселке не было. О конфликтах ФИО6 М.В. и (данные изъяты) ему ничего не известно. ДД.ММ.ГГГГ он заходил в дом ФИО2, при этом телесных повреждений у Б. не видел. В этот же день он с ФИО2 и М. распивали спиртные напитки в доме И. На следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с М. пошел к ФИО2. Войдя в дом Б., он увидел, что у ФИО2 были синяки и ссадины на лице. ФИО2 сказал, что у него произошел конфликт с И., в связи с чем, он не рассказывал. Следов крови в доме он не видел. Увидел, что Б. лежит на спине на полу в первой комнате от входа, около кровати, и хрипит, как он подумал, тот в алкогольном опьянении упал с кровати. Они вдвоем с М. подняли Б. и положили на кровать. Он спросил у ФИО2, что случилось, тот ответил, что Б. упал с кровати. М. предложил сходить до фельдшера А. Они сказали А., что Б. плохо и она пошла в дом к Б., а он с М. пошли по своим делам. Ему известно, что фельдшер вызвала бригаду скорой медицинской помощи и Б. госпитализировали в больницу. В этот же день приехали сотрудники полиции и задержали ФИО10 М.В.

По ходатайству государственного обвинителя ФИО12 судом допрошена ФИО20, которая дала в суде показания о том, что она работает заместителем руководителя (данные изъяты). В ее производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО10 М.В. Оснований для избрания в отношении ФИО10 М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу не имелось. ФИО10 М.В. в ходе беседы рассказал о случившемся, и ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Данное преступление было раскрыто в дежурные сутки. ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве обвиняемого ФИО10 М.В. никакого давления на него не оказывалось. После ознакомления с заключением СМЭ по трупу, ФИО10 М.В. пояснил, что данные телесные повреждения образовались у (данные изъяты) от его ударов о печь. В октябре 2017 печь уже топили, поэтому (данные изъяты) получил ожоги о печь. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 М.В. допрошен в качестве обвиняемого в присутствии защитника, где он рассказал подробности произошедшего. При помещении ФИО10 М.В. в ИВС были обнаружены телесные повреждения, он пояснил, что его избил И. из-за того, что он избил (данные изъяты). Соседи поясняли, что у погибшего были сложные отношения с (данные изъяты). ФИО10 М.В. часто находился на вахте. Когда ФИО10 М.В. приезжал с вахты, то начинал гулять с друзьями и употреблять спиртные напитки. Также употреблял спиртные напитки погибший Б., на этом фоне ФИО6 (данные изъяты) происходили конфликты.

По ходатайству государственного обвинителя ФИО12 судом допрошена свидетель Г., которая дала в суде показания о том, что она проживает с И. в незарегистрированном браке. ФИО9 как хорошего человека, ФИО6 ними были хорошие отношения, употреблял спиртное, но никогда в драках не был замечен. У Б. и И. были хорошие, добрые, дружеские отношения. У Б. никаких конфликтов ни с кем не было. Во время произошедших событий 22, 23, ДД.ММ.ГГГГ она не присутствовала. В воскресенье, то есть ДД.ММ.ГГГГ, она видела Б. вместе с И., на лавочке, они были в трезвом состоянии. У Б. часто были ссоры с (данные изъяты), поскольку Б. приходил к ним и жаловался на (данные изъяты). Она просила ФИО2 не бить (данные изъяты). Ей известно, что летом 2017 года ФИО2 избил (данные изъяты) по лицу и зимой был случай, ФИО17 прибегал к ним в одном тапочке. Близкие отношения с ФИО10 М.В. у нее были летом 2017 года, но к октябрю 2017 года такие отношения ФИО6 ними уже прекратились. И. она рассказала об этих отношениях и пообещала, что такого больше не повториться, в связи с чем, И. не таил злость на ФИО2. Со слов И. ей известно, что он побил ФИО2 за то, что когда он пришел в дом Б., то увидел избитым Б.

По ходатайству государственного обвинителя ФИО12 судом допрошен свидетель А., который дал в суде показания о том, что Б. ему знаком как (данные изъяты), последний раз он видел, как его грузили на носилки скорой медицинской помощи. Накануне этого дня во время, когда в поселке уже был отключен свет, он видел, как И. шел к дому Б. с фонариком и по прошествии менее 5 минут вернулся к ним обратно, сказав, что дверь в дом Б. закрыта на крючок, после чего он пошел спать.

По ходатайству государственного обвинителя ФИО12 судом допрошен свидетель А., который дал в суде показания о том, что с ФИО10 М.В. у него дружеские отношения. В конце октября 2017, около 11.00 часов, на его автомашине УАЗ белого цвета он, ФИО2 в компании своих друзей ездили в (данные изъяты), где все они употребляли спиртные напитки. Примерно в 18.00 или 19.00 часов они поехали обратно в (данные изъяты). На следующий день, около 10.00 часов, он видел ФИО2 у К. Ему известно от матери, которая работает фельдшером, что Б. побили, так как она ходила к нему. Он не слышал, чтобы ФИО10 М.В. наносил телесные повреждения (данные изъяты), о конфликтах ФИО6 ними ему ничего не известно.

По ходатайству защитника ФИО13 была допрошена ФИО23, которая суду пояснила, что ФИО2 приходится ей (данные изъяты), которого она ФИО9 как доброго, отзывчивого, работящего, помогал (данные изъяты) по хозяйству, ФИО6 ними всегда были добрые доверительные отношения, в состоянии алкогольного опьянения он агрессию не проявлял, в драках не принимал участие, наоборот, его всегда обижали, поскольку по характеру он безобидный. ФИО6 и (данные изъяты) Б. на бытовой почве возникали конфликты, но ФИО2 никогда не причинял телесные повреждения (данные изъяты). О случившемся она узнала от своего (данные изъяты), который видел, как ФИО2 посадили в патрульный автомобиль. О ФИО16 она узнала в отделе полиции. ФИО2 ей пояснил, что он не виноват в том, в чем его обвиняют. ДД.ММ.ГГГГ он ударил (данные изъяты) два раза по щеке и отец «сполз» со стула. Он поднял отца и посадил на стул. ФИО2 нанес (данные изъяты) два удара, поскольку они поругались, и находились оба в состоянии алкогольного опьянения. На следующий день после данных ударов, (данные изъяты) был еще жив и здоров. К нему приходил И., с которым они распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ФИО2 дал признательные показания по предъявленному ему обвинению. ФИО2 пояснил, что когда он пришел в следственный комитет по вызову следователя А., в кабинет вошли два оперативных сотрудника и увели ФИО2 в другой кабинет, где в ходе беседы угрожали и запугивали. ФИО5 его снова завели в кабинет следователя А., где она дала ему готовый текст протокола подписать. ФИО2 подписал протокол. После всех следственных действий она спрашивала ФИО2, какие документы он подписывал, и он не мог пояснить название документов, подписывал не глядя, так как очень доверчивый. Она поняла, что когда ФИО2 давал признательные показания, адвокат Б. не присутствовала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в следственном комитете предлагали подписать какие-то документы, но он отказался от подписи. При задержании у ФИО2 были телесные повреждения, которые причинил ему И., но никто данное обстоятельство не выяснял, наоборот данные повреждения отнесли на драку с (данные изъяты). Кроме того, со слов ФИО2 ей известно, что при задержании его везли в багажнике автомашины и в ночное время его стали допрашивать. Она от имени ФИО2 подавала жалобы в прокуратуру (данные изъяты), прокуратуру (данные изъяты), следственный комитет (данные изъяты), следственный комитет (данные изъяты). Также была направлена жалоба в отношении адвоката Б. ФИО7 вызывали в следственный комитет и опрашивали по данным жалобам. В материалах уголовного дела указано, что ФИО2 не оказал помощи (данные изъяты), однако в связи с отдаленностью скорая помощь в (данные изъяты) не приезжает. ФИО3 необходимо обратиться к местному фельдшеру, которая оценит ситуацию и по необходимости вызовет скорую помощь. Кроме того, ФИО2 мог не обратить внимание, что (данные изъяты) лежит, так как погибший злоупотреблял спиртными напитками и мог несколько дней лежать, чтобы отойти от алкогольной интоксикации. ФИО8 сообщил фельдшеру о состоянии (данные изъяты) и она вызвала скорую помощь. ФИО2 не рассказывал ей, от чьих действий у (данные изъяты) образовались видимые телесные повреждения. ФИО2 рассказывал, что подрался с И. с воскресенья на понедельник. Поводом для драки послужила ревность ФИО22 И. ходил по всему (данные изъяты) и рассказывал, что ФИО2 избил (данные изъяты).

По ходатайству защитника ФИО13 был допрошен ФИО23, который суду пояснил, что с подсудимым ФИО10 М.В. его связывают дружеские отношения. ФИО9 М.В. как спокойного, уравновешенного, работящего, безобидного, пугливого, в состоянии алкогольного опьянения агрессию не проявляет, хорошо относился к (данные изъяты). Никогда не говорил о конфликтах и ссорах с (данные изъяты). Б. всегда ждал приезда (данные изъяты). Точную дату не помнит, в субботу или воскресенье октября 2017 года он встретился с ФИО2 около его дома. В воскресенье он с ФИО2 в компании своих друзей и знакомых ездили отдыхать в (данные изъяты). Вернулись в (данные изъяты) в этот же вечер, разошлись по домам около 01.00 часа ночи. После приезда из (данные изъяты) ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 об (данные изъяты) ничего не говорил, никуда не отлучался, ушел домой не раньше всех. В понедельник или во вторник Б. увезла скорая помощь в больницу. Перед приездом скорой помощи И. показал свои разбитые кисти рук, сказал, что он избил ФИО2, за то, что он избил (данные изъяты).

По ходатайству защитника ФИО13 была допрошена свидетель Н., которая суду пояснила, что с ФИО2 ее связывают дружеские отношения. ФИО9 как мягкого, доброжелательного человека, инициатором ссор и конфликтов не был. ДД.ММ.ГГГГ около 10.30 часов она с ФИО2 в компании своих друзей и знакомых поехали отдыхать в (данные изъяты). В (данные изъяты) они пробыли весь день, вернулись в (данные изъяты) около 23.00 часов вечера. Приехав в (данные изъяты) домой никто не расходился. Она вместе с ФИО2 и другими пошли домой к К., где находились до 00.30 часов, ФИО24 еще сидели в автомашине К. Около 01.00 часа ФИО2 пошел провожать ее и И. домой. ФИО5 около 01.30 часов подъехал Н., который повез ФИО2 домой. ФИО2 находился в сильной степени алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ пришел Н. и сообщил, что Б. вызвали скорую помощь. Вечером от продавца магазина она узнала, что Б. скончался в больнице, а ФИО2 задержали.

По ходатайству защитника ФИО13 была допрошена свидетель М., которая суду пояснила, что ФИО10 М.В. ей знаком с детства, ФИО10 М.В. ФИО9 как хорошего, спокойного, отзывчивого, в ссорах и драках никогда участие не принимал, работает вахтовым методом, в выходные приезжал к (данные изъяты) и помогал ему материально. ФИО9 как безконфликтного человека. В субботу днем ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, а ФИО24 дома, а ФИО2 был на дискотеке в (данные изъяты). В воскресенье октября 2017 года, точное число не помнит, она, ФИО10 М.В. в компании своих друзей и знакомых поехали в (данные изъяты), где все распивали спиртные напитки и пробыли до 23.00 часов. После поехали в (данные изъяты) и пошли в гости к К., ФИО5 переместились в автомашину «КАМАЗ». ФИО2 пошел провожать домой И. ДД.ММ.ГГГГ от М. ей стало известно, что к ней подходил И., показывал сбитые руки и пояснил, что избил ФИО2 за то, что он избил (данные изъяты). И. ей знаком, он проживает с сожительницей А., с которой они часто приходили в гости к (данные изъяты). И. часто избивал свою сожительницу А., поскольку у нее были интимные отношения с ФИО2. При этом она никогда не видела какие-либо конфликты ФИО6 и И.

По ходатайству защитника ФИО13 была допрошена свидетель М., которая суду пояснила, что ФИО2 является ее соседом, ФИО9 его как спокойного человека. 23 или ДД.ММ.ГГГГ Б. увезли из (данные изъяты) в больницу, где он скончался. Б. она видела последний раз в пятницу, так как он подходил к ней и спрашивал шило и нитки. Телесных повреждений у Б. не было. Б. находился в трезвом состоянии. В субботу октября 2017 года, точную дату не помнит, она видела ФИО2 на дискотеке, поговорила с ним, но он не рассказывал о каких-либо проблемах с (данные изъяты). Через несколько дней она и ФИО10 М.В. в компании своих друзей и знакомых ездили в (данные изъяты), откуда уехали около 23.40 часов. Приехав в (данные изъяты) все пошли в гости к К. Около 00.10 часов ФИО2 пошел провожать домой И., а ее домой увез Н. Н. рассказывала, что ФИО24 все поехали к ней домой, и около 02-03 часа ночи Н. увел ФИО2 домой. В воскресенье октября 2017 года, дату не помнит, около 12.00 часов, она видела, как И., находясь в алкогольном опьянении, выходил из дома ФИО7 она видела, как И. в понедельник около 13.00 или 14.00 часов заходил в (данные изъяты) к Б. Во вторник, около 10.00 часов, когда она сидела около своего дома, к ней подошел И., показал кисти рук и сказал, что избил ФИО2 за то, что он избил (данные изъяты). ФИО24 приехала скорая помощь и Б. госпитализировали в больницу. Она не слышала о том, чтобы ФИО2 избивал (данные изъяты).

Оценивая показания потерпевшей Б., суд принимает ее показания в качестве допустимых и достоверных по характеристикам личностей как подсудимого, так и (данные изъяты) Б.

Оценивая показания ФИО18, Б., Б., А. Б., М., С., Н., Г., А., А., а также М., С., А., суд отмечает, что они последовательны, логичны, согласуются ФИО6 собой и дополняют друг друга, в совокупности с приведенными ниже доказательствами восстанавливают реальную последовательность событий и устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого во вменяемом ему преступлении. Не смотря на оспаривание ФИО10 М.В. показаний ФИО18, Б., М., С. и Г., суд принимает их показания, учитывая при этом, что ФИО18, Г., Б. являются (данные изъяты) и соседями подсудимого, ранее каких либо конфликтов с подсудимым у них не имелось, свидетели М. и С. являются представителями правоохранительных органов и объективно не могут иметь какой либо личной заинтересованности в разрешении настоящего уголовного дела, кроме того, сам подсудимый не смог обосновать причины возможного оговора со стороны указанных свидетелей, а довод подсудимого о возможной неприязни к нему со стороны ФИО18 по причине ревности к сожительнице Г. не нашел какого либо доказательственного подтверждения. В связи с чем, суд признает как показания потерпевшей, так и показания всех указанных свидетелей достоверными и допустимыми и кладет в основу обвинительного приговора.

Показания свидетелей защиты К., К., Н., М. и М. судом принимаются в части характеризующих личность подсудимого ФИО10 М.В. сведений. При этом суд учитывает, что очевидцами рассматриваемого преступления указанные свидетели защиты не являлись. ФИО23 обстоятельства произошедшего известны только со слов подсудимого ФИО10 М.В. и потому подтверждают только избранную им версию и линию защиты. ФИО23, Н., М. и М. с подсудимым ФИО10 М.В. связывают дружеские отношения и потому они заинтересованы в благоприятном разрешении уголовного дела в отношении ФИО10 М.В. Суд также обращает внимание на то, что указанные свидетели сообщили об обстоятельствах нахождения подсудимого ФИО10 М.В. в компании, в том числе и данных свидетелей, в (данные изъяты) в состоянии алкогольного опьянения, при этом их показания о поездке в (данные изъяты) и возвращения обратно в (данные изъяты) не точны в части даты и времени. На основании изложенного, суд критически оценивает показания указанных свидетелей защиты. Кроме того, показания указанных свидетелей защиты не исключили возможность совершения ФИО10 М.В. вменяемого ему преступления в период времени с 22 на ДД.ММ.ГГГГ.

Вина ФИО10 М.В. в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Настоящее уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ из дома по адресу: (данные изъяты) в ОГБУЗ (данные изъяты) поступил Б., (данные изъяты), с (данные изъяты) смерть которого последовала от полученных телесных повреждений около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ. Поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КРСП отдела № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 3). Основанием для возбуждения уголовного дела послужило наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (т. 1 л.д. 1). 

Оценивая постановление о возбуждении уголовного дела с точки зрения его законности, суд отмечает, что оно вынесено надлежащим должностным лицом, содержит повод и основание к возбуждению уголовного дела.

Согласно сообщению в органы полиции дежурная медсестра (данные изъяты) сообщила в МО (данные изъяты), что ДД.ММ.ГГГГ поступил Б., (данные изъяты) г.р., с диагнозом: (данные изъяты) (т. 1 л.д. 5).

Из справки лечащего врача (данные изъяты) установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ в ОГБУЗ (данные изъяты) находится Б., (данные изъяты) год, с диагнозом: (данные изъяты) (т. 1 л.д. 7).

Согласно сообщению в органы полиции ДД.ММ.ГГГГ дежурная медсестра (данные изъяты) сообщила в МО (данные изъяты), что ДД.ММ.ГГГГ поступил Б., (данные изъяты) г.р., с диагнозом: (данные изъяты)(т. 1 л.д. 8).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему и схемой установлено, что объектом осмотра является дом по адресу: (данные изъяты). В ходе осмотра установлено, что на полу на кухне, на стене, на розовом полотенце, на постельном белье, на печи обнаружены следы вещества бурого цвета. В ходе обыска изъято: полотенце розового цвета, кофта со следами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 9-25), изъятые предметы осмотрены следователем (т. 1 л.д. 98-102) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 103-104).

Согласно протоколу задержания подозреваемого, составленному следователем СО (данные изъяты) А., в соответствии со ст.ст. 91 и 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 25 минут задержан ФИО2, (данные изъяты) года рождения, по подозрению в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Б., опасного для жизни, повлекшем по неосторожности смерть последнего, в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ (т. 1 л.д. 39-44). В ходе личного обыска у ФИО10 М.В. изъята: кофта синего цвета, штаны темно-синего цвета (т. 1 л.д. 39-44), которые осмотрены следователем (т. 1 л.д. 98-102) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 103-104).

На основании постановления следователя в ОГБУЗ (данные изъяты) изъята медицинская карта на имя Б. (т. 1 л.д. 65-70), которая следователем осмотрена (т. 1 л.д. 71-73) и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 74).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении ИВС МО (данные изъяты) специалистом-медиком К. у обвиняемого ФИО10 М.В. получены образцы слюны и крови на раздельные марлевые тампоны (т. 1 л.д. 88-90), которые осмотрены следователем (т. 1 л.д. 98-102) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 103-104).

Согласно протоколу выемки, следователем в присутствии понятых в (данные изъяты) СМЭ изъяты образцы крови трупа Б. (т. 1 л.д. 93-97), которые осмотрены следователем (т. 1 л.д. 98-102) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 103-104).

Проведенной судебно-медицинской экспертизой, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на трупе гр-на Б. установлены повреждения: (данные изъяты). Все телесные повреждения, обнаруженные на трупе, образовались прижизненно. (данные изъяты)травма могла образоваться как от одного удара кулаком по лицу, так и от их совокупности. Не исключается возможность образования телесных повреждений, обнаруженных на трупе Б., в ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО16 наступила вследствие (данные изъяты) травмы с кровоизлиянием (данные изъяты) области, сопровождавшимся (данные изъяты). Со стороны внутренних органов заболеваний не выявлено. При судебно-химическом исследовании в крови этиловый алкоголь не обнаружен. Время наступления смерти указано в истории болезни (т. 1 л.д. 212-215).

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы, заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, возможность образования (данные изъяты) травмы, обнаруженной на трупе Б. при обстоятельствах рассказанных обвиняемым в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, следует исключить (т. 1 л.д. 240-241).

Подсудимый ФИО10 М.В. не оспорил выводы указанных экспертиз.

Оценивая заключения проведенных судебно-медицинских экспертиз, суд считает, что они даны компетентным лицом, имеющим большой стаж работы, мотивированны, научно обоснованны в своей исследовательской части, не противоречит материалам уголовного дела, подтверждаются другими доказательствами, а потому суд признает их достоверными и кладет в основу обвинительного приговора.

Вместе с тем, содержащийся в заключении дополнительной судебно-медицинской экспертизы вывод об исключении возможности образования (данные изъяты) травмы, обнаруженной на трупе Б., при обстоятельствах, рассказанных обвиняемым в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, опровергает версию ФИО10 М.В., которой он придерживался первоначально в ходе предварительного следствия и в суде, о нанесении им только двух ударов кулаком и ФИО5 еще одного удара ладонью по лицу Б.

Анализируя и оценивая приведенные признательные показания подсудимого ФИО10 М.В., данные им в ходе допросов в качестве обвиняемого 27 и ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности с исследованными свидетельскими и письменными доказательствами, суд пришел к выводу о том, что они заслуживают доверия, поскольку подтверждаются показаниями свидетелей обвинения, согласуются с результатами осмотра места происшествия и соответствуют заключению основной судебно-медицинской экспертизы.

Не смотря на то, что подсудимый оспорил допустимость указанных доказательств, а также не подтвердил достоверность изложенных в указанных протоколах сведений, ссылаясь на дачу им признательных показаний на стадии предварительного следствия под давлением следователя А. и оперативного сотрудника М. и отсутствия надлежащей защиты адвокатом Б., судом данные доводы отклоняются как необоснованные, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушений как со стороны лиц, проводивших предварительное расследование, так и со стороны защитника, обеспечивающего эффективную защиту и соблюдение процессуальных прав ФИО10 М.В. на следствии, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 00.00.0000 и решением Совета (данные изъяты) 

<

адрес> от 00.00.0000 о прекращении дисциплинарного производства в отношении (данные изъяты) Б.

Приведенные признательные показания ФИО10 М.В., данные им в ходе предварительного следования при допросе его в качестве обвиняемого 27 и ДД.ММ.ГГГГ, суд признает допустимыми, поскольку допросы последнего проведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, процессуальные права ФИО10 М.В. не нарушены, при всех следственных действиях были разъяснены положения Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, во время указанных следственных действий участвовал профессиональный защитник – адвокат. 

Версия ФИО10 М.В. о том, что он нанес (данные изъяты) Б. два удара кулаком и ФИО5 один удар ладонью по (данные изъяты) накануне в субботу ДД.ММ.ГГГГ и о его непричастности к нанесению с 22 на ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений, повлекших ФИО16, опровергается как его собственными признательными показаниями на стадии предварительного следствия, которые приняты судом в качестве допустимых и достоверных, так и опровергается показаниями ФИО18, А., С., Г., видевшими Б. накануне ДД.ММ.ГГГГ в течение дня без телесных повреждений, показаниями ФИО20 о возвращении ФИО10 М.В. в вечернее время того же дня домой в (данные изъяты), показаниями ФИО19, Б. и Б., сообщившими о звуках драки, стуках, голосах в ночное время на ДД.ММ.ГГГГ в доме Б. и нахождении ФИО10 М.В. в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ на территории (данные изъяты), показаниями ФИО18, Н. и М. о нахождении ФИО10 М.В. непосредственно в доме с (данные изъяты) при наличии у последнего телесных повреждений.

Оценивая в совокупности все изложенные доказательства, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого ФИО10 М.В. в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, доказана, поскольку кроме признательных показаний подсудимого на стадии предварительного расследования, вина его объективно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, которые собраны в установленном законом порядке, согласуются ФИО6 собой, сомнений у суда не вызывают, а потому могут быть признаны достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Переходя к юридической оценке действий ФИО10 М.В., суд считает, что подсудимый предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью Б. Мотивом к совершению преступления послужила ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений. ФИО10 М.В., испытывая неприязнь к Б., умышленно нанес множественные, не менее 4, удары в (данные изъяты) Б., а также ударил головой о кирпичную печь, а потому ФИО6 умышленными действиями ФИО10 М.В. и причинёнными Б. телесными повреждениями, относящимися к разряду, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, имеется прямая причинная связь. ФИО16 явилась производным последствием причинённого ему тяжкого вреда здоровью, однако наступившие последствия в виде смерти потерпевшего не входили в содержательную часть умысла ФИО10 М.В., в то время как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Б. повлекло смерть потерпевшего по неосторожности в виде преступной небрежности, поскольку подсудимый не предвидел наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть такое последствие.

В судебном заседании на стадии судебных прений государственный обвинитель ФИО14 изменила обвинение, предъявленное ФИО10 М.В. в сторону смягчения, предложила исключить из объема предъявленного ему обвинения указание на то, что от полученных ударов Б. упал на горячую печь и получил телесные повреждения в виде (данные изъяты), поскольку указанные повреждения не охватывались умыслом подсудимого, не изменяя квалификации содеянного по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Государственный обвинитель в судебном заседании до удаления суда в совещательную комнату вправе сформировать обвинение и изменить обвинения в сторону смягчения.

Руководствуясь ст. 37 УПК РФ, а равно конституционным принципом разделения властей, в силу которых функции осуществления уголовного преследования и поддержания государственного обвинения в суде возложены на прокурора, принимая во внимание положение ст. 246 УПК РФ, согласно которой государственный обвинитель вправе изменить обвинение в сторону смягчения, руководствуясь ст. 252 УПК РФ, устанавливающей, что судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному подсудимому обвинению, учитывая, что изменение обвинения в данном случае не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, суд считает предложенное государственным обвинителем изменение предъявленного обвинения мотивированным и обоснованным, соглашается с его позицией, принимает объём и формулировку обвинения, предложенную государственным обвинителем, исключает из объема предъявленного ФИО10 М.В. обвинения указание на то, что от полученных ударов Б. упал на горячую печь и получил телесные повреждения в виде (данные изъяты), поскольку указанные повреждения не охватывались умыслом подсудимого, не изменяя при этом квалификации содеянного по ч. 4 ст. 111 УК РФ, квалифицирует действия ФИО10 М.В. как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Б., опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть последнего и находит вину ФИО10 М.В. в данном преступлении доказанной.

Исследуя сведения о психическом состоянии подсудимого ФИО10 М.В., суд исследовал заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 229-234) и заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительной), согласно выводам которых ФИО10 М.В. (данные изъяты).

Таким образом, в тот период времени (с 22 на ДД.ММ.ГГГГ) он мог осознавать ФИО8 характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Указанные заключения составлены комиссией компетентных экспертов и научно обоснованы в своей описательной части, поведение ФИО10 М.В. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, в судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанные заключения, а потому суд признает их достоверными, а ФИО10 М.В. вменяемым относительно совершенного им преступления и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает, что совершенное ФИО10 М.В. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории особо тяжких, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что по месту жительства: (данные изъяты), участковым уполномоченным полиции ОП (данные изъяты) ФИО10 М.В. характеризуется (данные изъяты) (т. 2 л.д. 15). 

По месту жительства: (данные изъяты), участковым уполномоченным полиции МО (данные изъяты) ФИО10 М.В. характеризуется (данные изъяты) (т. 2 л.д. 16).

По месту работы (данные изъяты) (т. 2 л.д. 31).

Суд не оставляет без внимания представленную стороной защиты характеристику по месту учебы (данные изъяты) на ФИО10 М.В., согласно которой ФИО10 М.В. характеризовался (данные изъяты).

Оценивая сведения о личности ФИО10 М.В., суд также учитывает показания потерпевшей Б., ФИО23, К., Н., М., и М., в которых они характеризуют подсудимого как доброжелательного, отзывчивого, спокойного, уравновешенного, работающего человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО10 М.В., суд признает признание им вины на стадии предварительного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний. Чистосердечное признание (т. 1 л.д. 30) и объяснение ФИО10 М.В. ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 31) суд признает в качестве явки с повинной о совершенном им преступлении, тогда как уголовное дело было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 1). В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает состояние здоровья ФИО10 В.М. и наличие у него малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, значимости объекта посягательства, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства для ФИО10 М.В. совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено достаточных доказательств влияния алкогольного опьянения на действия подсудимого.

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не усматривается.

На основании изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу избрать ФИО10 М.В. наказание в виде лишения свободы. Иной вид наказания санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ не предусмотрен.

Суд считает не целесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, назначенное ФИО10 М.В. наказание в виде лишения свободы достигнет цели исправления подсудимого.

Учитывая ФИО8 обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не находит оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления.

Поскольку у ФИО10 М.В. наличествуют обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то суд при назначении наказания руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не находя оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его особо тяжкий характер, сведения о личности ФИО10 М.В., в том числе смягчающие обстоятельства, суд считает невозможным исправление ФИО10 М.В. без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы и потому не применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО10 М.В. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Прокурором (данные изъяты) в интересах Российской Федерации заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО10 М.В. в пользу (данные изъяты) средств, затраченных на лечение потерпевшего Б. в сумме 164886 рублей 56 копеек (т. 1 л.д. 204-206). Проверив основание и предмет (требования) иска, представленные в его обоснование доказательства, суд пришел к выводу, что для разрешения гражданского иска по существу требуется провести как дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, так и предоставить надлежащие доказательства указанной в иске суммы взыскания. В связи с чем, суд признает за прокурором право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Прокурором (данные изъяты) в интересах Российской Федерации подано заявление о взыскании с ФИО10 М.В. в доход федерального бюджета 7425 рублей рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг адвоката в ходе предварительного следствия, в подтверждение которого представлено платежное поручение № от 00.00.0000. Подсудимый ФИО10 М.В. возражал против данного заявления. В соответствии со ст. 50, ст. 131, ч.1, 2 ст. 132, п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд удовлетворяет заявление о взыскании судебных расходов в указанном размере.

Суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО10 М.В. изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО10 М.В. под стражу из зала суда.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии с ч. 2 или ч. 3 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ).

Признать за прокурором (данные изъяты) право на удовлетворение искового заявления в интересах Российской Федерации о взыскании с ФИО10 М.В. в пользу (данные изъяты) средств, затраченных на лечение потерпевшего Б. в сумме 164886 рублей 56 копеек, и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Заявление прокурора (данные изъяты) о взыскании вознаграждения адвокату, участвующему на предварительном следствии по назначению органов следствия, выплаченного за счет средств федерального бюджета РФ, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 7425 (семь тысяч четыреста двадцать пять) рублей в возмещение расходов по оплате услуг адвоката в ходе предварительного следствия.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- медицинскую карту стационарного больного Б., хранящуюся в (данные изъяты), - вернуть в ОГБУЗ (данные изъяты);

- полотенце розового цвета, кофту синего цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия, образец крови от трупа Б., образец крови и слюны Б., - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО (данные изъяты), - уничтожить;

- штаны темно-синего цвета, кофту синего цвета, изъятые в ходе личного обыска ФИО10 М.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО (данные изъяты), - вернуть по принадлежности ФИО10 М.В., в случае отказа - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усольский городской суд 

<

адрес> в течение 10 дней с момента его вынесения, осужденным ФИО10 В.М., содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО10 М.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Жилкина