Судья Смирнов А.Г. дело № 21-316/2021 (№ 12-83/2021)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Соболев В.М., при секретаре Сметаниной Е.Ф., рассмотрев 07 июля 2021 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по жалобе ФИО1 на решение судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 09 июня 2021 года, которым 

постановление инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 27 апреля 2021 года № УИН 

<

Номер обезличен> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения,

установил:

постановлением инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару ФИО2 от 27 апреля 2021 года № УИН 

<

Номер обезличен> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд жалобой, в которой просил постановление отменить, прекратить за недоказанностью и отсутствием состава административного правонарушения.

Судья вынес указанное выше решение.

В жалобе в Верховный суд Республики Коми ФИО1 указал на несогласие с решением суда.

ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав ФИО1, прихожу к выводу, что оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется.

Согласно части 4 статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 названной статьи, влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с Правилами дорожного движения, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 под остановкой понимается преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

Пунктом 1.3 ПДД предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

ПДД предусмотрено, что зона действия знака 3.27 "Остановка запрещена" распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. 

Зона действия знака 3.27 может быть уменьшена установкой в конце зоны его действия повторного знака 3.27 с табличкой 8.2.3 или применением таблички 8.2.2. Знак 3.27 может быть применён совместно с разметкой 1.4.Из материалов дела следует, что 27 апреля 2021 года в 06 часов 48 минут по адресу: 

<

Адрес обезличен> водитель транспортного средства марки ..., ФИО1, нарушил требование, предписанное дорожным знаком 3.27 ПДД РФ, запрещающим остановку транспортных средств, совершил остановку в зоне действия указанного дорожного знака.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 судьёй дана надлежащая правовая оценка положениям вышеуказанных норм Правил дорожного движения, с которой суд считает необходимым согласиться. При этом судьёй сделан обоснованный вывод о наличии, при установленных по делу фактических обстоятельствах, в действиях ФИО3 нарушений норм пункта 3.27 ПДД РФ и состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения ФИО1 вменённого ему административного правонарушения, подтверждаются материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении, а также видеозаписью.

Доказательства по делу собраны в соответствии с законом, согласуются между собой и подтверждают вину привлекаемого лица в совершении вменяемого правонарушения при отсутствии оснований для освобождения его от административной ответственности. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится. 

Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения со ссылкой на его письменные объяснения причин остановки транспортного средства подлежат отклонению, поскольку опровергаются представленными им самим видеозаписями, в которых он первоначально указывает инспекторам иную причину остановки - не связанную с неисправностью автомашины, а данная версия им уже изложена только в ходе написания собственноручного объяснения.

Факт включения ФИО1 аварийной сигнализации вопреки выводам судьи районного суда, подтверждается видеозаписью, в связи с чем выводы суда в указанной части не могут быть признаны верными.

Вместе с тем, наличие включенной аварийной сигнализации с учётом информации на видеозаписи, где ФИО1 указывает иную причину - не связанную с технической неисправностью автомобиля, своим состоянием, не свидетельствовало о том, что остановка являлась вынужденной.

Вопреки доводам ФИО1, исходя из положений статьи 26.2 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является доказательством по делу

Судебное решение вынесено на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечают требованиям статей 29.10 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи.

Нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену постановления и решения, не допущено. 

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных 

правонарушениях 

решил:

решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 09 июня 2021 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Судья - В.М. Соболев

Копия верна: 

судья Соболев В.М.