Дело № 2-3064/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гречко Е.С.,

при секретаре Артюковском А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-3064/2018 по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты и неустойки, ссылаясь на то, что 20 июля 2017 г. на ул. Шеболдаева, 15 в г. Ростове-на-Дону произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ТС 1, государственный регистрационный знак № под управлением О.О.Ю., автомобиля ТС 2, государственный регистрационный знак №, под управлением Ж.О.В., и автомобиля ТС 3 государственный регистрационный знак № под управлением Н.В.С.

Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля ТС 1 государственный регистрационный знак №, О.О.Ю., что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении.

В результате данного ДТП автомобилю ТС 2, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность О.О.Ю.застрахована в АО СК «Инвестиции и финансы», страховой полис серия ЕЕЕ №.

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-3601 у АО СК «Инвестиции и финансы» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «организация » и Ж.О.В.заключен договор уступки права требования к РСА, по которому право требования выплаты страхового возмещения по взысканию ущерба, причиненного автомобилю ТС 2, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ переходят к ООО «организация ».

РСА соответствующим образом уведомлено о смене кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Правовой Союз Ростовской Области» почтовым отправлением обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате, предоставив все необходимые документы, однако выплата не произведена.

Согласно экспертному заключению ООО «организация » №.17.7 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС 2 государственный регистрационный знак Т №, с учетом износа составляет 54299,10 рублей.

Как следует из заключения специалиста ООО «организация » о результатах исследования №.17.7(1) от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости автомобиля ТС 2, государственный регистрационный знак № 9660 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «организация » обратился в РСА с претензией, которая оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «организация » и ФИО1 заключен договор уступки права требования к РСА, по которому право требования выплаты страхового возмещения по взысканию ущерба, причиненного автомобилю Дэу Гентра, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ переходят к ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ РСА соответствующим образом уведомлено о смене кредитора.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в свою пользу компенсационную выплату в размере 68719,90 рублей, компенсацию утраты товарной стоимости автомобиля в размере 9660 рублей, штраф, расходы по оплате досудебной оценки в размере 10000 рублей, расходы по оплате экспертизы за расчет УТС в размере 6500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2478 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 17000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил в порядке статьи 39 ГПК РФ, согласно которым просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсационную выплату в размере 28000 рублей, компенсацию утраты товарной стоимости автомобиля в размере 4188,24 рублей, расходы по оплате досудебной оценки в размере 10000 рублей, расходы по оплате экспертизы за расчет УТС в размере 6500 рублей,расходы по оплате государственной пошлины в размере 1166 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 17000 рублей. Уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившегося истца рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме. В случае удовлетворения иска просил учесть, что транспортное средство не было предоставлено к осмотру при проведении экспертизы. Кроме того, просила обратить внимание на то, что в данном случае переуступка права требования была произведена дважды, возникают сомнения в том, что переуступка права была произведена самим потерпевшим. 

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статей 309-310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Исходя из подпункта «б» пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу пункта 1 статьи 19 указанного закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Российский Союз Автостраховщиков, в силу пункта 1.1 его Устава, является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Одним из основных предметов деятельности Российского Союза Автостраховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО (пункт 2.2.Устава).

Деятельность Российского Союза Автостраховщиков направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Как следует из представленных истцом копии справки о ДТП и постановления по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ на ул. Шеболдаева, 15 в г.Ростове-на-Дону произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ТС 1, государственный регистрационный знак Х №, под управлением О.О.Ю., автомобиля ТС 2, государственный регистрационный знак №, под управлением Ж.О.В., и автомобиля ТС 3, государственный регистрационный знак № 161, под управлением Н.В.С.

Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля ТС 1 государственный регистрационный знак №, О.О.Ю., что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении.

В результате данного ДТП автомобилю ТС 2, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность О.О.Ю. застрахована в АО СК «Инвестиции и финансы», страховой полис серия ЕЕЕ №.

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-3601 у АО СК «Инвестиции и финансы» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «организация » и Ж.О.В. заключен договор уступки права требования к РСА, по которому право требования выплаты страхового возмещения по взысканию ущерба, причиненного автомобилю Дэу Гентра, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ переходят к ООО «организация ».

РСА соответствующим образом уведомлено о смене кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «организация » почтовым отправлением обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате, предоставив все необходимые документы, однако выплата не произведена.

Согласно экспертному заключению ООО «организация » №.17.7 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Дэу Гентра, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 54299,10 рублей.

Как следует из заключения специалиста ООО «организация » о результатах исследования №.17.7(1) от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости автомобиля ТС 2, государственный регистрационный знак Т №, составляет 9660 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «организация и ФИО1 заключен договор уступки права требования к РСА, по которому право требования выплаты страхового возмещения по взысканию ущерба, причиненного автомобилю ТС 2, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ переходят к ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ РСА соответствующим образом уведомлено о смене кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в РСА с претензией, которая оставлена без удовлетворения.

В целях определения перечня повреждений, которые могло получить транспортное средство истца в результате заявленного ДТП, а также стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная комплексная транспортно-трасологическая и автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам организация ».

Согласно заключению эксперта организация » № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения крышки багажника автомобиля ТС 2, государственный регистрационный знак Т №, не противоречат заявленным обстоятельствам, остальные детали и узлы передней и задней части автомобиля, заявленные как поврежденные при обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, имеют повреждения как не противоречащие, так и образованные при иных не известных эксперту обстоятельствах, имеют следы ремонтных воздействий, выполненных по технологии, отличной от технологии завода-изготовителя.

Исходя из заключения эксперта организация » № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ответа на первый вопрос стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС 2 государственный регистрационный знак № на дату ДТП составляет с учетом износа 28000 рублей, величины утраты товарной стоимости – 4188,24 рублей.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 2 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Оценивая все имеющиеся в материалах дела и представленные суду доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку, как следует из заключения эксперта, ввиду отсутствия в материалах, предоставленных на исследование, схемы ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений водителей автомобилей-участников, выводы, сделанные по результатам исследования, носят вероятностный характер.

Определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец был обязан предоставить поврежденное транспортное средство ТС 2, государственный регистрационный знак №, однако ФИО1 на осмотр автомобиль не представил, в связи с чем экспертиза проводилась исключительно по фотографиям, имеющимся на CD-диске. Таким образом, достоверных доказательств, подтверждающих объем механических повреждений в заявленном дорожно-транспортном происшествии, получено не было.

Кроме того, суд учитывает также и то обстоятельство, что оригинал административного материала из органов ГИБДД в суд представлен не был, на официальном сайте ГИБДД отсутствует информация о ДТП с участием заявленных транспортных средств, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ 

Такие действия истца суд расценивает как злоупотреблением своими правами.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях истца злоупотребления правом, и, следовательно, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требования ФИО1 отказано в полном объеме, требования о взыскании судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

В связи с поступившим из организация » ходатайством об оплате проведенной по делу судебной экспертизы в размере 40000 рублей, в порядке статьи 95 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с истца в пользу экспертного учреждения заявленную сумму.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу организация » расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере 40000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.С. Гречко

Текст мотивированного решения суда изготовлен 02 октября 2018 г.