дело № 1-528/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Белово 20 августа 2019 года 

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Самородовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Соколовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Кель Д.А., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Аглиулина В.К., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, 

<

данные изъяты>, со средним образованием, имеющей 9 детей - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в 

<

адрес>2, не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в краже, тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ в 17.30 часов ФИО1, находясь в салоне автомобиля ВАЗ 2110, г/н №, принадлежащему Потерпевший №1, находящемуся возле магазина 

<

данные изъяты>" по адресу 

<

адрес> обнаружив на полу автомобиля возле водительского сиденья, выпавший из кармана Потерпевший №1 портмоне с денежными средствами, решила совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в 17.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что за ее действиями никто не наблюдает, подняла с пола портмоне, тем самым из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитила портмоне мужское, не представляющее материальной ценности с находящимися в нем денежными средствами в сумме 6000 рублей, и скидочными и банковскими картами, не представляющими материальной ценности, принадлежащими Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб в сумме 6000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой за примирением сторон ввиду того, что с ФИО1 примирился, ущерб возмещен, простил подсудимую, претензий не имеет.

ФИО1, защитник ФИО4 поддержали заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон и просили удовлетворить, государственный обвинитель возражений суду не представил.

В соответствии со ст.76 УК РФ, суд считает ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить, производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить, поскольку из материалов дела усматривается, что ФИО1 впервые совершила преступление, которое относится к категории средней тяжести, с потерпевшим примирилась, загладила причиненный ущерб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим в соответствии со ст.76 УК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранить по месту их нахождения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

Судья Ю.В. Самородова