23MS0№-37

Дело №12-11/2025

город Сочи, 354024, ул.Курортный проспект,106

Р Е Ш Е Н И Е

23 января 2025 года город Сочи

Судья Хостинского районного суда Сидоров В.Л., 

при секретаре Ягудиной С.О., 

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №249 Хостинского района Сочи от 18 ноября 2024 года о привлечении его к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №249 Хостинского района Сочи от 18 ноября 2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, данное постановление обжаловано ФИО1, который в жалобе указывает, что административное дело рассмотрено в его отсутствие, он в суд не вызывался, согласие на уведомление его путем смс сообщений не давал. Он во время движения, управляя автомашиной, начал обгон на участке дороги, где это разрешено Правилами дорожного движения, в зоне прерывистой линии дорожной разметки, и не успел завершить обгон, не нарушая тем самым дорожную разметку 1.1, в связи с чем, транспортное средство, которое двигалось попутном направлении, не пропустило его машину для завершения маневра, тем самым, в его действия отсутствует состав правонарушения по ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ, просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, указываемые в жалобе, просит ее удовлетворить, а в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности просит производство по делу прекратить.

Судья Хостинского районного суда г.Сочи, рассмотрев жалобу, исследовав материалы административного дела в отношении ФИО1 приходит к выводу о том, что жалоба с уточненными требованиями заявителя подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи подлежит отмене, с прекращением производства по административном делу по следующим основаниям:

В части ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрены административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В протоколе об административном правонарушении, указывается, что 17 сентября 2024 года в 00 часов 01 минуты ФИО1, управляя транспортным средством ИВЕКО 2227UR госномер № на ФАД Дон 1485 км.+707 м, совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, в отношении ФИО1 сотрудником ДПС 17 сентября 2024 года был составлен протокол об административном правонарушении по ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по которому постановлением мирового судьи судебного участка №249 Хостинского района 18 ноября 2024 года ФИО1 был признан виновным по ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судьей изучением административного дела установлено, что 9 октября 2024 года административное дело было направлено мировым судьей судебного участка №15 города Геленджика мировому судье судебного участка №249 Хостинского района по месту жительства ФИО1, который в протоколе просил направить дело на рассмотрение в город Сочи.

Дело поступило к мировому судье судебного участка №249 6 ноября 2024 года, судебное заседание было назначено на 18 ноября 2024 года, о чем вынесено определение.

В деле имеется отчет об отправке смс- сообщения ФИО1, о вызове к мировому судье на 18 ноября 2024 года / л.д.18/.

Изучением отчета об отправке смс установлено, что в тексте отчета об отправке указывается, что смс направлено и получено ФИО1 7 ноября 2024 года. В связи с чем, дело было рассмотрено мировым судьей 18 ноября 2024 года, с указанием в постановлении и в протоколе судебного заседания, о том, что он получил смс сообщение о времени и месте судебного заседания / л.д.20/.

Однако, в том же отчете указано, что оно распечатано 5 декабря 2024 года, изложенное свидетельствует о том, что при вынесении постановления 18 ноября 2024 года у мирового судьи судебного участка №249 данный отчет отсутствовал и тем самым, не имелось сведений о надлежащем уведомлении ФИО1 о времени и месте судебного заседания 18 ноября 2024 года. 

Других объективных доказательств вызова ФИО1 в судебное заседание 18 ноября 2024 года в деле не имеется.

Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях указывается, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.ч.1,2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 (ред. от 09.02.2012) "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" указывается о том, что в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Об этом же указывается в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях".

Таким образом в силу указанных требований, не уведомление лица о времени и месте судебного заседания является нарушением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях и влечет за собой отмену вынесенного постановления.

Кроме этого, изучением протокола об административном правонарушении от 17 сентября 2024 года установлено, что в протоколе указано, что нарушение ПДД совершено ФИО1 повторно.

В то же время в административном протоколе не указано, когда было совершено ФИО1 первое правонарушение, какое было назначено наказание, тем самым, нарушены грубо требования по составлению административного протокола, указываемые в Кодексе РФ об административных правонарушениях.

Кроме этого, из прилагаемой к протоколу схемы административного правонарушения следует, что обгон был начат ФИО1 в зоне на участке дороги, где это разрешено Правилами дорожного движения, в зоне прерывистой линии дорожной разметки, и не успел завершить обгон, не нарушая тем самым дорожную разметку 1.1, в связи с чем, транспортное средство, которое двигалось попутном направлении, не пропустило его машину для завершения маневра, однако оценка этому обстоятельству мировым судьей при вынесении постановления не дана.

В п.4 части 1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях указывается о том, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что постановление от 18 ноября 2024 года о привлечении водителя ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях является незаконным и необоснованным, подлежит отмене, а с учетом, если срок давности не истек, возвращению административного дела на основании п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностному лицу, правомочному рассматривать дело по существу, то есть мировому судье судебного участка №249 Хостинского района города Сочи.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам пересмотра постановления и (или) решений по делу об административном правонарушении производство по такому делу может быть прекращено по любому из оснований, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного кодекса. Нормы названного кодекса не содержат запрета на изменение основания прекращения производства по делу, если будет установлено, что на предыдущей стадии в указанной части принято неправильное решение.

При этом следует учитывать, что если истек срок давности привлечения к административной ответственности, вынесенное в порядке главы 30 названного кодекса решение не должно содержать выводов о виновности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении. 

Вместе с тем, судом установлено, что правонарушение совершено 17 сентября 2024 года, постановление вынесено 18 ноября 2024 года, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности составляет два месяца.

Согласно ч.1.1 ст.4.5 Кодекса, срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

В части 5 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях указывается, что в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица, срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из дела следует, что 9 октября 2024 года дело было отправлено мировым судьей участка города Геленджика к мировому судье судебного участка №249, к которому дело поступило 6 ноября 2024 года, тем самым, этот срок с 9 октября 2024 года до 6 ноября 2024 года приостановлен.

Тем самым, этот срок давности необходимо исчислять с 17 сентября 2024 года по 9 октября 2024 года /22 дня/, затем с 6 ноября 2024 года, следовательно в настоящее время срок привлечения ФИО1 к административной ответственности истек.

В связи с чем, производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статье 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При этом, суд учитывает, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено по любому из оснований, предусмотренных частью 1 статьи 24.5 названного кодекса.

В силу положений статьи 1.5 названного кодекса лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5) разъяснено, что в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого оно вынесено. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 названного кодекса о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 16 июня 2009 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО3, ФИО4 и ФИО5" указано, что в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Тем самым, в силу указанных требований за пределами срока давности привлечения к административной ответственности не может быть решен вопрос о виновности лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по другим основаниям материалы дела не содержат.

На основании ст.30.6, 30.7-30.9, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 с уточненными требованиями удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №249 Хостинского района Сочи от 18 ноября 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, отменить, производство по административному делу в отношении ФИО1 по ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения его к административной ответственности.

На основании ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях решение судьи по рассмотрению жалобы обжалованию не подлежит и подлежит немедленному исполнению.

Судья В.Л.Сидоров.

На момент публикации вступило в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.