ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 15 июня 2017 года

Свердловский районный суд г. Иркутска под председательством судьи Гилюка В.В., при секретаре Табелевой Л.А., с участием государственного обвинителя– старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Артеменко Э.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников – адвокатов Шагдаровой Д.Н., представившей удостоверение № 00891 и ордер № 129 от 15.06.2017; ФИО3, представившей удостоверение № 00842 от 25.12.2002 и ордер № 341 от 15.06.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела 1-516/2017 в отношении

ФИО1, .... 

....

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Преступление совершенно подсудим при следующих обстоятельствах:

<

Дата обезличена> 

<

Дата обезличена> ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь у дома по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, похитили колеса от автомашины «...., принадлежащие Потерпевший №1 

В ходе совершения преступления, лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, действуя согласовано с ФИО1, баллонным ключом открутило гайки на переднем и заднем правых колесах автомашины.

ФИО1, действуя согласованно с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено, открутил баллонным ключом гайки на переднем и заднем левых колесах автомашины. 

Лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, используя домкрат, сняло правое заднее и переднее колеса автомашины, передало их ФИО1 ФИО1 отнес колеса за гаражный бокс, расположенный недалеко от дома по адресу: 

<

адрес обезличен> 

Продолжая свои преступные действия, лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, используя домкрат, приподнял автомашину, ФИО1 снял заднее левое колесо, которое отнес за гаражный бокс, расположенный недалеко от дома по адресу: 

<

адрес обезличен>, микрорайон Университетский, 87.

Продолжая свои преступные действия, лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, и ФИО1, используя домкрат, приподняли автомобиль, стали снимать переднее левое колесо автомашины, однако автомашина наклонилась, и снять колесо им не удалось. 

Около 

<

Дата обезличена> 

<

Дата обезличена> к соучастникам подъехали сотрудники полиции, в связи с чем, соучастникам не удалось довести свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам. 

Таким образом, ФИО1 пытался тайно похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: четыре колеса, каждое состоящее в сборе из литого диска «Хонда» («Honda»), стоимостью 5000 рублей и шины «Данлоп» («Dunlop»), размер R 235/45/18, стоимостью 5000 рублей, общей стоимостью 10000 рублей, а всего на общую сумму 40000 рублей, группой лиц по предварительному сговору, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не представил таких возражений и потерпевший.

Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый ФИО1 на учете у психиатра не состоит, ранее не состоял, его поведение в судебном заседании является адекватным, сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло. Суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Оценив фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, установленные обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, который ранее судим, женат, имеет малолетнего ребенка, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), возмещение вреда, причиненного преступлением (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении.

В качестве отягчающего обстоятельства суд установил рецидив преступлений (ч. 1 ст. 63 УК РФ). 

На основании положений ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, которые относятся к категориям тяжких, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточно.

В связи с наличием рецидива преступлений, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми при любом виде рецидива наказание не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Оценив обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания ФИО1 применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которыми, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

В силу положений ч. 1 ст. 67 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень фактического участия подсудимого в совершении группового преступления. Судом установлено, что ФИО1 являлся непосредственным исполнителем преступления. 

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд считает, что подсудимому ФИО1 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

По мнению суда, такое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО1, а также влияние наказания на его исправление, условия жизни семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания, назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По правилам ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание с в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать своё исправление. 

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления названных государственных органов места постоянного жительства, периодически являться для регистрации согласно предписанию инспекции. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- три отрезка ленты скотча со следами рук, образцы оттисков подошв обуви, хранящееся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

- три автомобильных колеса размером 18, с литым диском на каждом, переданный на ответственное хранение потерпевшего Потерпевший №1, оставить в его распоряжении по принадлежности;

- домкрат, баллонный ключ, хранящийся в камере хранения ОП-3 МУ МВД России «Иркутское», вернуть владельцу С. в его распоряжении по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г.Иркутска суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: