77RS0007-02-2023-012301-53

Дело 2-65/2024 (2-985/2023)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 января 2024 года г.Уварово Тамбовской области 

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе: 

судьи Нистратовой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яценко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» (АО «МСП Банк») к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «МСП Банк» обратилось в Замоскворецкий районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит обратить взыскание в пользу Акционерного общества «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» на принадлежащее ФИО3 имущество по Договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ залоговой стоимостью 88 000 (Восемьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь объекта: 30 000 (тридцать тысяч) кв.м, адрес (местоположение) объекта: 

<

адрес>, кадастровый (условный) №, взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» произведенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на следующее.

Акционерное общество «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» (далее - АО «МСП Банк»/Банк/Кредитор, Залогодержатель) заключило с Обществом с ограниченной ответственностью «Ладесол-Тамбов» (далее - Заемщик) кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - кредитный договор). В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в форме кредитной линии с лимитом выдачи в размере 837 000 000,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету, а заемщик обязался использовать его целевым образом, возвратить в соответствии с ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить МСП Банку проценты за пользование кредитом, иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора и Правилами (Общими условиями) кредитования субъектов МСП (далее по тексту- Общие условия). Однако заемщиком не исполнялись надлежащим образом обязательства по кредитному договору, в связи с чем в адрес заемщика было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения. Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.09.2022 (14.09.2022 объявлена резолютивная часть) по делу № А64-8362/2021 включено в реестр требований кредиторов заемщика в третью очередь удовлетворение требования Банка по кредитному договору в размере 706 067 325,67 руб. - основной долг, 90 508 124,20 руб. - задолженность по договорным процентам, 42 398 801,06 руб. - задолженность по неустойке. По состоянию на 06.07.2023 (по 05.07.2023 включительно) задолженность по кредитному договору составляет 512 885 798 рублей 66 копеек, в том числе: 379 978 873,39 руб. - основной долг; 90 508 124,21 руб. - задолженность по договорным процентам; 42 398 801,06 руб. - задолженность по неустойке. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору, между Банком (Залогодержателем) и ФИО3 (далее - Ответчик, Залогодатель) был заключен Договор об ипотеке № от 06.04.2021г. По условиям пункта 1.1 данного Договора об ипотеке, залогодатель передал в залог залогодержателю недвижимое имущество: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь объекта: 30 000 (тридцать тысяч) кв.м, адрес (местоположение) объекта: 

<

адрес>, кадастровый (условный) №. Истцу не была возвращена сумма займа в срок, в связи с чем истец просит суд обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ответчику недвижимое имущество (земельный участок с кадастровым номером 68:22:2101006:142) залоговой стоимостью 88 000,00 рублей, определенной сторонами с учетом положений п.3 ст.340 ГК РФ, что залоговая стоимость предмета ипотеки применяется в целях установления цены реализации (начальной продажной цены) предмета ипотеки при обращении на него взыскания (пункт 2 Договора об ипотеке).

Определением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 15 ноября 2023 года данное гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Уваровский районный суд Тамбовской области. 

Истец АО «МСП Банк», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в него не явился, не известив суд о причине неявки. В поступившем заявлении представитель истца ФИО4 просит рассмотреть данное дело в отсутствие представителя акционерного общества «МСП Банк», не возражая против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО5, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в него не явился, не сообщив суду об уважительности причин неявки; ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в его отсутствие, возражение на исковое заявление от ответчика не поступало. 

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения истца, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Ладесол–Тамбов» в лице конкурсного управляющего ФИО6, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, в него не явилось и не направило представителя, не известив суд о причине неявки.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение данного дела в отсутствие неявившихся представителей истца и третьего лица в лице конкурсного управляющего, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не представивших суду сведения о причинах неявки.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа его исполнения не допускаются.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом от 16.07.1998 г. № 102 -ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренным Федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцом заключен с обществом с ограниченной ответственностью «Ладесол-Тамбов» кредитный договор 

<

***> от 28.12.2017г., в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит в форме кредитной линии с лимитом выдачи в размере 837 000 000,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету, а заемщик обязался использовать его целевым образом, возвратить в соответствии с Графиком Погашения Кредита (Приложение №2 к кредитному договору) не позднее 27.12.2024 г., а также уплатить Банку проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора и Правилами (Общими условиями) кредитования субъектов МСП. 

Согласно пункту 3.1. указанного кредитного договора, в редакции дополнительного соглашения №11 от 30 мая 2019 года, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере: на период предоставления кредитору Министерством сельского хозяйства Российской Федерации субсидий из федерального бюджета, согласно Постановлению Правительства № 1528 от 29.12.2016, в размере 5 процентов годовых; на период отсутствия указанных субсидий - 10,1 процента годовых. 

Пунктом 3.3. кредитного договора предусмотрено, что в случае полного или частичного неисполнения или несвоевременного исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку (пеню) в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату возникновения просроченной задолженности, начисляемой на сумму просроченной задолженности по уплате кредита и/или процентов за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой погашения кредита и/или датой выплаты процентов, по дату погашения. 

Однако заемщиком не исполнялись надлежащим образом обязательства по кредитному договору, в связи с чем в адрес заемщика было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору. 

На основании пункта 8.3.3. Общих условий к кредитному договору, указанное требование должно быть исполнено заемщиком не позднее 2 (Второго) дня после получения требования кредитора. 

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, 14.10.2021 заемщик получил требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако оно оставлено без удовлетворения. 

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.06.2022 (08.06.2022 объявлена резолютивная часть) по делу № А64-8362/2021 заемщик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим заемщика утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.09.2022 (14.09.2022 объявлена резолютивная часть) по делу № А64-8362/2021 включено в реестр требований кредиторов заемщика в третью очередь удовлетворения требования Банка по кредитному договору. 

По состоянию на 06.07.2023 (по 05.07.2023 включительно) задолженность по кредитному договору составляет 512 885 798 рублей 66 копеек, в том числе: 379 978 873,39 руб. - основной долг; 90 508 124,21 руб. - задолженность по договорным процентам; 42 398 801,06 руб. - задолженность по неустойке. 

В обеспечение полного обеспечения надлежащего исполнения обязательств общества по кредитному договору между Банком (Залогодержателем) и ответчиком ФИО3 был заключен Договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям пункта 1.1 которого, залогодатель передал в залог залогодержателю недвижимое имущество (далее - предмет ипотеки): земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь объекта - 30 000 (тридцать тысяч) кв.м, адрес (местоположение) объекта: 

<

адрес>, кадастровый (условный) №. 

Согласно пункту 2 Договора об ипотеке, общая залоговая стоимость земельного участка по согласованию сторон с учетом применения дисконта в размере 60 % к рыночной стоимости составляет 88 000 руб. 00 коп.; залоговая стоимость предмета ипотеки составляет 88 000,00 рублей (без учета НДС).

С учётом положений пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны определили, что указанный в абзаце 1 настоящей статьи механизм определения стоимости предмета залога применяется в целях установления цены реализации (начальной продажной цены) предмета залога при обращении на него взыскания. 

В соответствии с пунктом 5.1.5. Договора об ипотеке, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а в случае неисполнения этого требования - обратить взыскание на предмет ипотеки до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства: при грубом нарушении залогодателем правил содержания и ремонта предмета ипотеки, а также правил пользования предметом ипотеки; при нарушении обязанности по страхованию предмета ипотеки; при необоснованном отказе залогодержателю в проверке заложенного имущества; при нарушении залогодателем правил об отчуждении предмета ипотеки или об обременении предмета ипотеки правами третьих лиц; при нарушении залогодателем и/или заемщиком своих обязательств, предусмотренных действующим законодательством, условиями кредитного договора и договора; в других случаях, предусмотренных законодательством.

В соответствии с пунктом 6.1. Договора об ипотеке основанием обращения взыскания на предмет ипотеки признается неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, а также случаи, предусмотренные законодательством РФ, кредитным договором или названным договором. 

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на предмет ипотеки в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством (пункт 6.2).

Как установлено судом, задолженность ответчика образовалась в связи с неисполнением кредитных обязательств заемщика ООО "Ладесол-Тамбов", которому Банком были предоставлены денежные средства на условиях использования его целевым образом, возвратности и платности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Кредитного договора № от 28.12.2017г., заемщику предоставлен кредит с лимитом выдачи в размере 837 000 000,00 рублей, в свою очередь, заемщик обязался использовать его целевым образом, возвратить в полном объеме до 27.12.2024г. и уплатить Банку проценты за пользование кредитом.

Обязательства заемщика ООО "Ладесол-Тамбов" надлежащим образом не исполнены, что подтверждается выписками по счетам, расчетом задолженности.

С 10 июня 2022 года заемщик признан судом несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство в рамках дела о банкротстве NА64-8362/2021, требования истца включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере: 706 067 325,67 руб. – основной долг, 90 508 124,20 руб. – задолженность по договорным процентам, 42 398 801,06 руб. - задолженность по неустойке.

Истец указывает, что до настоящего времени принятые на себя обязательства ответчик не исполнил. Возражений о том, что начальная продажная стоимость заложенного имущества, установленная, исходя из ее стоимости, указанной в заключенном между залогодателем и банком договоре об ипотеке, не соответствует действительной цене (рыночной стоимости) этого имущества на момент обращения взыскания на него судом, не представлено.

При принятии решения об удовлетворении заявленных требований, при определении начальной продажной цены заложенного имущества, исходя из цены, согласованной сторонами в договоре об ипотеке на дату подписания договора, суд также учитывает незначительный промежуток времени, истекший с даты заключения договора ипотеки до момента обращения взыскания на предмет ипотеки.

Доказательств обратному суду не предоставлено. 

Сведений об использовании заложенного земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения каким-либо производителем сельскохозяйственной продукции суду также не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик своевременно не исполнил принятые на себя по договору залога обязательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований акционерного общества «МСП Банк» к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая приведенные нормы закона, надлежит взыскать в пользу АО «МСП» с ответчика ФИО5 государственную пошлину в размере 6000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования акционерного общества «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» (АО «МСП Банк») к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Обратить взыскание на находящееся в залоге по Договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 30 000 (тридцать тысяч) кв.м, адрес (местоположение) объекта: 

<

адрес>, кадастровый (условный) №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере его залоговой стоимости 88 000 (восемьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей.

Ответчик ФИО3 вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В.Нистратова