Дело № 2-2521/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года. г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ФаустовойГ.А.

при секретаре Конопля Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2521/2023 по иску ФИО6 к ФИО1, ФИО2, третьи лица: ООО «Кинг-Строй», Государственная жилищная инспекция Ростовской области, ФИО3, ООО «УК Пятый Элемент» о признании протокола общего собрания недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 (далее истец) обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 (далее ответчик) о признании недействительным протокола общего собрания от № 1 от 10.04.2023г. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что является собственником 

<

адрес>.

В соответствии с протоколом общего собрания №2 от 17.02.2023 года собственников 

<

адрес> истец была избрана Председателем Совета 

<

адрес>.

В период с 17.03.2023г. по 07.04.2023г. по инициативе ФИО11. (

<

адрес>) было проведено внеочередное общее собрание собственников 

<

адрес> с повесткой дня, состоящей из 12 вопросов:

1. Избрание председателя, секрета собрания уполномоченных на подписание протокола.

2. Утвердить способ уведомления собственников о проведении собраний, результатах голосований.

5. Принять решение о расторжении договора управления с ООО «КИНГ- СТРОЙ», в одностороннем порядке в связи с неисполнением условий договора управления.

4. Выбор способа управления МКД.

5. Выбор управляющей организации ООО «УК Пятый элемент» и утверждение условий договора управления.

6. Утверждение размера платы за жилое помещение.

7. Избрание членов Совета МКД и выбор председателя Совета МКД с наделением их полномочий в соответствии со ст. 161.1 ЖК РФ.

8. Наделение Председателя Совета МКД полномочиями на подписание договора управления.

9. Наделение Совета дома полномочиями по принятию решений проведении текущих ремонтов общего имущества в МКД.

10. Выбор лица, уполномоченного от имени собственников заключать договоры об использовании общего имущества.

11. Определение порядка начисления коммунального ресурса в це. содержания общего имущества.

12.Определение места хранения копий протокола.

16 апреля были вывешены результаты голосования, согласно которым составлен Протокол №1 от 10.04.2023г (далее по тексту Протокол), который подписали ФИО5 собрания ФИО1 (собственник 

<

адрес>), секретарь собрания ФИО2 (собственник 

<

адрес>).

Истец считает протокол недействительным по следующим основаниям:

1. При проведении собрания и составлении Протокола были допущены следующие нарушения, установленные Методическими рекомендациями, утверждёнными Приказом Минстроя РФ №411/пр от 31.07.2014 года и норм Жилищного кодекса РФ

- протокол ОСС подписывается ФИО5, секретарём общего собрания, а также членами счётной комиссии (п.22разд.6, п.15разд.7 Методические рекомендаций), при этом Протокол подписан только ФИО5 и секретарем, тогда как согласно пункта 1 Протокола, были избраны ФИО5 собрания ФИО1 (

<

адрес>), секретарь ФИО2 (

<

адрес>), член счетной комиссии ФИО8 (

<

адрес>)

- нельзя объединять в одном предложении разные вопросы. Если голосование идёт за какой-либо документ, то нужно указать его полное наименование реквизиты (разд.4 Методических рекомендаций).

Так, в Протоколе по 5 вопросу повестки собрания сразу решается два вопроса выбор управляющей компании и утверждение договора управления, по 7 вопр., повестки собрания решается сразу три вопроса: избрание членов совета дома, избрание председателя совета дома, наделение совета дома полномочиям соответствии со ст. 161.1 ЖК РФ.

Кроме того, нарушены нормы ч.6 ст. 161.1 ЖК РФ сначала избираются члены Совета МКД, а из числа избранных членов совета МКД избирается председатель Совета МКД.

Собственникам помещений на стадии заочного голосования направляются бланки решения собственника по каждому вопросу, поставленному голосование, которые собственник заполняет собственноручно и ставит подпись, (разд.7 Методических рекомендаций). В нарушении данного пункта Председателем, секретарем собрания (Ответчиками) не были направлены бюллетени голосования всем собственникам, так как они выборочно ходили по квартирам и собирали подписи, не предоставляя людям достоверной информации. Истцу бюллетень голосования не предоставлялся.

К обязательным приложениям к протоколу ОСС относятся: реестр собственников помещений в МКД; сообщение о проведении ОСС, оформленное согласно ч.5ст.45 и ч.4ст.47.1ЖК РФ; реестр вручения собственникам помещений в МКД уведомлений о проведении собрания; лист регистрации собственников помещений в МКД, участвовавших в общем собрании; решения собственников на очно-заочном и заочном голосованиях; прочие документы, которые будут определены решением на общем собрании как обязательные приложения к протоколу ОСС. Все приложения к протоколу ОСС должны быть пронумерованы. Номер приложения и указание на то, что документ является обязательным, размещаются на титульном листе протокола.

В нарушении указанных норм закона в Протоколе в разделе Приложение: отсутствует информация о Решениях собственников (бюллетенях голосования), их количестве, тогда, как данные документы являются основополагающими и подтверждающими волеизъявление собственников, отсутствует договор управления в редакции ООО «УК Пятый элемент», условия которого утверждались общим собранием.

2. По третьему вопросу повестки собрания- принять решение о расторжении договора управления с действующей компанией в одностороннем порядке в связи с неисполнением условий договора управления в соответствии с п. 8.2 ст. 162 ЖК РФ.

На очной части собрания инициатор собрания С. не смогла пояснить, какие пункты договора управления не исполнила управляющая организация ООО «КИНГ-СТРОЙ».

ООО «КИНГ-СТРОИ» надлежащим образом исполняет все свои обязательства по договору. В свою очередь собственники помещений многоквартирного дома, в том числе и Ответчики, принимают исполнение договора управления, а также производят оплату за выполненные работы и оказанные услуги, что подтверждается Отчетом ООО «КИНГ-СТРОЙ» об исполнении договора управления за 2022 год.

Фактов неисполнения ООО «КИНГ-СТРОЙ» своих обязательств по договору управления не имеется.

Соответственно и вопрос о избрании управляющей организации ООО «УК Пятый элемент» несостоятелен, так как в силу положений ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный до может управляться только одной управляющей организацией.

3. По пятому вопросу повестки собрания - о выборе управляющей компании ООО «УК Пятый элемент» и утверждении условий договора управления управляющей компанией. Законом запрещено в одном предложении ставить несколько вопросов.

П.1ч.8 ст. 161.1 ЖК РФ председатель Совета МКД наделен правом вступить в переговоры относительно условий предложенного новой компании договора управления и довести до сведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме результат переговоров. При этом ООО «УК Пятый элемент» собственникам председателю Совета МКД не предоставил для ознакомления и изучения условия. Законом не предоставлено право инициатору собрания выступа в качестве представителя собственников по вопросу обсуждения условия договора управления. При этом собственник предоставили право утвердить на собрании только стоимость услуг - 20. руб\кв.м.

Согласно результатов голосования, по данному вопросу проголосовали -61,11%, Против -1,49%, Воздержались -1,16%, где результаты еще 36,24%

Кроме того, данная организация предлагает тариф выше тарифа, за который дом обслуживает ООО «КИНГ-СТРОЙ», что существенно ущемляет права истца и собственников дома.

При этом в протоколе общего собрания отсутствуют сведения о подписании договор управления с ООО «УК Пятый элемент» собственниках.

4. По седьмому вопросу повестки собрания.

Как усматривается из императивных требований приведенной нормы, досрочное переизбрание членов совета дома на общем собрании собственников помещений возможно только в случае ненадлежащего исполнения ими своих обязанностей.

При этом ни на очной части собрания, ни в Протоколе не предоставлено доказательств ненадлежащего исполнения своих обязанностей Совета МКД, утвержденного собранием от 17.02.2023г.

По изложенным основаниям истец и обратилась с настоящим иском в суд.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

3-е лицо: С. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

В отношении третьих лиц, ООО «Кинг-Строй», Государственной жилищной инспекции Ростовской области, ООО «УК Пятый Элемент», извещенных о времени и месте слушания дела, не направивших представителей в судебное заседание, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика, представителя ответчика и представителя 3-го лица, исследовав материалы, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО6 является собственником 

<

адрес>, общей площадью 63,6 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.01.2022г.

Как следует из материалов дела, по инициативе собственника №., по 

<

адрес>, состоялось общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом № 1 от 10.04.2023г., по следующим вопросам повестки дня:

1. Избрание председателя, секретаря общего собрания и наделение указанных лиц полномочиями по произведению подсчета голосов, оформлению и подписанию протокола по итогам проведения общего собрания.

2. Утверждение способа уведомления собственников помещений о проведении собраний собственников помещений и уведомлений о результатах голосования по повесткам дня собраний собственников помещений путем размещения объявлений на информационных стендах, установленных на стенах в подъезде дома.

3. Принятие решения о расторжении договора управления с действующей управляющей компанией в одностороннем порядке в связи с неисполнением условий договора управления в соответствии п. 8.2. ст. 162 ЖК РФ.

4. Выбор способа управления многоквартирным домом.

5. Выбор управляющей организации ООО «УК Пятый Элемент» ИНН 

<

***> для передачи полномочий по управлению многоквартирным домом по договору управления и утверждении условий договора управления с управляющей организацией.

6. Утверждение размера платы за жилое помещение (содержание и ремонт общего имущества).

7. Избрание членов Совета многоквартирного дома и выбор Председателя Совета МКД с наделением их полномочиями в соответствие со ст. 161,1. ЖК РФ.

8. Наделение Председателя Совета МКД полномочием, действуя без доверенности.заключить договор управления многоквартирным домом на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме.

9. Наделение Совета дома полномочиями по принятию решений о проведении текущих ремонтов общего имущества в многоквартирном доме.

10. Выбор лица, уполномоченного от имени собственников помещений в многоквартирном доме заключать договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

11. Определение порядка начисления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества.

12. Определение места хранения копий протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и копий решений таких собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно протоколу общего собрания, очная часть собрания проведена 17.03.2023г. с 18 час. 30 мин. до 20 час. 00 мин., по адресу: 

<

адрес> (во дворе дома).

Заочная часть собрания проведена с 17.03.2023 г. по 07.04.2023г. Срок окончания приема заполненных решений собственников 21 час. 00 мин. 07.04.2023г. Место приема заполненных решений собственников - 

<

адрес>.

Согласно протоколу общего собрания от 10.04.2023г., на дату проведения собрания установлено, что в доме по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, собственники 131 квартир, 2 нежилых помещений владеют 8103,38 кв.м. всех жилых и нежилых помещений в доме (Приложение № 1 к протоколу), что составляет 100% голосов.

В общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, приняли участие собственники и их представители в количестве 127 человек, владеющие 5167,28 кв.м. жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 63,77% голосов от общего числа голосов собственников в доме (Приложение № 4 к протоколу).

Кворум имелся. Собрание было правомочно принимать решения по всем вопросам повестки дня. Решения по вопросам повестки дня приняты большинством голосов.

Протокол подписан ФИО5 собрания и секретарем общего собрания. 

В подтверждение проведения голосования по вопросам повестки дня, в материалы дела представлены бюллетени для голосования (решения собственников).

Собственниками помещений многоквартирного дома по 

<

адрес> в г.Ростове-на-Дону с ООО «Управляющая компания Пятый Элемент» заключены договоры управления многоквартирным домом. 

Сведения о принятии решений общим собранием переданы в Государственную жилищную инспекцию Ростовской области.

Указывая на нарушение порядка созыва и проведения указанного общего собрания собственников, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений п. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенномтаким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с п. 5.1. и п. 6 ст. 48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

В силу положений п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (п.6).

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2) (п. 1).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (п. 3).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4).

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п.5).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу, что при созыве и проведении общих собраний, а также подсчете голосов собственников, принявших участие в голосовании, существенных нарушений, повлиявших на результаты голосования, допущено не было. 

В ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения доводы истцовой стороны о ненадлежащем извещении собственников о проведении общего собрания и об итогах голосования. 

Как усматривается из материалов дела, извещение собственников помещений многоквартирного дома о проведении общего собрания осуществлялось посредством вручения уведомлений, что подтверждается реестром вручения уведомлений о проведении общего собрания собственников многоквартирного дома. Также сообщение о проведении собрания размещено на информационных стендах многоквартирного дома.

Указанный способ извещения собственников согласуется с положениями ст. 45 ЖК РФ.

Таким образом, о проведении общего собрания собственников МКД последние были извещены надлежащим образом, в связи с чем суд приходит к выводу о соблюдении процедуры созыва общего собрания.

Разрешая спор, суд также принимает во внимание большой процент принявших участие в голосовании собственников, что свидетельствует о надлежащем извещении собственников о созыве общего собрания. 

В подтверждение проведения голосования по вопросам повестки дня, в материалы дела представлены бюллетени для голосования (решения собственников), количество которых соответствует отраженному в протоколе общего собрания от 10.04.2023г.

Вопреки доводам истца, в оспариваемом протоколе указаны необходимые сведения об инициаторах собрания, повестке дня и иные предусмотренные законом сведения. К протоколу приложены: 

1. Реестр собственников помещений многоквартирного дома по 

<

адрес> на 7 листах в 1 экз.

2. Сообщение о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по 

<

адрес> на 2 листах в 1 экз.

3. Реестр собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по 

<

адрес>, присутствующих на общем собрании собственников помещений на 3 листах в 1 экз.

4. Реестр собственников и их представителей, принявших участие в общем собрании собственников и принятых решениях собственниками помещений в многоквартирном доме по 

<

адрес> на 5 листах в 1 экз.

5. Реестр собственников помещений в многоквартирном доме 

<

адрес> получивших бюллетени для голосования в заочной форме на 7 листах в 1 экз.

При этом отсутствие указанных истцом сведений не является нарушением правил составления протокола и не могут служить основанием к удовлетворению иска о признании решения общего собрания недействительным, поскольку в силу положений подп. 4 п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным только при существенном нарушении правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса РФ). 

Отсутствие указанных истцом сведений суд не может признать существенным нарушением правил составления протокола, поскольку при рассмотрении дела не установлено, что данное нарушение повлекло искажение хода и результатов голосования на общем собрании, отраженных в письменной форме в протоколе, в связи с чем, указанные доводы не принимаются судом.

Правовое значение для дела имеет то обстоятельство, что ответчиками доказан факт уведомления собственников помещения многоквартирного дома о предстоящем собрании, повестке дня, наличие кворума, необходимого для принятия решений, поставленных в повестке дня, участие в голосовании собственников помещений МКД в количестве, указанном в протоколе, факт принятия собственниками решений по заявленной повестке дня.

Неучастие кого-либо из проголосовавших в голосовании, сведения о неверном подсчете голосов и количества лиц, принявших в голосовании, материалами дела не подтверждаются.

А ссылки на допущенные, по мнению истца, формальные нарушения, не влекущие в силу закона возможность признания собрания и решений, принятых на нем, недействительными, основанием к удовлетворению заявленных требований.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости в подтверждение неверности подсчета голосов принявших участие в голосовании собственников, истцом не представлено. 

Вопросы повестки дня оспариваемых общих собраний не противоречат положениями п. 2 ст. 44 ЖК РФ, и разрешены в пределах компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. 

Согласно п. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Из указанной нормы следует, что обязательными условиями для признания незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома являются: принятие решения с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, нарушение прав истца принятым решением. При этом, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств дела, суд вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из материалов дела усматривается, что голосование истца не могло повлиять на решение общего собрания, истцом не представлено доказательств того, что решение собрания влечет для нее существенные неблагоприятные последствия.

Суд также считает, что существенных нарушений в ходе проведения общего собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания, допущено не было, нарушения равенства прав участников собрания при его проведении также не допущено, протокол составлен в письменной форме и доведен до сведения собственников помещений.

С учетом изложенного, суд считает, что доводы истца не свидетельствуют о наличии оснований для признания недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Учитывая требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании протокола № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 10.04.2023 года недействительным подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО1, ФИО2, третьи лица: ООО «Кинг-Строй», Государственная жилищная инспекция Ростовской области, ФИО3, ООО «УК Пятый Элемент» о признании протокола № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 10 апреля 2023 года недействительным - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Г.А. Фаустова

Мотивированный текст решения в окончательной форме изготовлен 21 августа 2023 года.

Судья: Г.А. Фаустова