Дело № 2-1522/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 года г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Андреевой А.П., при секретаре Проворниковой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации МО г.Гусь-Хрустальный о признании права собственности на жилой дом, указывая, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Ею был снесен старый дом и самовольно возведен новый жилой дом. При этом соблюдены строительные и санитарно-эпидемиологические нормы и правила. По данным технической инвентаризации общая площадь возведенного дома составила 157,9 кв.м, в том числе жилая – 41,5 кв.м. Самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, произведена в пределах границ земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности.

Просит признать за ней право собственности на самовольно возведенный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 157,9 кв.м, в том числе жилой площадью 41,5 кв.м согласно техническому паспорту домовладения ГУП «БТИ» по состоянию на 07.09.2017.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика Администрации МО г.Гусь-Хрустальный в судебное заседание не явился, о дате слушания дела были извещены надлежащим образом. Направили в суд отзыв о рассмотрении дела в отсутствие представителя. При этом указали, что не возражают в удовлетворении заявленных требований ФИО1, если соблюдены строительные, противопожарные, санитарно-эпидемиологические нормы и правила, возведенное строение не нарушает охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (п.2 ст.263 ГК РФ).

В силу правовой позиции, изложенной в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п.26 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 29.04.2010г.). 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> что подтверждается договором купли-продажи от 27.07.2000, свидетельствами о государственной регистрации права от 17.09.2000 (л.д.10-14).

На основании постановления главы МО г.Гусь-Хрустальный за № 703 от 18.09.2017, ФИО1 был разрешен снос жилого дома площадью 47 кв.м, принадлежащего ей на праве собственности (л.д.22).

На месте снесенного дома истцом самовольно без получения разрешения на строительство возведен новый жилой дом, о чем свидетельствует технический паспорт домовладения, составленный по состоянию на 07.09.2017 Гусь-Хрустальным филиалом ГУП ВО «БТИ» и справка указанного учреждения от 05.10.2017 года, а также акт обследования кадастровым инженером ФИО3 от 01.12.2017 (л.д.15-21, 24). Вновь возведенный жилом дом имеет общую площадь 157,9 кв.м, в том числе жилую – 41,5 кв.м.

ФИО1 обратилась в администрацию МО г.Гусь-Хрустальный с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, но получила отказ, поскольку дом возведен самовольно без разрешения на строительство (л.д.23).

Между тем, в соответствии с заключениями отдела ГУП «ОПИАПБ» в Гусь-Хрустальном районе от 15.11.2017 за № 81; филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области» в г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальном районе за № 529 от 07.11.2017; отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Гусь-Хрустальный, Гусь-Хрустальному и Судогодскому районам от 30.11.2017, спорный объект выполнен в соответствии с требованиями строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены, угроза жизни и здоровью граждан не созданы (л.д.25-28).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО3 от 21.11.2017, возведенный жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, находящегося в собственности ФИО1, соответствует Правилам землепользования и застройки территории муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области, утвержденных решением Совета народных депутатов города Гусь-Хрустальный от 17.05.2017 № 30/6; в границах данного земельного участка отсутствуют иные объекты капитального строительства.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации МО г.Гусь-Хрустальный о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 157,9 кв.м, в том числе жилой 41,5 кв.м в соответствии с техническим паспортом домовладения, составленного Гусь-Хрустальным филиалом ГУП Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на 07 сентября 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца.

Судья А.П.Андреева