Дело № 2-350/2020 (2-4007/2019)

22RS0066-01-2019-005056-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Леонтьевой Т.В.,

при секретаре Земнуховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл плюс» о признании решения общего собрания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с иском к ООО «Кристалл плюс» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оформленного в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, по несению почтовых расходов 894,96 рублей.

В обоснование своих требований указали, что ФИО4 участником совместной собственности 

<

адрес>, ФИО5 является собственником 

<

адрес>. ООО «Кристалл плюс» является собственником нежилого помещения в указанном многоквартирном жилом доме. ООО «Кристалл плюс» инициировало проведение общего собрания многоквартирного дома, по итогам которого приняты решение согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии необходимого кворума, имеются нарушения проведения собрания.

В судебном заседании истцы ФИО4 и ФИО5 исковые требования поддержали.

В судебном заседании ФИО4 также представляла интересы третьего лица ТСЖ «Строитель», от имени данного лица с требованиями также согласилась.

Представитель ответчика ООО «Кристалл плюс» ФИО6 в судебном заседании просил в иске отказать, указывая на то, что кворум имелся, а также просил учесть злоупотребление истцами и иными жителями дома своими правами.

Третьи лица Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула, ООО ПКФ «Мария-Ра» в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежаще.

На основании положении ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников жилья регулируется положениями статьи 45 ЖК РФ. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (части 1 и 2 статьи 45 ЖК РФ).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (часть 3 статьи 45 ЖК РФ).

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (часть 1 статьи 48 ЖК РФ).

Согласно п. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 данного кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (часть 1 статьи 46 ЖК РФ).

В соответствии с п. 2 части 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решения общим собранием собственников многоквартирного жилого дома по принятию решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, в том числе введение ограничений пользования им осуществляется путем принятия большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Положениями части 2 статьи 46 ЖК РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

В силу пункта 1 статьи 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 данного кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по 2 адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Согласно ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством, в том числе, очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Как следует из положений ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что при проведении общего собрания собственников помещений допущены существенные нарушения закона, и оспариваемым решением нарушены законные права и интересы истцов.

Как видно из материалов дела, ФИО4 участником совместной собственности 

<

адрес>, ФИО5 является собственником 

<

адрес>.

ООО «Кристалл плюс» является собственником нежилого помещения в указанном многоквартирном жилом доме в размере 49/50 долей в здании литер А, общая площадь 1379,5 кв.м.

ООО «Кристалл плюс» выступило инициатором проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно уведомления о проведении собрания, собрание будет проводиться в очно-заочной форме ДД.ММ.ГГГГ, прием решений до 18.00 часов -ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, собрание проводилось в один день ДД.ММ.ГГГГ, а потому голосование по вопросам поставленным на голосование, до этой дата или после нее (после 18.00 часов) не может приниматься во внимание.

Между тем, в бланках на голосование указано время принятия решений до 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, решение в заочной форме КУМС г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Кристалл плюс» от ДД.ММ.ГГГГ поданы до начала собрания ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, на повестку собрания поставлены следующие вопросы:

выбрать следующих лиц: председателем собрания – ФИО1, секретарем собрания ФИО2, членом счетной комиссии – ФИО4, наделить указанных лиц полномочиями по подсчету голосов и подписанию протокола общего собрания.

определение порядка пользования земельным участком под многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> пропорционального площади помещений, принадлежащих собственникам, по варианту, предложенному ООО «Алтайский центр строительно-технической экспертизы». 

Истцами оспаривается решение по второму вопросу, поэтому судом рассматривается законность решения именно в данной части.

Как видно из протокола от ДД.ММ.ГГГГ, по второму вопросу проголосовали от числа проголосовавших «за» 76,9%, «против» 23,1%.

Также из протокола видно, что «за» проголосовали КУМС 

<

адрес> (105,4 кв.м.), ФИО2 (27,59 кв.м.), ООО «Кристалл плюс» (1351,91 кв.м.), то есть площадью 1484,9 кв.м.

От голосования отказались ФИО3 (16,53 кв.м.), ФИО10 (16,63 кв.м.), ООО ПКФ «Мария-Ра» (338,2 кв.м.).

Общая площадь помещений собственников многоквартирного дома составляет 4105,3 кв.м.

Поскольку представитель ПКФ «Мария-Ра» присутствовал на собрании в отсутствии полномочий на участие (без доверенности), соответственно не являлся представителем ПКФ «Мария-Ра» на данном собрании, а потому площадь ПКФ «Мария-Ра» в 338,2 кв.м. нельзя учитывать при подсчете площади всех принимавших участие лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Таким образом, площадь помещений принимавших участие лиц составила 1518,06 кв.м., что менее половины, а потому не имелось оснований для проведения собрания.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 44 ЖК РФ принятие решения о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе, введение ограничения пользования земельным участком относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Принятие решения по данному вопросу осуществляется большинством не менее двух третей от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, поскольку второй вопрос в повестке поставлен о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, то по данному вопросу требовалось проголосовавших «за» не менее двух третей от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, то есть не менее 2736,86 кв.м.

Между тем, по данному вопросу о порядке использования земельного участка кворума не имелось, а потому принятое решение является ничтожным.

Ссылка представителя ответчика на то, что в ст. 44 ЖК РФ о пределах использования земельного участка предусмотрено наличие кворума 2/3 от общего числа голосов только в случае использования данного участка третьими лицами, но не между сособственниками, является ошибочной, поскольку данная нормами не разделяет пользователей земельным участком (собственники или третьи лица). Более того, в данной норме едет речь о случаях ограничения пользования земельным участком.

Ответчик представил заключение ООО «Алтайский центр строительно-технической экспертизы», которым предложены варианты пользования участком, и из него видно, что фактически часть земельного участка под многоквартирным домом отдается в единоличное пользование ответчика, что ограничивает право пользования иных сособственников в пользовании данной частью участка.

Пунктом 1 ст. 181.3 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с пунктом 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Поскольку ответчик являлся инициаторам проведения оспариваемого собрания, то в силу положений ст. 56 ГПК РФ, именно на нем лежала обязанность по предоставлению доказательств соблюдения кворума при проведении собрания.

Доводы стороны истца о том, что заместитель председателя КУМС по г. Барнаулу ФИО7 не имел полномочий по подписанию бланка голосования, являются несостоятельными, поскольку в период с 01.07.2019 по 21.07.2019 заместитель председателя КУМС по г. Барнаулу ФИО7 исполняла обязанности председателя комитета.

Ссылка представителя ответчика на ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно на злоупотребление истцами своими правами, не принимается судом во внимание.

Проведенное до 05.07.2019 собрание собственников многоквартирного дома не может являться основанием к иску, поскольку созывать собрание и участвовать в нем является конституционным правом граждан Российской Федерации.

Ссылка представителя ответчика на то, что собственники многоквартирного дома повели себя не добросовестно, не явившись на собрание и не уведомив о причинах неявки, также суд не принимает во внимание, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность собственников многоквартирного дома по участию в общем собрании, как и не предусмотрена обязанность по уведомлению инициатора о причинах неявки.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истцов удовлетворены, то с ответчика в пользу ФИО4 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей, поскольку именно ею произведена оплата.

В заявлении истец просил взыскать также почтовые расходы 234,54 рублей, 224,34 рублей, 213,54 рублей, 213,54 рублей.

Сумма 234,54 рублей понесена за направление копии иска ответчику ООО «Кристалл плюс», поэтому данная сумма подлежит взысканию.

Между тем, суд не находит оснований для взыскания почтовых расходах в суммах 224,34 рублей, 213,54 рублей, 213,54 рублей, поскольку они понесены за направление ООО «Мария-Ра», ФИО8, ООО «Кристалл плюс» уведомления о намерении подать иск в суд.

Как предусмотрено п. 6 ст. 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

Между тем, как видно из иска, истец разместила данное объявление для всех собственников многоквартирного дома на доску объявлений, в связи с чем, необходимость направлении данным лицам по почте уведомления, не имелась. Более того, по почте направлено уведомление только тем лицам, а подлежало направлению всем собственникам помещений многоквартирного дома.

В связи с чем, данные расходы суд не признает судебными, а потому не находит оснований для их взыскания.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оформленное под вопросом № в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с ООО Кристалл плюс в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей, почтовые расходы 243,54 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Леонтьева