Дело № 1-82/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года с.Бессоновка 

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Аблаевой О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бессоновского района Пензенской области Сидоровой С.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Архиповой Г.Н., представившей удостоверение № 012 и ордер № Ф-5771 от 15 ноября 2017 года, при секретаре Романовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование средне-специальное, холостого, не работающего, ранее не судимого, гражданина РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта частей растения, содержащего наркотическое средство, в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, при следующих, указанных в обвинительном заключении, обстоятельствах:

ФИО1, более точный период времени не установлен, но не позднее 4 августа 2017 года умышленно, с целью приобретения для личного употребления наркотических средств, без цели сбыта, на участке местности, расположенном в 16 метрах к востоку от домовладения № по 

<

адрес> в п. 10-я Артель Бессоновского района Пензенской области, путём сбора, сорвал кусты дикорастущего растения конопля, тем самым незаконно приобрёл части растения, содержащие наркотическое средство, которые согласно Постановлению Правительства РФ от 27 ноября 2010 года №934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» являются частями наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis), масса которых в перерасчёте на высушенное вещество составляет не менее 308,15 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером. Незаконно приобретенные им наркосодержащие части растения конопля (растение рода Cannabis), масса которых в перерасчёте на высушенное вещество составляет не менее 308,15 грамм, в крупном размере, он принёс в баню, расположенную на территории домовладения 

<

адрес>, где стал незаконно хранить без цели сбыта, до 4 августа 2017 года, когда с 8 часов 30 минут до 09 часов указанные части растения конопля были изъяты в ходе обыска сотрудниками полиции ОМВД России по Бессоновскому району. 

Подсудимый ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, о чём свидетельствует его письменное ходатайство, имеющееся в деле, которое им заявлено после консультации с защитником (л.д. №).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, поскольку данное ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник адвокат Архипова Г.Н., государственный обвинитель согласны на рассмотрение данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и защитник согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, наказание за совершённое им преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд, удостоверившись, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, постановляет настоящий приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно заключению амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы у ФИО1 выявляются признаки психического заболевания в виде синдрома зависимости от алкоголя средней стадии. Выявленный синдром зависимости от алкоголя выражен не столь значительно и не мог оказать какого-либо существенного влияния на способность подэкспертного в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время. Признаков хронического психического расстройства, временного болезненного расстройства психической деятельности, слабоумия и иного болезненного состояния психики, которые могли бы лишить способности испытуемого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, как в момент совершения противоправных действий, так и в настоящее время, не выявлено (л.д. №).

Суд находит данное заключение обоснованным, сомневаться в правильности выводов экспертов у суда оснований не имеется, оно мотивировано, дано на основе конкретных исследований.

С учётом мнения государственного обвинителя действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере, поскольку ФИО1 не позднее 4 августа 2017 года незаконно без цели сбыта для личного употребления приобрёл путём сбора части наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis), массой в перерасчёте на высушенное вещество не менее 308,15 г, что является крупным размером, принес в баню, расположенную на территории домовладения по месту жительства, где незаконно хранил до изъятия 4 августа 2017 года в период времени с 8 часов 30 минут до 09 часов сотрудниками полиции.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.«и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его чистосердечное раскаяние, признание вины. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усмотрел.

Подсудимым совершено тяжкое преступление, посягающее на порядок оборота наркотических средств, здоровье граждан, представляющее повышенную общественную опасность, в целях предупреждения совершения новых преступлений суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. 

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, учитывая обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, молодой возраст, состояние его здоровья, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.

При назначении наказания ФИО1 суд находит возможным не применять дополнительное наказание. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усмотрел. 

В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств и наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание ФИО1 должно быть назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

В связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания подлежит применению ч.5 ст.62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершённого ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание три года лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение двух лет испытательного срока осуждённый не совершит нового преступления и своим поведением докажет своё исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства: части наркосодержащего растения конопля массой 247,6/88,6 г - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В. Аблаева