Дело №1-72/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года город Архангельск 

Соломбальский районный суд города Архангельска 

в составе председательствующего судьи Журавлевой И.П., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Архангельска Украинчука М.А.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката коллегии адвокатов Соломбальского района г.Архангельска ФИО2,

при секретаре судебного заседания Гордиенкове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты>, судимого:

26 августа 2008 года Коряжемским городским судом Архангельской области, с учетом изменений внесенных судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 21 октября 2008 года, постановлением Котласского городского суда Архангельской области от 15 января 2013 года, по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228.1 УК РФ (два преступления), по ч.1 ст.232 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 

12 марта 2009 года Коряжемским городским судом Архангельской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Котласского городского суда Архангельской области от 15 января 2013 года, по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 18 июня 2013 года условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 6 дней;

17 апреля 2017 года Соломбальским районным судом г.Архангельска по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Исследовав материалы дела, суд

установил:

ФИО1 виновен в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах:

подсудимый, находясь в отделе 

<

данные изъяты>, расположенном на первом этаже торгового центра 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, из корыстных побуждений и с целью хищения чужого имущества воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает и в период с 17:00 до 17:50 часов 9 ноября 2016 года с прилавка тайно похитил оставленный без присмотра мобильный телефон стоимостью 

<

***> рублей в комплекте с защитным стеклом стоимостью 250 рублей и чехлом стоимостью 250 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном и принес свои извинения потерпевшей, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В соответствии со ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ были оглашены его показания на предварительном следствии, из которых следует, что действительно 9 ноября 2016 года он украл с прилавка торгового центра мобильный телефон, в тот же день продал его за 2200 рублей, денежные средства потратил по своему усмотрению (т.1 л.д.146-149,155-156).

Эти же обстоятельства ФИО1 подтвердил в явке с повинной, данной добровольно 27 февраля 2017 года (т.1 л.д.142).

Кроме этого виновность подсудимого в предъявленном обвинении подтверждается объективными показаниями потерпевшей и свидетелей.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что около 17 часов 9 ноября 2016 года она находилась в отделе 

<

данные изъяты>, где работала продавцом, при этом ее мобильный телефон «Майкрософт Люмия» находился на прилавке. В какое-то время к ней обратился мужчина, которому она показала интересующие его вещи, после того как он ушел, обнаружила пропажу своего телефона. Ущерб от кражи имущества является для нее значительным, поскольку размер похищенного больше ее среднемесячного заработка, иных доходов она не имеет.

На очной ставке ФИО1 и потерпевшая Потерпевший №1 свои показания подтвердили (т.1 л.д.150-152).

В соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия всех участников процесса были оглашены показания неявившихся свидетелей.

Так свидетель ФИО5 дала показания о том, что 9 ноября 2016 года ее дочь Потерпевший №1, вернувшись около 21 часа домой, сообщила о краже мобильного телефона с прилавка отдела, где она работала (т.1 л.д.55-56)

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что в ноябре 2016 года она вместе со своим сожителем ФИО1 заходила в торговый центр 

<

данные изъяты>, выйдя на улицу, подсудимый куда-то поехал, о краже телефона ей ничего не рассказал (т.1 л.д.57-58).

Как видно из показаний свидетеля ФИО7, в конце ноября либо начале декабря 2016 года он в магазине приобрел бывший в употреблении мобильный телефон «Люмиа» без документов, установил в него сим-карту, оформленную на имя ФИО8, через некоторое время телефон продал (т.1 л.д.65-67).

Свидетель ФИО8 подтвердила показания предыдущего свидетеля о том, что она действительно на свое имя приобрела сим-карту, которую передала в пользование своему знакомому ФИО7 (т.1 л.д.62-64).

ФИО9 свидетельствовал о том, что поскольку у его подруги сломалось мобильное устройство, он взял у ФИО7 телефон «Майкрософт», которым стала пользоваться ФИО10 (т.1 л.д.68-69).

Свидетель ФИО10 в ходе предварительного следствия поясняла, что с 28 декабря 2016 года она действительно пользовалась мобильным телефоном «Майкрософт», который ФИО9 забрал для нее у ФИО7, а последний приобрел его в отделе, торгующем бывшей в употреблении электроникой (т.1 л.д.70-71).

Свидетель ФИО11 пояснял, что 9 ноября 2016 года в отдел по продаже бывших в употреблении мобильных устройств был сдан телефон «Майкрософт Люмиа 535» по паспорту на имя ФИО1 

<

данные изъяты> года рождения, впоследствии этот телефон был продан (т.1 л.д.73-76).

Кроме вышеизложенных показаний вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, которые суд признает допустимыми, достоверными и соответствующими действительности.

Потерпевший №1 обратилась в правоохранительные органы 9 ноября 2016 года и просила оказать содействие в розыске мобильного телефона, похищенного в период с 17 до 17:50 часов того же дня из отдела 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.22).

Потерпевшая выдала коробку из-под похищенного у нее мобильного телефона и кассовый чек (т.1 л.д.28-30, 32-33, 103-105). 

Оперуполномоченный полиции ФИО12 изъял диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в ТЦ 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>; в ходе просмотра файла видеозаписи установлено, что в 17:23 в отдел 

<

данные изъяты> зашли девушка и мужчина, спустя несколько секунд девушка вышла, через минуту из данного отдела вышел и мужчина (т.1 л.д.35, 72, 97-98, 99-101).

ФИО1 по договору купли-продажи № 38243 от 9 ноября 2016 года в отдел «2Line» продан похищенный у потерпевшей Потерпевший №1 мобильный телефон «Майкрософт», в котором в период с 9 по 15 ноября 2016 года использовалась сим-карта на имя ФИО8, 25 декабря 2016 года в устройство была установлена сим-карта, оформленная на имя ФИО10, данный телефон последняя добровольно выдала сотрудникам полиции (т.1 л.д.85, 107-108, 115-123).

Анализируя вышеизложенные доказательства суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 достоверно установлена в тайном хищении имущества Потерпевший №1 с причинением ей значительного ущерба и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, но в редакции законов от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ и 28 декабря 2013 года №431-ФЗ, вступивших в законную силу 1 января 2017 года, которые улучшают положение подсудимого.

Квалифицирующий признак причинение значительного ущерба подтвержден показаниями самой потерпевшей о том, что она хотя и работает, но размер похищенного имущества превышает размер ее ежемесячной заработной платы, иного дохода она не имеет.

За совершенное преступление суд назначает подсудимому наказание, при решении вопроса о виде и размере которого, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ учитывает общественную опасность совершенных деяний, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По информации участкового уполномоченного полиции ФИО1 ранее неоднократно судим, не трудоустроен, эпизодически употребляет спиртное, привлекался к административной ответственности, со стороны соседей замечаний на его поведение не поступало (т.1 л.д.163), с места отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области за период с 2010 по 2013 г.г. характеризовался положительно, за добросовестное отношение к труду, за примерное поведение 6 раз поощрялся администрацией учреждения, режим содержания не нарушал, взысканий не имел, мероприятия воспитательного характера посещал регулярно, делал правильные выводы (т.1 л.д.204-204), с 1 марта 2017 года трудоустроен у ИП ФИО4 в качестве сварщика монтажника, замечаний за период работы с 1 по 27 марта 2017 года не имел,

ФИО1 ранее судим за преступления против здоровья населения и общественной нравственности (т.1 л.д. 187-202), в 2016 году привлекался к административной ответственности, в том числе и за мелкое хищение имущества (т.1 л.д.162), в настоящее время органами следствия также подозревается в совершении 4 апреля 2017 года преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ.

По данному делу совершил преступление средней тяжести (ч.3 ст.15 УК РФ), имеет непогашенные судимости, следовательно, в его действиях наличествует рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ); на учете в ГБУЗ Архангельской области «Архангельский психоневрологический диспансер» не состоит, с учетом его поведения во время совершения преступлений и в последующий период у суда отсутствуют сомнения относительно его вменяемости (т.1 л.д.164-167).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с п.п.«г,и,к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает наличие несовершеннолетнего и малолетнего детей, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, возврат ей похищенного имущества, признание вины и раскаяние в содеянном, а также явку с повинной (т.1 л.д.142) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и его состояние здоровья.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает рецидив преступлений (п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ).

На основании изложенного и, принимая во внимание, что ранее судимый ФИО1 в период неснятой и непогашенной судимости вновь совершил умышленное деяние против собственности, суд считает, что оснований для назначения ему наказания не связанного с лишением свободы, в том числе и в виде принудительных работ, не имеется, поскольку он склонен к совершению преступлений, а цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений достижимы лишь при назначении ему более строгого вида наказания из числа предусмотренных за совершенное деяние – в виде лишения свободы и только в условиях изоляции от общества.

Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства дают суду основания не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы по данному приговору.

Вместе с тем исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ему наказание с применением статей 64 и 73 и ч.3 ст. 68 УК РФ, постановление приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, судом не установлено, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ также не имеется.

Кроме того суд также считает необходимым к вновь назначенному наказанию присоединить ФИО1 наказание по приговору Соломбальского районного суда г.Архангельска от 17 апреля 2017 года на основании ч.4 и ч.5 ст.69 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора в силу ч.2 ст.97 УПК РФ меру пресечения, избранную подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует изменить на заключение под стражу, поскольку ФИО1 с 17 апреля 2017 года содержится в следственном изоляторе по указанному выше приговору, данный период подлежит зачету в срок назначенного наказания в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ.

Местом отбытия наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима (п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ). 

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон, выданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, следует оставить у нее же; коробка и чек подлежат возврату по принадлежности Потерпевший №1; информацию о соединениях абонентов, копию договора купли-продажи, диск с видеозаписью – следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению, т.к. подтверждается материалами дела и признан подсудимым.

В силу п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению относятся к процессуальным издержкам и взыскиваются с осужденных, однако с учетом материального положения ФИО1 и первоначального ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, с которым не согласился государственный обвинитель, суд считает возможным возместить процессуальные издержки в размере 7470 рублей за счет средств федерального бюджета, освободив его от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ и 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ) и назначить ему наказание – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 и ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по приговору Соломбальского районного суда г.Архангельска от 17 апреля 2017 года и вновь назначенного наказания окончательно назначить ФИО1 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

В период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить следующие ограничения в пределах муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы:

не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО1 обязанность являться в указанный специализированный орган два раза в месяц для регистрации.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. 

Срок наказания исчислять с 24 апреля 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 17 по 23 апреля 2017 года включительно.

Вещественные доказательства: мобильный телефон оставить у Потерпевший №1, ей же вернуть коробку и чек; информацию о соединениях абонентов, копию договора купли-продажи, диск с видеозаписью – хранить при деле.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить. Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Потерпевший №1 

<

данные изъяты> рублей.

Процессуальные издержки в сумме 7470 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение десяти суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий: И.П. Журавлева