Судья: Лысенко С.Э. Дело № 21-2203/2021

Решение

«13» октября 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе старшего государственного инспектора Приморского-Ахтарской инспекции Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов (далее - Приморско-Ахтарская инспекция) НМА. на решение судьи Каневского районного суда Краснодарского края от 02 июля 2021 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – непубличного акционерного общества «Каневское дорожное ремонтно-строительное управление» 

<

...> (далее – НАО «Каневское ДРСУ»),

установил:

постановлением № 

<

...> от 14 мая 2021 года старшего государственного инспектора Приморско-Ахтарской инспекции ФИО1 юридическое лицо – НАО «Каневское ДРСУ» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере – 

<

...>) рублей.

Не согласившись с указанными постановлением, защитник НАО «Каневское ДРСУ», по доверенности ГДЛ обжаловал его в районный суд.

Обжалуемым решением от 02 июля 2021 года судьи Каневского районного суда Краснодарского края постановление госинспектора отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения. 

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, госинспектор Приморско-Ахтарской инспекции просит решение судьи отменить, принять новое решение и восстановить срок обжалования. 

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями КоАП РФ, никаких ходатайств не завили, в связи с чем, судья краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящего суда полагает, что решение судьи районного суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение на основании следующего.

В части восстановления процессуального срока обжалования.

Обжалуемое решение судьи районного суда было принято – 02.07.2021 года.

Копия полного текста этого решения было получено Приморско-Ахтарской инспекцией – 12.08.2021 года, поэтому десятидневный срок закончился – 22.08.2021 года, но в силу требований ст. 4.8 КоАП РФ переносится на 23.08.2021 года.

Жалоба на решение судьи районного суда подана с помощью почтовой корреспонденцией – 23.08.2021 года (почтовый штамп на конверте), то есть в установленный десятидневный срок.

С учетом вышеуказанного процессуальный срок восстановлению не подлежит.

По части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 1, 2 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира; в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территории которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Из материалов дела следует, что 30.04.2021 г., в 11 часов 10 минут, в помещении Приморско-Ахтарской инспекции госконтроля, надзора и охраны ВБР, в рамках проведения административного расследования от 15.04.2021 г. № 12/153 было установлено: 15.04.2021 г., в 11 час. 50 мин., при проведении контрольно-надзорных мероприятий по контролю, надзору и охране ВБР (план-задание № 68 от 12.04.2021 г.) на территории Каневского района, 1200 м. на юго-запад от ст. Новоминская. в прибрежной защитной полосе, водоохранной зоны водного объекта р. Албаши, НАО «Каневское ДРСУ» осуществляло оказывающую неблагоприятное воздействие на ВБР и среду их обитания деятельность, а именно: проведение ремонтных работ на автодороге г. Краснодар-Ейск, в районе моста через р. Албаши, при помощи технических средств, с выбросом фрезерованного асфальта-бетонного покрытия до 2-х метров от края проезжей части непосредственно к береговой линии водного объекта, в также осуществление нахождения в водоохранной зоне, прибрежной защитной полосе р.Албаши техники: «Каток» в количестве 3-х единиц на грунтовом съезде на расстоянии 78 м. от береговой линии, без согласования с Федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства указанной деятельности. Тем самым юридическое лицо НАО «Каневское ДРСУ» оказывало неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания производя ремонтные работы автодороги г. Краснодар-г. Ейск, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения старшим государственным инспектором Приморско-Ахтарской инспекции БНА постановления № 12/13/1974 от 14 мая 2021 года о привлечении НАО «Каневское ДРСУ» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда выполнены не были. 

Отменяя постановление и прекращая производство по делу об административном правонарушении судья районного суда указывает на недоказанность факта того, что 15.04.2021 г. НАО «Каневское ДРСУ», в ходе проведение ремонтных работ на автодороге, оказало какое либо воздействие на биоресурсы и среду их обитания.

Судья вышестоящего суда не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям. 

В соответствии с п.п. 4 п. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ № 74-ФЗ от 03.06.2006 года в границах водоохранных зон запрещается: движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. (п. 1ст. 65 Водного кодекса РФ № 74-ФЗ от 03.06.2006 года.)

Постановлением Правительства РФ от 10.01.2009 г. № 17 утверждены «Правила установления на местности границ водоохранных зон и границы прибрежных защитных полос водных объектов» - определен порядок установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе посредством размещения специальных информационных знаков. Пунктом 2 данных Правил предусмотрено, что установление границ направлено на информирование граждан, юридических лиц о специальном режиме осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления водных объектов и истощения их вод, сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира в границах водоохранных зон и дополнительных ограничениях хозяйственной и иной деятельности в границах прибрежных защитных полос.

В границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в соответствии с п. 16 ст. 65 Водного кодекса РФ № 74-ФЗ от 03.06. 2006 года.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Указанная деятельность осуществляется только по согласованию с Федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила согласования на размещение хозяйственных и иных объектов, а также внедрение новых технологических процессов и осуществление иной деятельности определены Постановлением Правительства РФ от 30.04.2013г. № 384.

Указанные требования законодательства судья районного суда остались без должного внимания.

Кроме того, как видно из оспариваемого решения, представитель НАО «Каневское ДРСУ» в суде первой инстанции утверждал, что обязанность по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства о проведении дорожных работ в водоохраной зоне не предусмотрена договором субподряда, однако в договоре субподряда № 

<

...> от 02.07.2020 г. в пункте 4.4.13 прописано, что субподрядчик обязан обеспечить в ходе производства работ охрану окружающей среды, то есть предварительно согласовать свою деятельность с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Данное обстоятельство также осталось без внимания и должной оценки не получило.

Факт совершения юридическим лицом – НАО «Каневское ДРСУ» административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 

<

...> от 30.04.2021 г., фото-блицами, план-схемой и иными материалами дела, которым административным органом дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ и которые указывают на проведение ремонтных работ с нарушением действующего законодательства.

В связи с выявленными нарушениями, постановлением № 

<

...> от 14 мая 2021 года старшего государственного инспектора Приморско-Ахтарской инспекции ФИО1, юридическое лицо НАО «Каневское ДРСУ» было привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением штрафа.

Вывод судьи районного суда об отсутствии в действиях юридического лица – НАО «Каневское ДРСУ» состава вменяемого административного правонарушения, является преждевременным и неправомерным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, обжалуемое решение судьи Каневского районного суда Краснодарского края от 02 июля 2021 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в ином составе.

При новом рассмотрении судье районного суда следует учесть вышеизложенное и с учетом требований указанных статей принять законное и обоснованное решение, в рамках статьи 4.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

жалобу старшего государственного инспектора Приморско-Ахтарской инспекции НМА. на решение судьи Каневского районного суда Краснодарского края от 02 июля 2021 года – удовлетворить.

Решение судьи Каневского районного суда Краснодарского края от 02 июля 2021 года - отменить. 

Дело направить в Каневской районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение в ином составе суда.

Судья

краевого суда Пегушин В.Г.