Судья Бенерович О.В. Дело № 22-4405/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Владивосток 24 августа 2017 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Левченко Ю.П. 

при секретаре Г. 

с участием:

осужденного К. , принявшем участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,

адвоката Ч. 

прокурора Е. 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (с дополнением) осужденного К. на приговор Тернейского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

К. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, военнообязанный, не женатый, не трудоустроен, проживающий по адресу: 

<

адрес>, временно зарегистрированный по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> квартал д.2, 

<

адрес>, судимый: 

- 09.07.2013 года Тернейским районным судом 

<

адрес> по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с условно-испытательным сроком 8 месяцев; 

- 31.07.2013 года Тернейским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с условно-испытательным сроком 1 год; 

- 04.12.2013 года Тернейским районным судом 

<

адрес> по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 1год, на основании ст. 74 УК РФ условные осуждения по приговорам Тернейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отменены и в соответствии со ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

У С Т А Н О В И Л:

К. осужден за то, что он, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора. 

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный К. просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание.

Указывает на то, что судом учтены не все смягчающие наказание обстоятельства. Обращает внимание на то, что его сожительница была беременна и нуждается в его помощи и поддержке. Указывает, что его сожительница к настоящему времени родила ребенка.

Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения осужденного К. и адвоката Ч. , поддержавших апелляционные доводы, мнение прокурора Е. , полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора.

Приговор в отношении К. постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Исходя из материалов уголовного дела, условия для постановления приговора в таком порядке судом соблюдены.

Действиям осужденного дана верная, соответствующая установленным обстоятельствам, юридическая оценка.

При назначении наказания положения ст. 60 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ соблюдены: наряду с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления суд учел сведения о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства, а также полное признание вины в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Оснований считать, что судом оставлены без внимания имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначая осужденному наказание в виде реального лишения свободы, суд надлежащим образом мотивировал свое решение. Оснований для переоценки приведенных в обоснование указанного решения обстоятельств не имеется.

Апелляционные доводы осужденного о беременности сожительницы и о рождении ребенка не свидетельствуют об обстоятельствах, безусловно влекущих смягчение наказания, при этом суд апелляционной инстанции учитывает, что приобщенное свидетельство о рождении Ш. ДД.ММ.ГГГГ года рождения не содержит сведений об отце.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд первой инстанции не допустил.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тернейского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К. оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного К. с дополнениями оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Ю.П. Левченко

Справка: осужденный К. 

содержится в ФКУ ... ГУФСИН России по ПК.