П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

16 октября 2017 года п. Безенчук

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Каткасова И.В., 

с участием государственного обвинителя Щербакова А.А., 

подсудимых ФИО1, ФИО2 

защитников: Артемовой И.А., представившей уд. № и ордер №

ФИО3, представившей уд. № и ордер №

потерпевших ФИО4, ФИО5 

Законных представителей обвиняемых ФИО6 и ФИО7 

при секретаре Кузьминой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 101/17 по обвинению: 

ФИО8 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, учащегося первого курса ГБПОУ СО «БАТ», военнообязанного, не судимого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ; 

ФИО9 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, гражданина РФ, образование 8 классов, учащегося 9 класса ГБОУ СОШ №4 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО8 ФИО18 и ФИО9 ФИО19 обвиняются в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно в 22 часа 30 минут более точное время в ходе предварительного следствия не установлено возле магазина «Евросеть», расположенного на 

<

адрес>, ФИО10 встретил своего знакомого ФИО2 ФИО10 имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения из корыстных побуждений вступил в преступный сговор с ФИО2, направленный на хищение аккумулятора из автомашины, выразившейся в словесной форме и согласованности действий. С целью реализации совместного преступного умысла ФИО1 совместно с ФИО2 договорились между собой о распределении преступных ролей – ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли должен был вскрыть капот автомашины, похитить АКБ, спрятать в укромном месте и реализовать похищенное имущество, ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, должен был наблюдать за окружающей обстановкой и в случае наступления опасности предупредить ФИО1. Воспользовавшись ночным временем суток и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 и ФИО2 подошли к автомашине ВАЗ 2106 г/н №, расположенной напротив первого подъезда дома 

<

адрес>, принадлежащей ФИО4 ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, подошел к капотной части вышеуказанной автомашины и, зная о месте расположения рычага открывания капота, а также достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем натяжения тросика, открыл капот указанной автомашины. ФИО2 в это время, согласно отведенной ему преступной роли, находясь возле 

<

адрес> наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае наступления опасности предупредить ФИО1 В продолжение реализации своего совместного преступного умысла ФИО1 открыл капот указанной автомашины и из отсека для аккумулятора вынул АКБ марки «Varta», мощностью 60 mAh, стоимостью 4500 рублей, совершив тем самым 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, причинив потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на указанную сумму. 

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО11 с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Они же, ФИО8 ФИО22 и ФИО9 ФИО23 обвиняются в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, более точное время в ходе предварительного времени не установлено, но после 00 часов 20 минут, после совершения кражи АКБ из а/м принадлежащей ФИО4, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения из корыстных побуждений ФИО1 вступил в преступный сговор с ФИО2, направленный на хищение аккумулятора из автомашины, выразившейся в словесной форме и согласованности действий. С целью реализации совместного преступного умысла ФИО1 совместно с ФИО2 договорились между собой о распределении преступных ролей – ФИО1 согласно отведенной ему преступной роли должен был вскрыть капот автомашины, похитить АКБ, спрятать в укромном месте и реализовать похищенное имущество, ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, должен был наблюдать за окружающей обстановкой и в случае наступления опасности предупредить ФИО1. Воспользовавшись ночным временем суток и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 и ФИО2, подошли к автомашине ВАЗ 2105 г/н № №, расположенной с торца дома 

<

адрес>, принадлежащей ФИО5 ФИО1 согласно отведенной ему преступной роли, подошел к капотной части вышеуказанной автомашины и, зная о месте расположения рычага открывания капота, путем натяжения тросика, открыл капот указанной автомашины. ФИО2 в это время, согласно отведенной ему преступной роли, находясь на углу 

<

адрес>, недалеко от первого подъезда данного дома, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае наступления опасности предупредить ФИО1 В продолжение реализации своего совместного преступного умысла ФИО1 открыл капот указанной автомашины и из отсека для аккумулятора, вынул АКБ марки «Banner», мощностью 60 mAh, стоимостью 3000 рублей, совершив тем самым 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, причинив потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на указанную сумму. 

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО11 с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

В судебном заседании от потерпевших ФИО5 и ФИО4 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением, так как они полностью загладили причинённый им вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Статья 76 УК РФ устанавливает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, т.е. по смыслу ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ – заглаживание вреда по договоренности сторон может быть выражено различными способами и должно удовлетворять в первую очередь самого потерпевшего.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ признали полностью, подтвердили, что примирились с потерпевшими, принёсли свои извинения, которые приняты потерпевшими, полностью возместил причинённый вред, не возражают против прекращения дела в связи с примирением, осознавая, что данное основание не является реабилитирующим.

Согласно требованиям ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в порядке ст. 25 УПК РФ в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления впервые небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайства потерпевших подлежат удовлетворению, поскольку ФИО1 и ФИО2 совершили преступления средней тяжести впервые, с потерпевшими примирились и загладили причинённый вред. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд также учитывает наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, несовершеннолетний возраст подсудимых.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО8 ФИО20 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4), п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ(хищение ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5) в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО9 ФИО21 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ( хищение ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4), п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5) в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения ФИО1 и ФИО2 оставить подписку о невыезде до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – справки о стоимости похищенного имущества –хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.В. Каткасова