Уголовное дело № 1-77/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года ст.Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Узденовой И.Б.

при секретаре Шуниной М.М.,

с участием: 

государственного обвинителя – 

заместителя прокурора Урупского района Хачукова Р.М.,

подсудимого - ФИО1,

защитника – адвоката Урупского филиала

коллегии адвокатов КЧР Батчаева У.Б.,

представившего удостоверение №39 от

03.10.2014 года и ордер №006391 от

12 ноября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого Урупским районным судом 06 июля 2017 года по п.п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с испытательным сроком в соответствии со ст.73 УК РФ 1год 6 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище. Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

30.07.2018 года около 11 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, шел по ул.Центральная с.Курджиново 

Урупского района КЧР и увидел своего соседа К.И.Г. Зная о том, что К.И.Г. перенес инсульт, после чего не разговаривает, общается жестами, плохо передвигается, ФИО1 решил воспользоваться беспомощным состоянием К.И.Г., проникнуть в его жилище и похитить у последнего что-либо ценное. ФИО1 проводил К.И.Г. во двор домовладения 

<

адрес> и, осознавая, что последний его не видит, тайно от окружающих лиц незаконно через незапертую входную дверь проник в указанный дом, прошел в помещение кухни, откуда умышленно, из корыстных побуждений, желая обогатиться за счет похищенного, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, похитил стиральный порошок «Merel» массой 3 кг стоимостью 200 рублей 00 копеек и две алюминиевые кастрюли емкостью по 30 литров и стоимостью по 500 рублей 00 копеек каждая, принадлежащие А.С.И. Все похищенное ФИО1 перенес к себе домой по адресу: 

<

адрес>. Сразу же после этого ФИО1 вновь вернулся в домовладение К.И.Г., незаконно проник в подсобное помещение, расположенное с восточной стороны домовладения, откуда похитил велосипед марки «Десна» стоимостью 1000 рублей 00 копеек, принадлежащий А.С.И., с похищенным скрылся, чем причинил А.С.И. материальный ущерб на общую сумму 2200 рублей 00 копеек. 

Указанные действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище и в иное хранилище. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, осознает. 

Предъявленное ему обвинение ФИО1 признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. 

Потерпевшая А.С.И. в судебное заседание не явилась, но просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, в своем заявлении указала, что рассмотрению уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражает, претензий к подсудимому ФИО1 не имеет, ущерб ей возмещен в полном объеме, назначение наказания оставляет на усмотрение суда. 

Защитник подсудимого Батчаев У.Б. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддерживает.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Урупского района Хачуков Р.М. рассмотрению судом уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ не возражает.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Суд не находит оснований для прекращения данного уголовного дела. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище и в иное хранилище. 

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие

наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к тяжким преступлениям. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно п. «и» и п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит. 

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает недостаточным для применения положений ст. 64 УК РФ. Исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Настоящее преступление совершено подсудимым в период испытательного срока и отбывания наказания по приговору Урупского районного суда от 06 июля 2017 года. 

Согласно ч.5 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Получить характеристику на подсудимого не представилось возможным, поскольку ни по месту фактического проживания, ни по месту регистрации ФИО1 не проживает. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

ФИО1 является лицом, ранее судимым, настоящее преступление, совершенное ФИО1, относится к тяжким преступлениям, но действия подсудимого тяжких последствий не повлекли, подсудимый свою вину признал в полном объеме, возместил причиненный преступлением ущерб, в содеянном раскаивается.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд, учитывая общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, при которых совершено преступление, а также то, что подсудимый ранее судим, не работает, ведет праздный образ жизни, является лицом общественно опасным, совершил преступление в период испытательного срока, из корыстных побуждений, в отношении практически беспомощного, ввиду болезни, лица, а также в соответствии с требованиями ч.5 ст.74 УК РФ приходит к убеждению о назначении наказания в виде лишения свободы, что будет отвечать целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, раскаяние подсудимого, возмещение им материального ущерба, причиненного преступлением, а также то, что действия подсудимого тяжких последствий не повлекли, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Определяя размер наказания, суд учитывает, что ФИО1 искренне раскаялся в совершенном преступлении, утверждает, что изменил свое отношение к содеянному и выразил уверенность в том, что впредь не допустит противоправных деяний, наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, возмещение ущерба причиненного преступлением.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что позволяет суду назначить подсудимому наказание с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, когда размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, 

предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 ввиду назначения наказания в виде лишения свободы до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить на содержание под стражей. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – велосипед «Десна», стиральный порошок «Merel» и две алюминиевые кастрюли в ходе предварительного следствия по делу возвращены потерпевшей А.С.И. 

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, они должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ неотбытую часть наказания, назначенного приговором Урупского районного суда от 06.07.2017 года за преступление, предусмотренное п.п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, в виде одного года 6 месяцев лишения свободы, частично сложить с назначаемым наказанием и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 27 ноября 2018 года.

Изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном 

порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий -

судья Урупского районного суда И.Б.Узденова