Дело № 2-685/2024

УИД 65RS0010-01-2024-000835-29

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 сентября 2024 года г. Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ниденс Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Абачиковой Анастасии Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее - ООО ПКО «Филберт») обратилось в суд с иском к Абачиковой А.Ю. о взыскании в задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, указывая, что между акционерным обществом «Почта Банк» (далее – АО «Почта Банк») и Абачиковой А.Ю. 02.05.2020 заключен договор потребительского кредита № 53082896, в соответствии с которым банком ответчику были предоставлены денежные средства в размере (лимит кредитования) 410 600 руб. 00 коп., сроком возврата по 02.05.2025, под 17,90 процентов годовых, а ответчик обязалась возвратить эти денежные средства и начисленные проценты в установленный срок. Свои обязательства по договору Абачикова А.Ю. надлежащим образом не исполняла. Задолженность ответчика перед банком составила 447 069 руб. 49 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 402 354 руб. 88 коп., задолженность по процентам – 44 714 руб. 61 коп. 14.03.2023 АО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» право требования по кредитному договору заключенному с Абачиковой А.Ю. 09.01.2024 ООО «Филберт» изменило наименование на ООО ПКО «Филберт». В период с даты заключения договора цессии на момент обращения с иском в суд ответчиком исполнены обязательства по кредитному договору в размере 80 116 руб. 50 коп. 

В этой связи в своем исковом заявлении ООО ПКО «Филберт» поставило требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по названному кредитному договору в размере 366 952 руб. 99 коп., а также о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 869 руб. 52 коп.

29.07.2024 протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено АО «Почта Банк».

Представители истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Представители третьего лица АО «Почта Банк», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства дела не ходатайствовали.

Ответчик Абачикова А.Ю., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещалась судом по адресу регистрации по месту жительства, однако уклонилась от получения адресованной ей судебной корреспонденции, которая возвращена почтой, в связи с истечение срока хранения. Кроме того, информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу размещена на официальном сайте Охинского городского суда в сети Интернет. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации - ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункты 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25). На основании изложенного и статей 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно части 1 статья 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Часть 1 статьи 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 02.05.2020 между АО «Почта Банк» и ответчиком Абачиковой А.Ю. заключен договор потребительского кредита № 53082896. Согласно п.п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, сумма кредита (кредитный лимит) составляет 410 600 руб. 00 коп., срок возврата кредита - 02.05.2025, процентная ставка составляет 17,90 процента годовых. 

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено количество платежей – 60, размер платежа – 10 423 руб. 00 коп., ежемесячно до 02 числа каждого месяца начиная с 02.06.2020.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20 процентов годовых.

В силу п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик подтвердил согласие на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, с учетом требований законодательства Российской Федерации.

Согласно представленному истцом, проверенному и признанному обоснованным судом расчету, в связи с ненадлежащим исполнением ответчик принятых на себя обязательств, с учетом произведенных платежей, образовалась задолженность по данному договору, по основному долгу в размере 366 952 руб. 34 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 27 612 руб. 99 коп.

Достоверных и относимых доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком в полном объеме своих обязательств перед истцом в соответствии с условиями заключенного договора, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела усматривается, что 14.03.2023 между АО «Почта Банк» и истцом заключен договор уступки прав (требований) № 23/0265, в соответствии с которым банк передала истцу права требования по кредитным договорам, в том числе, по кредитному договору, заключенному с Абачиковой А.Ю. 

Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) от 14.03.2023 № 23/0265, задолженность ответчика по договору № 53082896 перед АО «Почта Банк» составила 447 069 руб. 49 коп.

Таким образом, право требования с ответчика задолженности по договору потребительского кредита № 53082896 перешло от АО «Почта Банк» к ООО ПКО «Филберт».

В этой связи в соответствии со статьями 98 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 6 869 руб. 52 коп., в возмещение понесенных последним судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского кредита от 02 мая 2020 года № 53082896 по основному долгу в размере 366 952 рубля 99 копеек, денежные средства в возмещение судебных расходов в размере 6 869 рублей 52 копейки, а всего – 373 822 (триста семьдесят три тысячи восемьсот двадцать два) рубля 51 копейку.

Ответчик вправе подать в Охинский городской суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ю.М. Гончарова

Решение в окончательной форме вынесено 08 октября 2024 года.

Судья Ю.М. Гончарова

<

данные изъяты>