дело № 2-1356/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Уфа 23 июля 2018 года 

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Усмановой Г.А.,

с участием:

истца – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Банк ВТБ 24 о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Банк ВТБ 24 о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> месяцев под залог автотранспортного средства, из них процентная ставка за пользование кредитом 

<

данные изъяты>%годовых в пользу банка, а также в стоимость кредита включаются платежи в пользу третьих лиц, а именно страховая премия, составляющая 

<

данные изъяты> рублей.

На основании чего, в пользу третьих лиц ООО СК «ВТБ-страхование» в счет страховой премии по договору страхования - полис страхования от ДД.ММ.ГГГГ № № по программе «Защита заемщика Автокредита», на основании правил страхования «Защита заемщика Автокредита», являющихся неотъемлемой частью договора, Заемщик обязуется застраховать свои жизнь и здоровье.

Одновременно с положениями заявления на получение потребительского кредита на цели приобретения автомобиля ПАО «Банк ВТБ24» включил условие о том, что из суммы кредита денежные средства со счета в размере 

<

данные изъяты> рублей Банк Кредитор перечисляет в пользу третьего лица ООО СК «ВТБ-страхование» на оплату страховой премии по договору страхования (полис страхования «Защита заемщика автокредит») от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что услуга страхования носит навязанный характер и нарушает права потребителя, поскольку условия кредитного договора являются типовыми, заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание и ему не предоставлена свобода выбора страховщика и право на получение кредита без страхования. Претензия истца о возврате удержанных денежных средств банком оставлена без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, ФИО1 просит суд признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части: обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, а также обязанность заемщика дать поручения Публичного Акционерного общества «ВТБ Банк» перечислить в счет оплаты страховой премии по договору страхования в пользу ООО Страховой Компании «ВТБ Страхование» и применить последствия ничтожности сделки; взыскать с ответчика сумму страховой премии по договору страхования жизни и здоровья заемщика по страховому полису от ДД.ММ.ГГГГ №№ сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> % от взысканной суммы, что будет составлять 

<

данные изъяты> рублей; моральный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей; расходы по составлению досудебной претензии в размере 

<

данные изъяты> рублей; расходы по составлению искового заявления в суд в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ПАО Банк «ВТБ24» извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, явку представителя на судебное заседание не обеспечил, об отложении не просили.

Третье лицо Страховая компания «ВТБ Страхование», извещенное надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, явку представителя на судебное заседание не обеспечили.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, учитывая мнение истца, суд полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела, в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав участника процесса, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Часть 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со статьями 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как следует из содержания пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Судом установлено, что дата между ФИО4 и Банк ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил истице кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на приобретение автомобиля под 

<

данные изъяты>% годовых на 

<

данные изъяты> месяцев.

Согласно пункту 11 кредитного договора кредитные средства предоставлены для оплаты транспортного средства, сервисных услуг и страховых взносов.

Из содержания пункта 6.1 общих условий кредитного договора следует, что в случае принятия заемщиком решения о получении кредита также на цели уплаты страховых взносов денежные средства на уплату страховых взносов перечисляются в соответствии с поручениями заемщика, данными в договоре, для выполнения которых заемщик заранее сообщает Банку наименование страховых компаний. ДКАСКО заемщиком производится на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита.

Услуги, оказываемые Банком Заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения Договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг не применимо (пункт 15 договора).

Как указано в пункте 14, Заемщик согласен с Общими условиями Договора.

Разделом 9 Кредитного договора определен исчерпывающий перечень обязанностей заемщика по кредитному договору, а именно установлены обязательства Заемщика, связанные только со страхованием предмета залога. 

Условий об обязательном личном страховании заемщика кредитный договор не содержит.

Поручение заемщиком ФИО1 на списание со счета денежных средств (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика), в том числе страховой премии в размере 

<

данные изъяты> руб. по договору страхования жизни заемщика, согласовано между заемщиком и банком в п. № Индивидуальных условий кредитного договора.

Банком ВТБ 24 был предоставлен только кредит (п№ кредитного договора) путем перечисления в соответствии с п.№ Кредитного договора на банковский счет Заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» (страховой полис №) по страховым случаям: смерть, инвалидность.

Договором определен размер страховой суммы – 

<

данные изъяты> руб., размер страховой премии – 

<

данные изъяты> руб., срок страхования - 

<

данные изъяты> месяцев, выгодоприобретатель – определяется в соответствии с Условиями страхования, а также срок оплаты страховой премии - в течение 

<

данные изъяты> рабочих дней с момента выдачи настоящего полиса.

Из содержания полиса страхования следует, что истица проинформирована о праве страхователя на досрочное прекращение договора страхования и порядке такого прекращения.

Судом установлено, что банком обязательства по предоставлению кредита и открытию счета клиента исполнены в полном объеме.

Полученными кредитными средствами истец распорядился по своему усмотрению, дав распоряжение на оплату транспортного средства, а также страховой премии, в том числе по договору заключенному с ООО СК «ВТБ Страхование».

В этой связи, в соответствии с п. № кредитного договора банк осуществил перевод денежных средств со счета истицы в ООО СК "ВТБ Страхование" в размере 

<

данные изъяты> руб. в счет оплаты страховой премии по договору страхования № №, что отражено в выписке по лицевому счету № за ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд исходит из того, что истица добровольно выразила согласие на включение в сумму кредита страховой премии по договору страхования с ООО СК «ВТБ Страхование».

Таким образом, каких-либо допустимых достаточных и достоверных доказательств навязывания ответчиком услуги страхования и обусловленность ею выдачи кредита, истцом не представлено.

Кроме того, отсутствуют доказательства, подтверждающие, что банк обуславливал выдачу кредита обязательным заключением договора страхования, в том числе только с определенной страховой компанией.

Каких-либо доказательств того, что отказ от страхования мог повлечь отказ банка в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное статьей 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуги при условии приобретения иных услуг, истицей не представлено.

Будучи ознакомленным с условиями страхования, размером страховой премии, истец добровольно заключил с ООО СК «ВТБ Страхование» договор страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» в качестве обеспечения исполнения кредитных обязательств, в связи с чем банк осуществил перевод денежных средств из кредитных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. в счет оплаты страховой премии по договору страхования № №, что оговорено сторонами в п. № кредитного договора. Включение суммы страховой премии в сумму кредита в данном случае является волеизъявлением заемщика и не противоречит требованиям законодательства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что страхование является допустимым способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, а также, что в рассматриваемом случае заключение кредитного договора не было обусловлено обязательным заключением договора личного страхования, банк не ограничивал право истца на выбор страховой компании и условий страхования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Поскольку исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа являются производными от основного требования о взыскании денежных средств, внесенных в качестве страховой премии, в удовлетворении которого судом отказано, правовых оснований для удовлетворения производных требований у суда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56,194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к ПАО Банк ВТБ 24 о признании недействительным условия кредитного договора в части оплаты страховой премии, взыскании уплаченной страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы, через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья 

Уфимского районного суда

Республики Башкортостан Д.М. Вахитова

решение в полном объеме 

изготовлено 23.07.2018 года