Изготовлено в окончательной форме

Дело № 2-2343/2019

Г. Санкт-Петербург

13 февраля 2019 года

 11 февраля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе 

Председательствующего судьи Кирсановой Е.В.

при секретаре Антоновой Ю.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.12.2010 в общем размере 258237,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5782 руб., указав, что между АО «ОПТ Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства на счет ответчика, которыми она воспользовалась, однако, принятые на себя обязательства по их возврату не исполняла надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. АО «ОПТ Банк» заключило с ООО «АФК» договор уступки прав, согласно которого право требования по договору заключенному с ФИО1 перешло к истцу, по ходатайству ответчика судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка №68 Санкт-Петербурга был отменен, задолженность не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в просительной части требований содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о дне, месте и сути судебного заседания извещалась надлежащим образом, получение судебной корреспонденции проигнорировала, ранее копию иска получила (л.д.57), ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, доказательств в обоснование возражений, относительно заявленных требований, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представила, равно как и доказательств отсутствия задолженности.

3 лицо АО «ОПТ Банк» представителя в суд не направило, извещалось надлежащим образом.

Учитывая изложенное, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Судом установлено, что 30.12.2010 г. между АО «ОПТ Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и использования кредитной карты № с установленным размером кредита (лимит овердрафт) в размере 166000 руб.

Из представленной истцом справки по счету следует, что заемщик погашение задолженности по данному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. Согласно представленного расчета задолженность по договору составляет 258237,01 руб., из которых : 165830,59 руб. основной долг, 91932,42 руб. – проценты, 474 руб. комиссии. 

20.03.2018 между АО «ОПТ Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки права требования №, согласно которого Цедент передал право требования по договору, заключенному с ФИО1 (л.д.38-44,48). В адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся уступке и с просьбой погасить долг (л.д.44-46)

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании вышеизложенного ООО "Агентство Финансового Контроля" вправе требовать от ответчика исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от 30.10.2010 года в полном объеме.

Возражения ответчика относительно вынесенного судебного приказа по данным требованиям (л.д.66) не содержат каких-либо доводов в части размера задолженности или оспаривания заключенного договора.

Поскольку вышеуказанный размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств его погашения в суд не представлено, оснований для снижения заявленных требований не имеется, в связи с чем суд находит требования истца о взыскании долга в размере 258237,01 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5782 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.5,6) 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от 30.12.2010 года в общем размере 258237,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5782 руб., а всего 264019 (двести шестьдесят четыре тысячи девятнадцать) рублей 01 копейка.

Решение может быть обжаловано сторонами в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы со дня изготовления решения в окончательной форме

Судья Кирсанова Е.В.