отметка об исполнении решения дело № 2-2841/18 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Донсковой М.А.

при секретаре Тома О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-Инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований указал, что 01.06.2016г. между ОАО КБ «Центр-инвест» (Банк) и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику стандартный кредит в сумме 150 000 рублей на потребительские цели, со сроком возврата – не позднее 10.05.2021 г. За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты по ставке: с 01.06.2016г. до полного погашения кредита 18,75% годовых. 

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается копией расходного кассового ордера от 01.06.2016г.

Заемщик в нарушение Кредитного договора № от 01.06.2016г. свое обязательство по возврату кредита не исполняет. По состоянию на 23.07.2018г. общая сумма задолженности по кредиту составляет 106 439,34 рублей, из которых основанная сумма задолженность составляет – 94 452,83 рублей, задолженности заемщика по процентам – 11 402,20 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов – 584,31 рублей.

До настоящего момента задолженность перед ПАО КБ «Центр-Инвест» не погашена.

В соответствии с подп.2 п.2 ст.450 ГК РФ и п.2.4.1, 5.2 кредитного договора № от 01.06.2016г. образование просроченной задолженности по кредиту, неуплата процентов за пользование кредитом являются основаниями для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней.

18.06.2018г. Банком заемщику было направлено требование о расторжении кредитного договора № от 01.06.2016г. и о погашении задолженности по данному договору. Несмотря на это свои обязательства по возврату кредита и погашении иных видов задолженности по кредитному договору заемщик в предоставленный ему срок не исполнил.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 01.06.2016г. и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» денежную сумму в размере 106 439,34 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 329 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, в материалах дела имеется её письменное заявление, в котором просит дело рассмотреть в отсутствии представителя Банка, поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседание не явился, ходатайство об отложении судебного разбирательства, а так же о рассмотрении дела в его отсутствие, не представил. Судебные повестки, направленные судом по месту регистрации, не получал, повестки возвращены с отметкой истек срок хранения. При этом, согласно адресной справке, ответчик значится зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>, Зимовниковский, 

<

адрес>.

Суд принял все возможные меры для извещения ФИО1 по последнему известному месту жительства.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК ПФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствуют возвраты по истечению срока хранения, нежелание получить информацию о деле иным доступным способом, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. По своему правовому смыслу указанная норма (ч.2 ст.117 ГПК РФ) направлена на пресечение злоупотреблений со стороны участников процесса принадлежащими им процессуальными правами. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Действия ответчика ФИО1 по неявке в судебное заседание, в условиях своевременного направления ему судебных повесток по месту жительства, суд расценивает как уклонение от явки в суд, затягивание рассмотрение дела по существу, и полагает, что имеются правовые основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон регулируются Главой 42 ГК РФ «Заем и кредит», в которую включены: параграф 1 «Заем» (ст.ст.807-818), параграф 2 «Кредит» (ст.ст.819-821), ст. 361-367 Гражданского Кодекса РФ.

В соответствии с ч.1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Статьей 810 ГК РФ частью 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.06.2016г. между ОАО КБ «Центр-инвест» (Банк) и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику стандартный кредит в сумме 150 000 рублей на потребительские цели, со сроком возврата – не позднее 10.05.2021 г. За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты по ставке: с 01.06.2016г. до полного погашения кредита 18,75% годовых. 

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается копией расходного кассового ордера от 01.06.2016г.

Согласно п. 1.1 кредитного договора № от 03.08.2016г. заемщик обязан возвратить полученный кредит, уплачивать проценты в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу п. 5.2 кредитного договора № от 01.06.2016г. банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга по кредиту, причитающихся процентов за пользование кредитом, иных платежей по настоящему договору и (или) досрочно расторгнуть настоящий договор, а также изменить его в случае нарушения заемщиком условий договора, заключенного на срок 60 и более календарных дней, в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Из расчета суммы задолженности по кредитному договору № от 03.08.2016г. следует, что ответчиком обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору надлежащим образом не исполняются. 

Так как ответчиком обязательства по кредитному договору № от 01.06.2016г. надлежащим образом не исполнялись, Банком в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении указанного кредитного договора, содержащее требование о погашении задолженности по нему. Требование Банка ответчиком в добровольном порядке до настоящего времени не исполнено.

Согласно представленным истцом расчётам, задолженность ФИО1 по состоянию на 23.07.2018г. по кредиту составляет 106 439,34 рублей, из которых основанная сумма задолженность составляет – 94 452,83 рублей, задолженности заемщика по процентам – 11 402,20 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов – 584,31 рублей.

Кредитный договор № от 01.06.2016г., заключенный сторонами, соответствуют требованиям ст. ст. 807-810 ГК РФ.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязанностей по кредитному договору. Доказательства, опровергающие указанный факт, стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлены.

Поскольку установлено, что ответчик ФИО1 не исполняет надлежащим образом обязанность по погашению платежей по кредитному договору № от 01.06.2016г., в том числе, по уплате процентов, требования банка о взыскании с него задолженности обоснованы, соответствуют правам кредитора, ч.2 ст.811 ГК РФ и подлежат удовлетворению. 

Расчёт проверен судом, ответчиком не оспорен, указанная в расчёте сумма подлежит взысканию с ФИО1 в полном объёме.

Рассматривая требования о расторжении кредитного договора, суд учитывает положения ч.2 ст.450 ГК РФ. Так, из представленных материалов дела следует, что ПАО КБ «Центр-инвест» в досудебном порядке 18.06.2018г. обращался к ответчику с требованием о досрочном погашении задолженности по кредиту и процентов по нему в течении трех дней, а так же о расторжении кредитного договора, в случае неисполнения этого требования.

Ответчиком требование о досрочном погашении задолженности по кредиту и процентов по нему, оставлено без внимания.

С учетом представленных стороной истца доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО1 допущены существенные нарушения кредитного договора. Допустимых доказательств, опровергающих указанный факт стороной ответчика в соответствие со ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Решая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст.ст.88-100 ГПК РФ и учитывает, что расходы по оплате госпошлины в размере 3 329 руб. подтверждены платежным поручением №002 от 03.08.2018 года. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-Инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 01.06.2016г., заключенный между ОАО КБ «Центр - Инвест» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» сумму задолженности по кредитному договору № от 01.06.2016г. в размере 106 439,34 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 329 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня получения копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме принято 21 сентября 2018 года.