РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 г. 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Снежковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Активкапиталбанк» к ООО «Проминк» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проминк» и ФИО1 солидарно в пользу Акционерного общества «АктивКапитал Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №/КЛ в размере 5 429 452 рублей 05 копеек (в том числе, задолженность по возврату кредита – 5 000 000 рублей, по уплате процентов за пользование кредитом – 429 452 рубля 05 копеек), неустойку за просрочку возврата кредита в размере 3 015 000 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 258 959 рублей 59 копеек,

по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №/КЛ в размере 9 887 671 рубля 24 копеек (в том числе, задолженность по возврату кредита – 9 000 000 рублей, по уплате процентов за пользование кредитом – 887 671 рубль 24 копейки), неустойку за просрочку возврата кредита в размере 5 148 000 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 507 747 рублей 95 копеек,

по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №/КЛ в размере 12 206 986 рублей 30 копеек (в том числе, задолженность по возврату кредита – 11 000 000 рублей, по уплате процентов за пользование кредитом – 1 206 986 рублей 30 копеек), неустойку за просрочку возврата кредита в размере 5 995 000 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 657 807 рублей 53 копеек,

и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 60 000 рублей, а всего взыскать 43 166 624 рубля 66 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Снежковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Активкапиталбанк» к ООО «Проминк» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Активкапиталбанк» обратилось в Ленинский районный суд 

<

адрес> с иском к ООО «Проминк» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требования указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Проминк» был заключен кредитный договор №/КЛ об открытии кредитной линии в размере 5 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 25% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 15% годовых. За нарушение сроков уплаты процентов и возврата кредита заемщик несет ответственность в виде неустойки в размере 0,1%. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 7 992 153 рубля 42 копейки, в том числе, задолженность по возврату кредита – 5 000 000 рублей, по уплате процентов за пользование кредитом – 429 452 рубля 05 копеек, по неустойке за просрочку возврата кредита – 2 360 000 рублей, по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 202 701 рубль 37 копеек. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №/П с ФИО1, в соответствии с условиями которого поручитель обязалась отвечать перед ним солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Проминк» был заключен кредитный договор №/КЛ об открытии кредитной линии в размере 9 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 25% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 15% годовых. За нарушение сроков уплаты процентов и возврата кредита заемщик несет ответственность в виде неустойки в размере 0,1%. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 14 248 134 рубля 26 копеек, в том числе, задолженность по возврату кредита – 9 000 000 рублей, по уплате процентов за пользование кредитом – 887 671 рубль 24 копейки, по неустойке за просрочку возврата кредита – 3 969 000 рублей, по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 391 463 рубля 02 копейки. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №/П с ФИО1, в соответствии с условиями которого поручитель обязалась отвечать перед ним солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Проминк» был заключен кредитный договор №/КЛ об открытии кредитной линии в размере 11 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 25% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 15% годовых. За нарушение сроков уплаты процентов и возврата кредита заемщик несет ответственность в виде неустойки в размере 0,1%. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 17 260 678 рублей 63 копейки, в том числе, задолженность по возврату кредита – 11 000 000 рублей, по уплате процентов за пользование кредитом – 1 206 986 рублей 30 копеек, по неустойке за просрочку возврата кредита – 4 554 000 рублей, по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 499 692 рубля 33 копейки. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №/П с ФИО1, в соответствии с условиями которого поручитель обязалась отвечать перед ним солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик. Просит взыскать задолженность по кредитным договорам в указанном размере солидарно.

В ходе разбирательства дела истец увеличило размер заявленных требований, просил взыскать солидарно задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №/КЛ в размере 8 703 411 рублей 64 копеек, в том числе, задолженность по возврату кредита – 5 000 000 рублей, по уплате процентов за пользование кредитом – 429 452 рубля 05 копеек, по неустойке за просрочку возврата кредита – 3 015 000 рублей, по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 258 959 рублей 59 копеек,

по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №/КЛ в размере 15 543 419 рублей 19 копеек, в том числе, задолженность по возврату кредита – 9 000 000 рублей, по уплате процентов за пользование кредитом – 887 671 рубль 24 копейки, по неустойке за просрочку возврата кредита – 5 148 000 рублей, по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 507 747 рублей 95 копеек,

по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №/КЛ в размере 18 859 793 рублей 83 копеек, в том числе, задолженность по возврату кредита – 11 000 000 рублей, по уплате процентов за пользование кредитом – 1 206 986 рублей 30 копеек, по неустойке за просрочку возврата кредита – 5 995 000 рублей, по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 657 807 рублей 53 копейки.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заявленные требования поддержал.

Ответчица ФИО1 и её представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в судебном заседании иск не признали.

Ответчик ООО «Проминк» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела признаётся извещённым применительно к положениям п.2 ст.117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, отзыва на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав стороны, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АктивКапитал Банк» и ответчиком ООО «Проминк» заключён кредитный договор №/КЛ (т.1, л.д. 11-15) о предоставлении кредита в режиме кредитной линии с лимитом в 5 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.1.4, 4.3 указанного договора, заёмщик обязался ежемесячно производить уплату процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых. От имени ООО «Проминк» кредитный договор подписан ФИО1 как генеральным директором.

Фактическое получение заёмщиком суммы кредита заёмщиком не оспаривается.

Как следует из расчёта задолженности (т.1, л.д. 208), после ДД.ММ.ГГГГ заемщик прекратил осуществлять платежи по кредитному договору, по истечении срока пользования кредит не возвратил. Размер невозвращённого кредита составил 5 000 000 рублей, размер образовавшейся задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 429 452 рубля 05 копеек. Ответчиками представленный расчёт не оспорен.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим требования истца о взыскании с заёмщика задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.4.6 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №/КЛ при несвоевременной уплате процентов или возврате кредита заёмщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно указанному выше расчёту задолженности, размер неустойки за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 258 959 рублей 59 копеек, размер неустойки за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 015 000 рублей. Кредит был предоставлен ООО «Проминк» для пополнения оборотных средств (п.1.5 кредитного договора), т.е., для целей, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем в силу п.3 ст.401 ГК РФ заемщик несёт ответственность за нарушение обязательств по кредитному договору независимо от своей вины. В силу п.2 ст.333 ГК РФ, уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (а не просто при несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства). Такого рода доказательств ответчиками не представлено. Ставка неустойки в 36,5% годовых является обычной, широко распространённой в деловом обороте, сравнимой по порядку величины со ставками краткосрочных кредитов.

В обеспечение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №/КЛ истцом был заключён договор поручительства с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №/П (т.1, л.д. 16-17), в силу которого поручитель обязалась отвечать солидарно с заёмщиком ООО «Проминк» за исполнение им своих обязательств по указанному кредитному договору в том же объёме и на тех же условиях, что и заёмщик. Поскольку определённый п.3.1 договора поручительства срок поручительства (ДД.ММ.ГГГГ) на день предъявления иска не истёк, сумма задолженности подлежит солидарному взысканию с заёмщика и лица, давшего за него поручительство.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АктивКапитал Банк» и ответчиком ООО «Проминк» заключён кредитный договор №/КЛ (т.1, л.д. 18-22) о предоставлении кредита в режиме кредитной линии с лимитом в 9 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.1.4, 4.3 указанного договора, заёмщик обязался ежемесячно производить уплату процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых. От имени ООО «Проминк» кредитный договор подписан ФИО1 как генеральным директором.

Фактическое получение заёмщиком суммы кредита заёмщиком не оспаривается.

Как следует из расчёта задолженности (т.1, л.д. 207), после ДД.ММ.ГГГГ заемщик прекратил осуществлять платежи по кредитному договору, по истечении срока пользования кредит не возвратил. Размер невозвращённого кредита составил 9 000 000 рублей, размер образовавшейся задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 887 671 рубль 24 копейки. Ответчиками представленный расчёт не оспорен.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим требования истца о взыскании с заёмщика задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.4.6 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №/КЛ при несвоевременной уплате процентов или возврате кредита заёмщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно указанному выше расчёту задолженности, размер неустойки за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 507 747 рублей 95 копеек, размер неустойки за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 148 000 рублей. Кредит был предоставлен ООО «Проминк» для пополнения оборотных средств (п.1.5 кредитного договора), т.е., для целей, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем в силу п.3 ст.401 ГК РФ заемщик несёт ответственность за нарушение обязательств по кредитному договору независимо от своей вины. В силу п.2 ст.333 ГК РФ, уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (а не просто при несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства). Такого рода доказательств ответчиками не представлено. Ставка неустойки в 36,5% годовых является обычной, широко распространённой в деловом обороте, сравнимой по порядку величины со ставками краткосрочных кредитов.

В обеспечение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №/КЛ истцом был заключён договор поручительства с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №/П (т.1, л.д. 23-24), в силу которого поручитель обязалась отвечать солидарно с заёмщиком ООО «Проминк» за исполнение им своих обязательств по указанному кредитному договору в том же объёме и на тех же условиях, что и заёмщик. Поскольку определённый п.3.1 договора поручительства срок поручительства (ДД.ММ.ГГГГ) на день предъявления иска не истёк, сумма задолженности подлежит солидарному взысканию с заёмщика и лица, давшего за него поручительство.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АктивКапитал Банк» и ответчиком ООО «Проминк» заключён кредитный договор №/КЛ (т.1, л.д. 25-29) о предоставлении кредита в режиме кредитной линии с лимитом в 11 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.1.4, 4.3 указанного договора, заёмщик обязался ежемесячно производить уплату процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых. От имени ООО «Проминк» кредитный договор подписан ФИО1 как генеральным директором.

Фактическое получение заёмщиком суммы кредита заёмщиком не оспаривается.

Как следует из расчёта задолженности (т.1, л.д. 206), после ДД.ММ.ГГГГ заемщик прекратил осуществлять платежи по кредитному договору, по истечении срока пользования кредит не возвратил. Размер невозвращённого кредита составил 11 000 000 рублей, размер образовавшейся задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 1 206 986 рублей 30 копеек. Ответчиками представленный расчёт не оспорен.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим требования истца о взыскании с заёмщика задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.4.6 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №/КЛ при несвоевременной уплате процентов или возврате кредита заёмщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно указанному выше расчёту задолженности, размер неустойки за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 657 807 рублей 53 копейки, размер неустойки за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 995 000 рублей. Кредит был предоставлен ООО «Проминк» для пополнения оборотных средств (п.1.5 кредитного договора), т.е., для целей, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем в силу п.3 ст.401 ГК РФ заемщик несёт ответственность за нарушение обязательств по кредитному договору независимо от своей вины. В силу п.2 ст.333 ГК РФ, уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (а не просто при несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства). Такого рода доказательств ответчиками не представлено. Ставка неустойки в 36,5% годовых является обычной, широко распространённой в деловом обороте, сравнимой по порядку величины со ставками краткосрочных кредитов.

В обеспечение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №/КЛ истцом был заключён договор поручительства с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №/П (т.1, л.д. 30-31), в силу которого поручитель обязалась отвечать солидарно с заёмщиком ООО «Проминк» за исполнение им своих обязательств по указанному кредитному договору в том же объёме и на тех же условиях, что и заёмщик. Поскольку определённый п.3.1 договора поручительства срок поручительства (ДД.ММ.ГГГГ) на день предъявления иска не истёк, сумма задолженности подлежит солидарному взысканию с заёмщика и лица, давшего за него поручительство.

Возражая против иска, ответчица ФИО1 заявлял о фальсификации доказательства, указав, что подписи от его имени на представленных истцом кредитных договорах от ДД.ММ.ГГГГ №/КЛ, от ДД.ММ.ГГГГ №/КЛ, от ДД.ММ.ГГГГ №/КЛ и договорах поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №/П, от ДД.ММ.ГГГГ №/П, от ДД.ММ.ГГГГ №/П в действительности выполнены не ею.

Для проверки обоснованности заявления ответчицы о подделке её подписей судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Научно-методический центр «Рейтинг»».

Согласно заключению судебного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2, л.д. 112-135), подписи от имени ФИО1 в графе «заемщик» на девятых страницах кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ №/КЛ, от ДД.ММ.ГГГГ №/КЛ, от ДД.ММ.ГГГГ №/КЛ, подписи от имени ФИО1 и надписи «ФИО1» в графе «поручитель» на третьих страницах договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №/П, от ДД.ММ.ГГГГ №/П, от ДД.ММ.ГГГГ №/П выполнены самой ФИО1

В судебном заседании эксперт ФИО4 пояснил, что выводы носят категорический характер, при исследовании выявлена устойчивая совокупность более 15 частных признаков, совпадающих в исследуемых подписях и в образцах подписи ФИО1 в сокращённой и в дополненной транскрипции. Он исключает возможность выполнения подписей другим лицом с подражанием подписи ФИО1, поскольку при таком подражании неизбежно возникают следы необычности исполнения подписи. Здесь же такие следы отсутствуют, в исследуемых подписях прослеживается тот же письменно-двигательный навык, что и в образцах.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебного эксперта, поскольку выводы эксперта мотивированны, суждения логичны и последовательны, квалификация эксперта подтверждена документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется.

Несогласие ответчицы с заключением судебного эксперта не является основанием для его непринятия судом.

Кроме того, суд принимает во внимание, что, возражая против иска, ответчица утверждала, что никогда не имела отношения к ОО «Проминк», не являлась его руководителем (т.1. л.д. 165-166). Однако, согласно сведениям ЕГРЮЛ (т.2, л.д. 19-33), на даты подписания каждого из трёх кредитных договоров ФИО1 являлась единоличным исполнительным органом и единственным участником ООО «Проминк». Следовательно, объяснения ответчицы не соответствуют действительности, что даёт суду основания для их критической оценки в целом.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проминк» и ФИО1 солидарно в пользу Акционерного общества «АктивКапитал Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №/КЛ в размере 5 429 452 рублей 05 копеек (в том числе, задолженность по возврату кредита – 5 000 000 рублей, по уплате процентов за пользование кредитом – 429 452 рубля 05 копеек), неустойку за просрочку возврата кредита в размере 3 015 000 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 258 959 рублей 59 копеек,

по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №/КЛ в размере 9 887 671 рубля 24 копеек (в том числе, задолженность по возврату кредита – 9 000 000 рублей, по уплате процентов за пользование кредитом – 887 671 рубль 24 копейки), неустойку за просрочку возврата кредита в размере 5 148 000 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 507 747 рублей 95 копеек,

по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №/КЛ в размере 12 206 986 рублей 30 копеек (в том числе, задолженность по возврату кредита – 11 000 000 рублей, по уплате процентов за пользование кредитом – 1 206 986 рублей 30 копеек), неустойку за просрочку возврата кредита в размере 5 995 000 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 657 807 рублей 53 копеек,

и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 60 000 рублей, а всего взыскать 43 166 624 рубля 66 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь