РЕШЕНИЕ

г. Тольятти 08 ноября 2018 года

Судья Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области Клементьева И.А., с участием представителя МБУ «Школа №90» ФИО3, представителя Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области г.Тольятти ФИО4,

рассмотрев жалобу представителя МБУ «Школа №» на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом в г.о. Тольятти и м.

<

адрес> по использованию и охране земель ФИО1 было выявлено невыполнение предписания от ДД.ММ.ГГГГ и составлен протокол по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ. 

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МБУ «Школа №» за вышеуказанное нарушение привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Представитель МБУ «Школа №», не согласившись с постановлением мирового судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, мотивируя тем, что большая часть мероприятий, подлежащих выполнению в зданиях школы, выполнена. Обращает внимание, что МБУ является бюджетным учреждением и финансируется из муниципального бюджета. Школа неоднократно отказывала родителям обучающихся в приеме документов по причине отсутствия свободных мест, однако родители, реализуя свое право, обращаются в конфликтную комиссию при Департаменте образования администрации городского округа Тольятти. Конфликтная комиссия Департамента образования дает родителям обучающихся направление в МБУ «Школа №», исполняя которое, школа обеспечивает прием обучающихся сверх установленной проектной вместимости. 

В судебном заседании представитель МБУ «Школа №» ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В судебное заседание представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в городе Тольятти ФИО4 с доводами жалобы не согласился, просил в удовлетворении жалобы отказать, а постановление мирового судьи оставить без изменения.

Суд, выслушав представителей МБУ «Школа №» и Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в городе Тольятти, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, в ходе выездной внеплановой проверки, проведенной главным специалистом-экспертом государственным инспектором Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в городе Тольятти, установлено, что юридическое лицо МБУ «Школа №», в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнены в полном объеме мероприятия по предписанию должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно - эпидемиологический надзор от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно в корпусе I по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> не обеспечено количество рабочих мест для обучающихся, не превышающее вместимость общеобразовательной организации, предусмотренной проектом, по которому построено здание, в корпусе по проекту на 825 учащихся в одну смену занимается 1315 учащихся (нарушение требований п.5.1 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных организациях»); в корпусе II по адресу: 

<

адрес> кабинетах начальных классов №№, 107, 113, 112 не установлены раковины с подводкой систем холодного и горячего водоснабжения (нарушение п.4.27 и п.8.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных организациях»). 

По факту выявленных нарушений составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующий требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Факт совершения МБУ «Школа №» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и виновность юридического лица в его совершении подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, совокупность которых является достаточной для рассмотрения дела по существу и вынесения постановления о привлечении МБУ «Школа №» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Уважительных причин для невыполнения предписаний должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор (не предоставлено. 

Административное дело исследовано мировым судьей объективно, нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления, по нему не имеется, наказание МБУ «Школа №» назначено в размере минимального административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, оснований для избрания другого вида наказания, прекращения дела у суда апелляционной инстанции нет. 

Доводы представителя юридического лица о том, что МБУ «Школа №» не выполнило предписание по причине отсутствия финансовых средств, а также, что МБУ неоднократно отказывало родителям обучающихся в приеме документов по причине отсутствия свободных мест, однако родители, реализуя свое право, обращаются в конфликтную комиссию при Департаменте образования администрации городского округа Тольятти, основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности не является.

Наступление административной ответственности не может ставиться в зависимость от наличия у субъекта правонарушения финансовых средств на исполнение обязанностей, возложенных на него законодательством Российской Федерации, иначе такие действия привели бы к нарушению принципов административной ответственности, закрепленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в обязанности МБУ «Школа №» входит не только организация образовательного процесса, но также и создание необходимых условий для нахождения обучающихся в образовательном учреждении.

В рассматриваемом случае недостаточное финансирование, в связи с чем установлены раковины с подводкой систем холодного и горячего водоснабжения только в одном кабинете из пяти, а также не обеспечение количества рабочих мест для обучающихся, не превышающее вместимость организации, не может быть признано основанием для освобождения МБУ «Школа №» от исполнения обязанностей по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях, поскольку невыполнение указанных требований может повлечь негативные последствия и недопустимый риск для жизни и здоровья обучающихся.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства принятия Учреждением своевременных и надлежащих мер по изысканию финансирования.

С письменным ходатайством о продлении срока исполнения предписания в орган, его вынесший, Учреждение не обращалось. 

Фактические обстоятельства дела установлены мировым судьей на основании совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, действиям заявителя была дана верная юридическая оценка. 

Таким образом, вывод о виновности МБУ городского округа Тольятти «Школа №» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ основан на анализе материалов дела, перечисленных в постановлении, оснований к отмене либо изменения постановления при рассмотрении жалобы заявителя не установлено.

Довод жалобы о возможности применения положений ст.2.9 КоАП РФ, не может служить основанием к изменению постановления мирового судьи от 28.09.2018г. 

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером совершенного правонарушения, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств административного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Невыполнение требований санитарного законодательства создает угрозу жизни и здоровью детей (школьников) и персонала, находящихся в здании образовательного учреждения (школы), а поэтому у мирового судьи отсутствовали основания для признания совершенного МБУ «Школа №» правонарушения малозначительным. 

Каких-либо иных обстоятельств происшедшего, которые не были предметом проверки мирового судьи, заявитель жалобы не привел. 

Порядок и срок давности привлечения МБУ «Школа №»к административной ответственности соблюдены.

В связи с изложенным, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, нарушений норм КоАП РФ судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела мировым судом не установлено, мировой судья дал оценку собранным доказательствам, наказание МБУ «Школа №»назначено в минимальных пределах санкции ст.19.5 ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении МБУ «Школа №» по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя МБУ «Школа №» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья И.А. Клементьева