21

Дело № 2-15/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе судьи Полуэктовой Т.Ю.

при секретаре Свининой М.А.

с участием прокурора Канаплицкой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

21 января 2019 года

гражданское дело по иску ФИО1 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, **.**.****, ФИО3, **.**.**** года рождения к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» об обязании исполнить обязательства, взыскании убытков, компенсации морального вреда и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику об обязании исполнить обязательства по выплате страхового возмещения, взыскании убытков, компенсации морального вреда, защите прав потребителей.

Свои требования с учетом уточнений мотивирует тем, что **.**.**** между ЗАО «Банк ВТБ 24» (Кредитор) и ФИО4 **.**.**** р. (Заемщик) заключен кредитный договор ### (далее - «Кредитный договор»). Согласно договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательства по вышеуказанному кредитному договору заключен договор поручительства ### от **.**.****, согласно которому ФИО1 (паспорт серия ### ###, **.**.**** р.) является Поручителем по обязательству ФИО4, вытекающему из кредитного договора. ФИО1 также является супругой ФИО5 согласно свидетельству о заключении брака ### от **.**.****.

Во исполнение п. 8 ИУ (индивидуальные условия страхования) указанного кредитного договора **.**.**** между ООО СК «ВТБ Страхование» (Страховщик) и ФИО4 (Страхователь/Застрахованный) **.**.**** р. заключен договор ипотечного страхования (личное и имущественное страхование) № ###), предметом которого является страхование имущественных интересов, связанных: с причинением вреда жизни и потери трудоспособности Застрахованного; владением, пользованием и распоряжением имуществом - имущественное страхование, включающее страхование двух видов: страхование риска гибели (уничтожения), утраты, повреждения квартиры, страхование риска прекращения или ограничения (обременения) права собственности страхователя на квартиру.

Выгодоприобретателями по договору ипотечного страхования являются: «Банк» - ОАО «Банк ВТБ 24» в соответствии с условиями п. 2.2. Договора страхования; Страхователь/Застрахованный в соответствии с условиями п. 2.3. Договора страхования.

Согласно справке о смерти ###, а также свидетельства о смерти ### ###, ФИО4 **.**.**** г.р. умер **.**.****, т. е. в период действия договора страхования.

В силу п. 3.2.2.1. договора страхования смерть застрахованного в результате болезни или несчастного случая является страховым случаем и основанием для произведения страховщиком страховой выплаты в пользу выгодоприобретателя. Исключением являются случаи, предусмотренные законодательством. При этом п. 3.2.3. устанавливает перечень событий, предусмотренных п. 3.2.2. договора которые не признаются страховыми случаями не покрываются страхованием. Среди таких событий, помимо прочего, указано (п. 3.2.3.4.) «Нахождение Застрахованного в момент наступления страхового случая в состоянии алкогольного опьянения (уровень содержания этилового спирта в биологических жидкостях, тканях, выдыхаемом воздухе более 1,0 промилле), токсического или наркотического опьянения и/или отравления...» .

Согласно заключению, изложенному в акте ### судебно-медицинского исследования трупа, причиной смерти ФИО4 **.**.**** р. явилось ...

В связи с наступлением страхового случая (смерти застрахованного) выгодоприобретатель, согласно абз. 2 ч. 1 ст. 961 Гражданского кодекса РФ, обязан незамедлительно уведомить Страховщика или его представителя о его наступлении.

В соответствии с п. 5.3.6. договора страхования страхователь обязан уведомить страховщика о случившемся страховом событии любым доступным способом, позволяющим зафиксировать факт обращения, в течение 30 календарных дней, начиная со дня, когда ему стало известно о наступлении страхового случая, связанного со страхованием жизни и трудоспособности. Также п. 5.3.2. договора страхования установлена обязанность страхователя об уведомлении Банка о произошедшем страховом случае.

Она в письменной форме уведомила Страховщика (ООО СК «ВТБ Страхование») и Банк (ОАО «Банк ВТБ 24») о наступлении страхового случая, путем подачи заявления о наступлении события (личное страхование) и заявления о наступлении страхового случая соответственно, данные заявления приняты представителем страховщика **.**.**** и представителем банка **.**.****.

Также в соответствии с условиями договора страхования страховщику были представлены все необходимые для документального подтверждения наличия страхового случая документы, оговоренные в п. 5.1.2.4. договора страхования. **.**.**** представителем страховщика получен полный пакет необходимых документов.

Страховщик, в силу ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» при наступлении страхового случая обязан произвести выплату страховой суммы.

Согласно п. 3.2.6. договора страхования при наступлении страхового случая по риску смерти или постоянной утраты общей трудоспособности застрахованного (установление I или II группы инвалидности) Страховщик производит страховую выплату в размере 100% от страховой суммы, установленной в договоре страхования на дату наступления страхового случая по данному застрахованному. При этом в соответствии с п. 6.1.3. договора страховая сумма по страхованию жизни и трудоспособности застрахованного (страхователя) устанавливается в размере суммы остатка ссудной задолженности страхователя по кредитному договору на дату начала очередного страхового года, увеличенной на 12%, и на дату заключения договора страхования составляла 2 535 680 рублей. Страховые суммы на каждый страховой период указаны в графике страховых сумм и страховых премий по страховым периодам, который изложен в приложении ### к договору страхования. На период с **.**.**** по **.**.**** страховая сумма по страхованию жизни и трудоспособности застрахованного, с учетом дополнительного соглашения ### от **.**.**** к договору страхования составила 1 811 553,41 рубля.

Поскольку страховая сумма, подлежащая выплате в данном случае, превышает 143 598,05 рублей (из расчета пятикратного аннуитетного платежа по кредитному договору), то, согласно п. 2.2. Договора страхования выгодоприобретателем будет являться Банк (ОАО «Банк ВТБ 24») в части размера задолженности по Кредитному договору, На сегодняшний день ООО СК «ВТБ Страхование» страховая сумма в пользу Выгодоприобретателя - Банка - не выплачена, т. е. не исполнена обязанность по договору ипотечного страхования № ###### от **.**.****, следующая из наступления страхового случая. 

Ввиду неисполнения ООО СК «ВТБ Страхование» своих обязательств по Договору страхования, она, являясь поручителем по обязательству ФИО4, вынуждена совершать ежемесячные выплаты по кредитному договору, обязательство по которому должно было быть прекращено надлежащим исполнением ООО СК «ВТБ Страхование» своей обязанности по выплате страховой суммы выгодоприобретателю — Банку. 

Совершенные ей на сегодняшний день аннуитетные платежи за период с **.**.**** по **.**.**** о списании денежных средств в погашение задолженности, общем размере 348 865, 63 руб.. в счет погашения кредита и процентов по Кредитному договору, которые считает убытками. 

Неисполнением ООО СК «ВТБ Страхование» обязанности по выплате страховой суммы в пользу выгодоприобретателя ОАО «Банк ВТБ 24» нарушаются ее права, как наследника по закону, а также как поручителя по кредитному договору, ввиду того, что в силу принятого на себя поручительства ФИО1 после смерти супруга выплачивает оставшуюся сумму долга и процентов по кредитному договору.

В предоставлении информации о причинах неисполнения обязательств ООО СК «ВТБ Страхование» по осуществлению выплаты страховой суммы, несмотря на неоднократные ее личные обращения и через представителя по доверенности, ей было отказано.

**.**.**** в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» направлено письмо-претензия от **.**.****, с требованиями о сообщении результатов рассмотрения заявления о наступлении события (личное страхование), а также в случае отказа в удовлетворении заявления, о сообщении соответствующих оснований. Помимо того, в письме сообщалось о том, что в случае оставления без рассмотрения данного письма-претензии, либо неудовлетворения изложенных в нем требований, а также в случае необоснованного условиями договора ипотечного страхования № ### от **.**.**** и действующим законодательством РФ неисполнения обязательства страховщиком по выплате страховой суммы, она будет вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав, как наследника ФИО4 и поручителя по (кредитному) договору ### от **.**.****.

Вышеприведенное Письмо-претензия принято представителем страховщика **.**.**** от **.**.****, однако вплоть до настоящего времени ответ ООО СК «ВТБ Страхование» в ее адрес не направило.

Ей предприняты все возможные способы к досудебному урегулированию спора.

Просит суд обязать ООО СК «ВТБ Страхование» исполнить обязательство по выплате страховой суммы в пользу ОАО «Банк ВТБ 24» в размере 1 811 553, 41 рублей; взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в ее пользу убытки, причиненные неисполнением обязательства в срок, в размере 348865,63 рублей ; Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 штраф за отказ от удовлетворения требований в добровольном порядке в размере 50% от присужденной в пользу ФИО1 суммы; Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд со встречными требованиями, которые мотивированы тем, что **.**.**** между ООО «ВТБ Страхование» и ФИО4 был заключен Договор ипотечного страхования № ### (далее - Договор страхования) на основании Правил ипотечного страхования от **.**.****.

Выгодоприобретатель: ПАО «ВТБ 24» (ныне - ПАО «ВТБ») в размере остатка ссудной задолженности.

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 с заявлением о страховом случае от **.**.****, по факту смерти ФИО4 ООО «ВТБ Страхование отказало в выплате страхового возмещения.

ФИО1 вступила в наследство, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от **.**.****

При подаче заявления заключении договора страхования, ФИО4 в ответе на вопрос в графе № СО 8 Заявления подтвердил ...

Между тем, согласно выписке из амбулаторной медицинской карты пациента ФИО4, последнему **.**.**** поставлен диагноз: ...», о чем последний не сообщил.

Поскольку в силу ст.ст. 166, 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет для ее сторон правовых последствий, удовлетворение иска ООО «СК «ВТБ Страхование» о признании ничтожной сделки недействительной наряду с аналогичными обстоятельствами, положенными в основу возражений на исковые требования, исключает удовлетворение иска о взыскании страховой суммы.

Просит суд признать договор ипотечного страхования № ### от **.**.**** заключенный между ООО «СК «ВТБ Страхование» и ФИО4 недействительным, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчиков, уплаченную госпошлину в сумме 6 000 рублей ( т.1 л.д.225-226)..

Истец в судебном заседании заявленные требования увеличила, в связи с произведенным платежом по кредиту **.**.**** и просит суд обязать ООО СК «ВТБ Страхование» исполнить обязательство по выплате страховой суммы в пользу ПАО «Банк ВТБ 24» в размере 1501694,21 руб., взыскать с ООО СК «ВТБ СТРАХОВАНИЕ» в ее пользу убытки, причиненные неисполнением обязательства в срок в виде уплаченных платежей в счет исполнения кредитного обязательства за период ### по ### в размере 372190,57 руб., штраф за отказ от удовлетворения требований в добровольном порядке в размере 50 %, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., в исковых требованиях по встречному исковому заявлению отказать в полном объеме.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности от **.**.**** сроком на три года ( т.2 л.д.100 ) в судебном заседании уточненные требования поддержал, в удовлетворении встречных требований просит отказать.

Представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности ### от **.**.**** сроком по **.**.****, в судебном заседании исковые требования не признал, на встречных требованиях настаивал, дополнив их основание, а именно, считая сделку договор ипотечного страхования от **.**.**** сделкой совершенную под влиянием обмана по п.2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так ФИО4 дал отрицательный ответ на указанные в анкете вопросы, умолчал о том, что страдал на момент заключения договора страхования и ранее ..., тем самым сообщил заведомо ложные сведения при заключении договора страхования. **.**.**** году ему ...

Привлеченные в качестве третьих лиц определением суда от **.**.**** ( т.1 л.д. 232-233) ФИО8, ФИО9 в суд не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, предоставив заявление о рассмотрение дела в их отсутствие, поддерживая позицию истца. 

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в суд не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, в удовлетворении встречных требований отказать по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

С учетом ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора, либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 данной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 названного Кодекса.

В силу ст. 945 ГК РФ при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

В силу пп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 правами стороны в обязательстве пользуется не только сам потребитель, но и его наследник.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное. При этом в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" отмечено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" распространяет свое действие на отношения, возникающие по поводу договоров страхования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, **.**.**** между ЗАО «Банк ВТБ 24» (Кредитор) и ФИО4 **.**.**** р. (Заемщик) заключен кредитный договор ### (далее - «Кредитный договор»), целевое назначение для приобретение предмета ипотеки, сумма кредита 2264000 рублей, сроком 182 месяца размер аннуитетного платежа на дату заключения договора 28719,61 рублей, процентная ставка 14,82 % годовых (т.1 л.д. 10-30).

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательства по вышеуказанному кредитному договору заключен договор поручительства ### от **.**.****, согласно которому ФИО1 является Поручителем по обязательству ФИО4, вытекающему из кредитного договора. ФИО1 также является супругой ФИО5 согласно свидетельству о заключении брака ### ### от **.**.**** 9 (т.1 л.д. 31-47).

**.**.**** между ФИО4 и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор ипотечного страхования № ### (далее договор страхования) со сроком страхования с **.**.**** в течение 182 месяцев по страхованию жизни и трудоспособности застрахованного. Согласно условиям договора оплата страховой премии предусмотрена ежегодно ( п.6.3) ( т.1 л.д.48-57). Дополнительным соглашением ### от **.**.**** предусмотрено, что страховая сумма на пятый страховой период с **.**.**** по **.**.**** по страхованию жизни и трудоспособности составляет 1811553,41 рублей, страховая премия в размере 10905,55 рублей (т.1 л.д. 58).

Согласно условиям договора страхования выгодоприобретателем по договору страхования является Банк ВТБ 24 (ПАО) п.1.1.1 договора страхования. 

Согласно свидетельству о смерти от **.**.**** **.**.**** наступила смерть застрахованного лица ФИО4, причиной которой на момент смерти неизвестна ( т.1 л.д.60), как следует из акта судебно-медицинского исследования трупа ...

Пунктом 3.2.1 договора страхования страховщик производит выгодоприобретателю страховую выплату в связи с утратой трудоспособности или смертью застрахованного лица, если такая утрата или смерть наступили в период действия договора, с учетом п.3.2.4 настоящего договора. Страховым случаем в силу п.3.2.2.1 договора страхования является смерть застрахованного, явившаяся следствием несчастного случая и или болезней, кроме случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Под «болезнью» понимается установленный медицинским учреждением диагноз на основании определения существа и особенностей отклонения состояния здоровья застрахованного от нормального после проведения его всестороннего исследования, впервые диагностированный врачом после вступления договора страхования в силу либо обострение в период действия договора страхования хронического заболевания заявленного страхователем в заявлении на страхование и принятого страховщиком на страхование, если такое отклонение состояния здоровья или обострение заболевания повлекли смерть или инвалидность застрахованного.

Пунктом 3.2.3.4 договора страхования определено, что не признается страховым случаем и не покрывается настоящим страхованием события, наступившие в результате нахождения застрахованного в момент наступления страхового случая в состоянии алкогольного (уровень содержания этилового спирта в биологических жидкостях, тканях, выдыхаемом воздухе более 1,0 одна промилле …, токсического или наркотического опьянения и или отравления или под воздействием фармакологическим воздействием препаратов …

Из материалов дела следует, что наследниками ФИО4 по закону являются супруга ФИО1, дочь ФИО2, сын ФИО3, отец ФИО8, мать ФИО9, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от **.**.****, выданным нотариусом ... нотариального округа Кемеровской области ЛИЦО_22 (л.д.84).

**.**.**** истец ФИО1 обратилась как к ответчику, так и в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о страховом случае, однако страховое возмещение выплачено не было ( т.1 л.д.67-68).

Уведомлением ООО СК ВТБ Страхование от **.**.**** истцу отказано в выплате страхового обеспечения, так как не имеется правовых оснований для признания данного события страховым случаем со ссылкой на пункты 3.2.3,3.2.3.4 договора страхования, указав, что ...

**.**.**** ООО СК «ВТБ Страхование» получено письмо-претензия истца с требованиями о сообщении результатов рассмотрения заявления о наступлении события (личное страхование), а также в случае отказа в удовлетворении заявления, о сообщении соответствующих оснований. Помимо того, в письме сообщалось о том, что в случае оставления без рассмотрения данного письма-претензии, либо неудовлетворения изложенных в нем требований, а также в случае необоснованного условиями договора ипотечного страхования № ### от **.**.**** и действующим законодательством РФ неисполнения обязательства страховщиком по выплате страховой суммы, она будет вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав, как наследника ФИО4 и поручителя по (кредитному) договору ### от **.**.****.(т.1 л.д.75-76).

До настоящего времени страховое возмещение ООО СК «ВТБ Страхование» не выплачено.

Суд считает отказ ответчика в выплате страхового возмещения является незаконным, нарушающим условия договора страхования, а также права истца.

Рассматривая требования истца, суд исходит из того, что в период действия договора страхования от **.**.**** наступил страховой случай, согласно которого наступила смерть застрахованного лица в результате ..., страхователь ФИО4 свои обязательства по договору страхования исполнил, оплатив страховую премию. Умысла или грубой неосторожности со стороны страхователя при наступлении страхового случая не установлено, обстоятельств, предусмотренных ст. 964 ГК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу или выгодоприобретателю. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 963 этого же Кодекса страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Также в статье 964 ГК РФ предусмотрены основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая.

При этом ссылка представителя ответчика о том, что застрахованным лицом ФИО4 преднамеренно не были сообщены сведения относительно состояния здоровья, суд считает не законным и не обоснованным, поскольку доказательств, свидетельствующих о совершении страхователем умышленных действий, направленных на наступление страхового случая и свидетельствующих о наличии оснований, влекущих отказ в выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, ответчиком не представлено. 

Доказательств того, что смерть ФИО4 наступила вследствие нахождения в момент смерти в состоянии алкогольного иного опьянения ( п.3.2.3.4 договора страхования) ответчиком также не представлено.

В материалах дела отсутствуют предусмотренные законом основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Доводы представителя ответчика о том, что застрахованным лицом не сообщено ... 

При этом из выписки данной карты, ... 

Из материалов данной карты также следует, что ...

В связи с чем, выписку ... 

Из карты ... 

Заключение специалиста АНО Стратегия от **.**.****, проведенного по обращению ответчика, также не подтверждает законность отказа в признании смерти страховым случаем и доводы представителя ответчика, а лишь указывает на причину смерти ...

Как следует из материалов дела, ФИО4 под диспансерным наблюдением в ГБУЗ «Кемеровский областной клинический наркологический диспансер» не находится ( т. 1 л.д. 190).

Определением суда от **.**.**** по ходатайству представителя ответчика ООО СК ВТБ Страхование назначена судебно-медицинская экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы : ... 

Согласно заключению судебной экспертизы ...

... 

Согласно данным в амбулаторной карте ...

Также исходя из записей в представленной амбулаторной карте ... 

...

...

Таким, образом, явных признаков, свидетельствующих о наличии у ФИО4 ...

Согласно данным литературы ... 

... 

Таким образом, данных свидетельствующих об ... не установлено.

Согласно ...

Согласно данным, содержащимся в материалах гражданского дела, ФИО4 был социально адаптирован: проживал с семьей, был официально трудоустроен, работал на ПАО «КОКС» начальником отдела. По сведениям, полученным от супруги, ФИО4 ...

У суда нет оснований не доверять заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы, поскольку объектами исследования являлись как материалы гражданского дела, так и оригиналы медицинской амбулаторной карты ### ФИО4, а также повторно готовые микропрепараты, то есть проводилось повторное гистологическое исследование.

Поскольку в заключении комиссии экспертов содержатся ответы на вопросы, поставленные перед экспертами судом, изложены методы исследования, выводы мотивированы, постольку оснований не доверять заключению комиссии экспертов у суда не имеется, оно является допустимым по делу доказательством, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

При этом судом принято во внимание, что экспертами изучены все имеющиеся у застрахованного медицинские документы.

Доводы представителя ответчика в судебном заседании о несоответствии судебного экспертного заключения нормативно-правовым актам в области судебной экспертной деятельности и судебно-медицинской экспертизы, суд оценивает критически, считает их надуманными.

Так, Пунктом 1 статьи 62 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что судебно-медицинская и судебно-психиатрическая экспертизы проводятся в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, в медицинских организациях экспертами в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной судебно-экспертной деятельности.

В силу положений статьи 16 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ, эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Согласно статье 8 указанного закона, эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме (п. 1). Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (п. 2).

Давая оценку заключению экспертов, проводивших экспертизу, с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с имеющимися в материалах дела иными доказательствами: медицинской ...

Представленное заключение специалиста ЛИЦО_25 от **.**.**** и пояснения специалиста ЛИЦО_19 опрошенного в судебном заседании не являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку предметами их исследования являлось лишь светокопия заключения судебной экспертизы, без исследования материалов дела, медицинских документов и фактического гистологического исследования.

Кроме того, выводы их о причине смерти ... не согласуются с отказом ответчика от **.**.**** и условиями договора страхования ( в том числе пунктов 3.2.2.1 и 3.2.3.4), а следовательно, не имеют правового значения для правильного разрешения заявленных требований.

Таким образом, суд оценивает заключение комиссии судебных экспертов в совокупности с другими доказательствами, в том числе, с медицинскими документами, пояснениями истца в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Эксперты, составившие заключение, предупреждены об уголовной ответственности, в исходе дела не заинтересованы, их выводы мотивированы, согласуются с другими материалами дела и ничем не опровергнуты.

Каких-либо обоснованных возражений, вследствие которых возможно назначение дополнительной или повторной экспертизы стороной ответчика не представлено.

В данном случае имеется прямая причинная связь между наступлением смерти ФИО4 и заболеванием ...

Доказательств причинно-следственной связи между нахождением ... застрахованного лица и его смертью ответчиком не представлено. Равно как и доказательств тому, что указанное выше заболевание было диагностировано до вступления договора страхования в силу. 

А, следовательно, не имеется оснований считать, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 ст. 944 ГК РФ, что являлось бы основанием для признания договора недействительным по основаниям 166,167ГК РФ, ч.2 ст. 179 ГК РФ.

Кроме того, судом принято во внимание, что оценка своего состояния и действий, которые предполагается произвести заявителю в заявлении на страхование является субъективной и не может отражать с достоверностью действительного состояния здоровья лиц, заполнившего соответствующее заявление от **.**.****.

С учетом анализа условий договора страхования, их буквального толкования, суд приходит к выводу о том, что само по себе наличие заболевания – любого рода ... у застрахованного лица, не выявленного до вступления в силу договора страхования не является основанием к отказу в выплате страхового возмещения по договору страхования. 

Наличие предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от исполнения принятых на себя обязательств по договору страхования по выплате страхового возмещения, в связи с наступившим событием, которое относится к страховому случаю, не установлено. 

Также судом учтено страховщик не воспользовался своим правом проверить достоверность информации, сообщаемой страхователем любыми доступными ему способами, предусмотренном п.5.2.1 договора страхования и п. 10.1.1, 10.1.3 Правил ипотечного страхования об организации медицинского обследования Застрахованного лица для оценки фактического состояния его здоровья, а также в течение срока действия договора страхования запрашивать и получать информацию из истории болезни застрахованного лица в медицинских учреждениях. 

Лишь после наступления смерти застрахованного лица и обращения истца обратился в суд иском о признании данной сделки недействительной. 

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая нормы закона и положения условий договора страхования, суд приходит к выводу о том, что смерть ФИО4 является страховым случаем по договору ипотечного страхования № ### от **.**.****, а отказ страховой компании в выплате страхового возмещения, в связи с указанным страховым случаем незаконным, оснований для признания договора страхования недействительным не имеется. 

Согласно п.6.1.3 договора страхования с учетом дополнительного соглашения ### страховая сумма на пятый страховой период с **.**.**** по **.**.**** по страхованию жизни и трудоспособности составляет 1811553,41 рублей. 

Общая сумма выплат по всем страховым случаям, наступившим в течение текущего страхового года, не может превышать в силу п.6.2 договора страхования установленной для этого года страховой суммы.

В связи с чем, в 2017 году страховая сумма составляла 1811553,41 рублей.

Поскольку страховая выплата не востребована выгодоприобретателем- Банком, на сумму задолженности, которая на момент смерти **.**.**** застрахованного лица составляла 1614863,21 рублей, по состоянию на **.**.****– 1524642,28 рублей ( т.2 л.д.126-132), на **.**.**** с учетом платежа **.**.**** (23324,94 рублей ) – 1501317,34 рублей, на сумму задолженности продолжали начисляться проценты, пени, штрафа, что подтверждается расчетами банка ВТБ и ухудшает положение истца и как поручителя по кредитному договору и как наследника, как правопреемника в обязательстве, который продолжал исполнение кредитных обязательств за период после смерти ФИО4 с **.**.**** и по **.**.****. 

Представленный истцом расчет перечисления денежных средств содержит арифметическую ошибку и произведен с учетом задолженности по **.**.****, в связи с чем не может быть принят во внимание судом. 

Факт исполнения кредитных обязательств истцом после смерти застрахованного лица по **.**.**** в размере 372292,12 рублей : в том числе за период за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 139451, 44 рублей ( 5 платежей по 23255,17 рублей и 23175,56 рублей), за период с **.**.**** по **.**.**** – 232840,68 рублей, подтверждается материалами дела: заявлением о переводе денежных средств, списания денежных средств, чеками, выпиской по счету карты, расчетом банка, приходно кассовым ордером от **.**.**** на сумму 23324,94 рублей, не оспорен представителем ответчика в судебном заседании.

При изложенных обстоятельствах, суд считает надлежащим избранный истцом способ защиты нарушенных прав и полагает необходимым учесть положения ч.3 ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных требований взыскать с ООО СК ВТБ Страхование убытки в размере 372190 рублей 57 копеек, обязании страховой компанией исполнить обязательство по выплате страховой суммы в пользу выгодоприобретателя Банк ВТБ ПАО в заявленных пределах в размере 1 501317,34 рублей задолженности по кредитному договору.

С **.**.**** ПАО «Банк ВТБ 24» прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Банк ВТБ», что подтверждается пунктами 18-21, 224-227 выписки из ЕГРЮЛ в отношении ПАО «Банк ВТБ 24».

Так же суд считает подлежащим частичному удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда, на основании следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения по договору страхования, как личного, так и имущественного, относятся к числу отношений с участием потребителей, к которым Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Отношения, вытекающие из договора страхования, регулируются специальным Законом Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и нормами главы 48 ГК РФ "Страхование" (п. 1 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан".

К отношениям, вытекающим из договора страхования с участием гражданина должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15). Правовые последствия нарушения условий таких договоров определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и специальным законодательством о страховании.

Как следует из разъяснений указанного Постановления (пункт 3) следует, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Таким образом, истец, являясь наследником застрахованного лица, а также поручителем по кредитному обязательству, незаконными действиями ответчика нарушены его права как потребителя услуг ответчика, имеет права потребителя в частности, компенсации морального вреда, штрафа на основании Закона о защите прав потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15 указанного Закона).

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в настоящем судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя неисполнением договора в установленный срок, отказ от удовлетворения требований в добровольном порядке, то в соответствии со ст. 15 данного закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом конкретных обстоятельств, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от «28» июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Настоящим решением суда с ответчика в пользу истца взыскано убытки в размере 372 190,57 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 188595,28 руб.

Суд считает, что подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца размер штрафа соразмерен последствиям нарушения обязательства, оснований для его снижения суд не усматривает, учитывая также и отсутствие соответствующего заявления ответчика.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ООО СК ВТБ Страхование в пользу экспертного учреждения ... расходы по проведению судебной экспертизы, возложенные на ответчика и не оплаченные им в размере 59454 рубля рублей ( т.2 л.д. 74).

Поскольку истец в силу п.4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ была освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска госпошлина в размере 17867,54 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г. Кемерово на основании ст. 333.19 НК РФ исходя из цены иска 1 873 507,91 рублей ( 1501317,34 + 372190,57) как по требованиям имущественного и неимущественного характеров.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.2,56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ООО СК ВТБ Страхование исполнить обязательство по выплате страхового возмещения в пользу ПАО Банк ВТБ по кредитному договору ### от **.**.****, заключенного между ФИО4 и Банк ВТБ 24 в размере 1501317 рублей 34 копейки.

Взыскать с ООО СК ВТБ Страхование в пользу ФИО1 убытки в размере 372190,57 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 188595,28 рублей, а всего 565785 рублей 85 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО СК ВТБ Страхование отказать.

Взыскать с ООО СК ВТБ Страхование госпошлину в доход местного бюджета в размере 17867,54 рублей.

Взыскать с ООО СК ВТБ Страхование в пользу ГБУЗ КО ОТ «Кемеровское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» судебные расходы в размере 59454 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме 25 января 2019.

Судья Т.Ю.Полуэктова 

решение изготовлено в окончательной форме 25 января 2019.