Дело № 2 – 3690/2025 изготовлено 28.11.2025 года

УИД 76RS0016-01-2025-004315-70

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующей судьи Смирновой Т.В., при секретаре Чернявской И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства, 

установил:

ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору поставки, мотивируя свои требования тем, что между ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ» и ООО «АЛМИ» заключен договор от 19.08.2024 на поставку строительных материалов. Стороны заключили договор поручительства № ТН190824-00315290/1 от 27.11.2024, согласно которому ответчик обязался перед истцом за исполнение покупателем обязательств, в том числе будущих, возникших у последнего в рамках договора поставки (включая основной долг, пени, штрафы, плату за пользование коммерческим кредитом). Договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность ответчика и покупателя перед истцом. истец передал покупателю товар с условием отсрочки оплаты. Покупатель принял товар без замечаний, но до настоящего времени его не оплатил.

Истец просит суд взыскать с ответчика основной долг по договору поставки в размере 176736 руб. 74 коп.,, пени по договору поставки за период с 02.02.2025 по 15.07.2025 в размере 28984 руб. 83 коп., с последующим начислением с 16.07.2025 по дату фактической уплаты ответчиком суммы основного долга из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, проценты за пользование коммерческим кредитом по договору поставки за период с 02.02.2025 по 15.07.2025, с последующим начислением с 16.07.2025 по дату фактической уплаты ответчиком суммы основного долга из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, убытки в виде государственной пошлины в сумме 14438 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8474 руб. и сумму госпошлины, уплаченной при подаче заявления об обеспечении иска в сумме 10000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержала требования, изложенные в иске в полном объеме.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ООО «АЛМИ» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дате и времени рассмотрения дела, возражений по иску не представили. 

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ» и ООО «АЛМИ» заключен договор № ТН190824-00315290 от 19.08.2024 на поставку строительных материалов. Согласно п. 1.1 договора, договор является рамочным и все совершенные после даты его подписания сделки между сторонами по купле-продаже товара будут регулироваться правилами, установленными договором, если иное не указано в счетах, счетах-спецификациях, документах на товар или иным образом не согласовано между сторонами. 

Между ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ» и ответчиком заключен договор поручительства № ТН190824-00315290/1 от 27.11.2024, из содержания которого следует, что поручитель отвечает по обязательствам должника из любых сделок на продажу товара, которые будут заключены в будущем, а также возникшим по иным основаниям, связанным с обеспечиваемыми обязательствами.

Договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность ответчика и покупателя перед истцом.

Истец передал покупателю товар с условием отсрочки оплаты. Срок оплаты был указан в передаточных документах. Покупатель принял товар без замечаний, что подтверждается подписанными передаточными документами, но до настоящего времени его не оплатил.

Согласно условиям договора поставки, в случае, если покупатель допустил просрочку оплаты, истец имеет право потребовать досрочной оплаты всего переданного товара. Задолженность ответчика за поставленный товар составила 176736 руб. 74 коп. 

Решением Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-3843/2025 от 04.06.2025 г. с ООО «АЛМИ» в пользу ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ» взыскана задолженность по договору № ТН190824-00315290 от 19.08.2024 г. в размере 176736,74 руб., пени за период с 02.02.2025 по 07.03.2025 в размере 6009,05 руб. с продолжением начисления пени с 08.03.2025 по дату фактической оплаты долга из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 02.02.2025 по 07.03.2025 в размере 6009,05 руб. с продолжением начисления процентов с 08.03.2025 по дату фактической оплаты долга из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы по оплате госпошлины - 14438 руб.

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства № ТН190824-00315290/1 от 27.11.2024 г. поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение должником своих обязательств, которые имеются в настоящее время или возникнут в будущем.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность и пени по настоящему договору, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 3 ст. 361 ГК РФ условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы. 

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, ФИО1 обязался отвечать по обязательствам ООО «АЛМИ», в том числе, по договору № ТН190824-00315290 от 19.08.2024 г.

Доказательств того, что обязательства по данному договору исполнены, ответчиком не представлено. 

Учитывая, что ООО «АЛМИ» ненадлежащим образом исполнялись обязательства по оплате договора поставки, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки в заявленном размере.

Согласно условиям договора поставки, в случае просрочки оплаты переданного товара, начислены пени в размере 0,1% от суммы задолженности. Сумма пени на дату подготовки иска составляет 28984 руб. 83 коп.

Согласно условиям договора поставки, покупателю был предоставлен коммерческий кредит в виде отсрочки по оплате товара. Плата за пользование коммерческим кредитом за период до даты оплаты товара включена в его стоимость. За пользование кредитом после согласованной даты оплаты товара продавец вправе начислить плату (проценты) за его использование по ставке 0,1% от суммы кредита за каждый день пользования. Сумма процентов за пользование коммерческим кредитом на дату подготовки иска составляет 28984 руб. 83 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен, представляется правильным. Возражений от ответчика не поступило.

Таким образом, с ответчика в солидарном порядке с ООО «АЛМИ» в пользу истца подлежит взысканию сумма основанного долга – 176736 руб. 74 коп., пени по договору поставки за период с 02.02.2025 по 15.07.2025 в размере 28984 руб. 83 коп., с последующим начислением с 16.07.2025 по дату фактической уплаты ответчиком суммы основного долга из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также проценты за пользование коммерческим кредитом по договору поставки за период с 02.02.2025 по 15.07.2025 в размере 28984 руб. 83 коп., с последующим начислением с 16.07.2025 по дату фактической уплаты ответчиком суммы основного долга из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в размере 14438 руб., вызванных оплатой при обращении в Арбитражный суд Ярославской области к ООО «АЛМИ» о взыскании задолженности по договору от 19.08.2024 № ТН190824-00315290, взысканных судом в пользу истца.

По условиям договора ответчик принял на себя обязательства солидарно отвечать по обязательствам ООО «АЛМИ», в том числе, по возмещению судебных издержек по взысканию долга. 

На день судебного заседания сведений о возмещении истцу ООО «АЛМИ» взысканной арбитражным судом расходов по госпошлине в размере 14438 руб. суду не представлено, в связи с чем указанные расходы для истца являются убытками, которые подлежат возмещению ответчиком солидарно с ООО «АЛМИ».

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 8474 руб. за подачу иска в суд и в сумме 10000 руб. за подачу заявления об обеспечении иска подтверждены документально и на основании ст.98 ч.1 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

...>) в пользу ООО «УТС ТехноНиколь» (ИНН №) задолженность по договору от 19.08.2024 № ТН190824-00315290: сумма основанного долга – 176736 руб. 74 коп., пени по договору поставки за период с 02.02.2025 по 15.07.2025 в размере 28984 руб. 83 коп., с последующим начислением с 16.07.2025 по дату фактической уплаты ответчиком суммы основного долга из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также проценты за пользование коммерческим кредитом по договору поставки за период с 02.02.2025 по 15.07.2025 в размере 28984 руб. 83 коп., с последующим начислением с 16.07.2025 по дату фактической уплаты ответчиком суммы основного долга из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, убытки 14438 руб., (государственная пошлина, оплаченная при обращении с иском к покупателю), расходы по оплате государственной пошлины по настоящему иску - 8474 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 10000 руб. за подачу заявления об обеспечении иска.

Ответственность ФИО1 (паспорт №) считать солидарной с обязанностью ООО «АЛМИ» (ИНН №), возложенной судебным актом Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-3843/2025 от 04.06.2025 г. о взыскании с ООО «АЛМИ» (ИНН №) в пользу ООО «УТС ТехноНиколь» (ИНН №) задолженности по договору № ТН190824-00315290 от 19.08.2024 года.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Смирнова

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>