Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. ФИО16 «ДД.ММ.ГГГГ

Новгородский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО4. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Великий Новгород ФИО17

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО14,

потерпевшей ФИО3,

при ведении протокола помощником судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, 

не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

В период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь у 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: город 

<

адрес>, обнаружил на земле (географические координаты №), дебетовую банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» №, оформленную на имя ФИО3к., при помощи которой имелся доступ к расчетному банковскому счету № ПАО «

<

данные изъяты>», открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3к. в офисе № ПАО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: город ФИО1 

<

адрес> корпус 1, где находились принадлежащие ФИО3к. денежные средства. После чего ФИО2 рукой поднял вышеуказанную банковскую карту, и в этот момент у ФИО2, понимающего, что при помощи вышеуказанной банковской карты возможно совершение платежных операций до 1000 рублей включительно без введения пин-кода, будучи не осведомленным о размере денежных средств, находящихся на расчетном банковском счете, возник единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с вышеуказанного банковского счета, реализуя который, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу в качестве источника личного обогащения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО3к., а также желая наступления указанных последствий, проследовал в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: город 

<

адрес>, где ФИО2, воспользовался вышеуказанной похищенной банковской картой и с вышеуказанного банковского счета на POS-терминале ДД.ММ.ГГГГ совершил банковские операции по оплате товара, а именно в 18 часов 29 минут на сумму 24 рубля 36 копеек, в 18 часов 32 минуты на сумму 289 рублей 99 копеек. После указанных преступных действий ФИО2 в продолжение единого вышеуказанного преступного корыстного умысла, проследовал в пиццерию «

<

данные изъяты>», расположенную по адресу: город ФИО1 

<

адрес>, где ФИО2 воспользовался вышеуказанной похищенной банковской картой и с вышеуказанного банковского счета на POS-терминале указанной пиццерии ДД.ММ.ГГГГ совершил банковскую операцию по оплате товара, а именно 18 часов 43 минуты на сумму 01 рубль 00 копеек. После указанных преступных действий ФИО2 в продолжение единого вышеуказанного преступного корыстного умысла, проследовал в аптеку «

<

данные изъяты>», расположенную по адресу: город ФИО1 

<

адрес>, где ФИО2 воспользовался вышеуказанной похищенной банковской картой и с вышеуказанного банковского счета на POS-терминале указанной аптеки ДД.ММ.ГГГГ совершил банковскую операцию по оплате товара, а именно в 18 часов 51 минуту на сумму 342 рубля 00 копеек. После указанных преступных действий ФИО2 в продолжение единого вышеуказанного преступного корыстного умысла, проследовал в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: город 

<

адрес>, где ФИО2 воспользовался вышеуказанной похищенной банковской картой и с вышеуказанного банковского счета на POS-терминале указанного магазина ДД.ММ.ГГГГ совершил банковские операции по оплате товара, а именно в 18 часов 52 минуты на сумму 54 рубля 99 копеек, в 18 часов 54 минуты на сумму 206 рублей 06 копеек. После указанных преступных действий ФИО2 в продолжение единого вышеуказанного преступного корыстного умысла, проследовал в магазин «Осень», расположенный по адресу: город ФИО1 

<

адрес>, где ФИО2 воспользовался вышеуказанной похищенной банковской картой и с вышеуказанного банковского счета на POS-терминале указанного магазина ДД.ММ.ГГГГ совершил банковскую операцию по оплате товара, а именно в 18 часов 57 минут на сумму 246 рублей 80 копеек. Таким образом, ФИО2 в период времени с 16 часов 00 минуты до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ с помощью дебетовой банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» №, оформленной на имя ФИО3к., при помощи которой имелся доступ к расчетному банковскому счету № ПАО «Сбербанк», открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3к. в офисе № ПАО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: город ФИО1 

<

адрес> корпус 1, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в размере 1165 рублей 20 копеек, принадлежащие ФИО3к., чем причинил последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного заседания свою виновность в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаивался в содеянном, пояснил, что полностью возместил причиненный материальный ущерб, в целом, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 на стадии предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов вечера он находился возле ТЦ Волна г. ФИО1 

<

адрес>. Проходя мимо возле забора после 

<

данные изъяты> в сторону 

<

данные изъяты>, обнаружил на газоне банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» темного цвета и забрал себе. Далее ФИО2 прошел в сторону универмага «

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, где зашел в «

<

данные изъяты>» расположенный на цокольном этаже, там он решил проверить есть ли на карте деньги, он взял с прилавка лук в количестве 3 луковиц и пошел на кассу оплатить покупку найденной картой, оплатив ею, он понял, что на ней имелись деньги, он решил в этом же магазине с ее помощью продолжить покупки. Таким же способом ФИО2 приобрел в этом магазине водку Финскую объемом 0,5 литра стоимостью около 300 рублей. Далее после этого он пошел в дом 

<

адрес>. 19, где расположена аптека «

<

данные изъяты>», там он приобрел мазь обезболивающую для суставов на сумму 340 рублей, в этом же доме после аптеки он пошел в магазин «

<

данные изъяты>», где купил вяленой рыбы и банку пива 0,5 «Невского». Далее пошел в магазин «

<

данные изъяты>» в доме 

<

адрес>, где приобрел коробку яблочного сока, кофе растворимый в стеклянной банке на общую сумму примерно 250 рублей. После чего он банковскую карту потерял, где именно сказать не может. Свою вину в содеянном признает, в полном объеме, раскаивается. Материальный ущерб готов возместить в полном объеме, а так же принести свои извинения потерпевшей. (т.1 л.д.21-23, л.д.148-150)

Аналогичные сведения содержатся в протоколе явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.13-14)

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указывал на свою причастность к совершению инкриминируемого преступления и пояснил, что обнаружил карту ПАО «

<

данные изъяты>», после чего с помощью данной банковской карты оплачивал различные товары в магазинах города. (т.1 л.д. 39-56).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 полностью поддержал, виновность признал полностью, показал, что между ним и потерпевшей достигнуто примирение.

Независимо от позиции, занятой подсудимым, его виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Потерпевшая ФИО3 в ходе судебного разбирательства показала, что ДД.ММ.ГГГГ во время прогулки по 

<

адрес> в ФИО1 потеряла свою банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>». Впоследствии в приложении «Сбербанк-онлайн» обнаружила списания денежных средств с банковского счета и обратилась в правоохранительные органы с заявлением о хищении денежных средств. В настоящий момент подсудимый материальный ущерб возместил полностью, принес извинения, потерпевшая и подсудимый достигли примирения.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ФИО3к., последняя ДД.ММ.ГГГГ обнаружила отсутствие банковской карты, после анализа операций поняла, что были совершены следующие операции иным лицом: 1) в 18 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 рубля 36 копеек в магазине «

<

данные изъяты> с названием «

<

данные изъяты>», который расположен в 

<

данные изъяты>» по адресу: г. ФИО1, 

<

адрес>; 2) в 18 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 289 рублей 99 копеек в магазине «

<

данные изъяты>» с названием «

<

данные изъяты>», который расположен в 

<

данные изъяты>» по адресу: г. ФИО1, 

<

адрес>; 3) в 18 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ на сумму 342 рубля в 

<

данные изъяты>; 4) в 18 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54 рубля 99 копеек в 

<

данные изъяты>; 5) в 18 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 203 рублей 06 копеек в 

<

данные изъяты>; 6) в 18 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 246 рублей 80 копеек в 

<

данные изъяты>. Всего было приобретено товаров на сумму 1165 рублей 20 копеек без её разрешения. (т.1 л.д.3)

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что он работает в должности оперуполномоченного в ОУР ОП-1 УМВД России по городу ФИО1. В ходе производства оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения денежных средств с банковской карты ПАО «

<

данные изъяты> России» открытой на имя ФИО3К. было установлено, что к данному преступлению причастен гражданин ФИО2. У него имеется видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «Магнит» расположенного по адресу: город ФИО1, 

<

адрес>. На данной видеозаписи видно, как ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО2 приобретает с помощью банковской карты АО «

<

данные изъяты>» принадлежащей ФИО3К. в данном магазине товары. Данная видеозапись им из данного магазина изъята на СD-R диск. Готов предоставить данную видеозапись. Так же ФИО6 добавил, что в других магазинах и в которых вышеуказанный гражданин совершал покупки при помощи банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» принадлежащей ФИО3К. видеозаписи отсутствуют. Так же ФИО6 добавил, что в данном магазине он изъял копии товарных чеков, на товары которые приобретал ФИО2 Готов выдать данные чеки.(т.1 л.д. 96,97)

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что она работает в должности управляющей в пиццерии «

<

данные изъяты>» ИП ФИО8 В данной пиццерии установлен банковский терминал для оплаты покупок банковскими картами. В обязанности кассиров в данной пиццерии не входит проверка банковских карт клиентов с целью установления принадлежности карты к определенному человеку. В то время когда клиенты расплачиваются картами на кассе они не вправе не вправе отказать им в оплате. Они не проверяют и не спрашивают у клиентов принадлежит ли им карта, которой они расплачиваются или нет. (т.1 л.д.124-125)

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 следует, что она работает в должности руководителя отдела продаж в магазине «Осень» по 

<

адрес>, в г. ФИО1. В данном магазине установлен банковский терминал для оплаты покупок банковскими картами. В обязанности кассиров в данном магазине не входит проверка банковских карт на принадлежность карты к определенному человеку. Они не выясняют и не спрашивают у клиентов принадлежит ли покупателям карта, которой они расплачиваются или нет. (т.1 л.д.126-127)

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 следует, что он работает в должности заведующего в магазине «Градусы». В данном магазине установлен банковский терминал для оплаты покупок банковскими картами. В обязанности кассиров в данном магазине не входит проверка банковских карт клиентов с целью установления принадлежности карты к определенному человеку. В то время когда клиенты оплачиваю покупки картами они не вправе отказать им в оплате. Они не проверяют и не спрашивают у клиентов принадлежит ли им карта, которой они расплачиваются или нет. (т.1 л.д.128-129)

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 следует, что она работает в должности директора в магазине АО «

<

данные изъяты>» в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. В данном магазине установлен банковский терминал для оплаты покупок банковскими картами. В обязанности кассиров в данном магазине не входит проверка банковских карт клиентов с целью установления принадлежности карты к определенному человеку. В то время когда клиенты оплачивают покупки они не спрашивают у клиентов принадлежит ли им карта или нет. (т.1 л.д.130-131)

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 следует, что она работает в должности управляющей в аптеке «

<

данные изъяты>». В данной аптеке установлен банковский терминал для оплаты покупок банковскими картами. В обязанности кассиров в данной аптеке не входит проверка банковских карт клиентов с целью установления принадлежности карты к определенному человеку. В то время когда клиенты расплачиваются картами на кассе они не вправе отказать им в оплате. Они не проверяют и не спрашивают у клиентов принадлежит ли им карта, которой они расплачиваются или нет. (т.1 л.д.132-133)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля ФИО6 изъяты: CD-R диск с видеозаписью, товарный чек №, товарный чек №.(т.1 л.д.99-102)

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, организация АО» 

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.105-107)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена видеозапись на диск СD-R. На видеозаписи изображен расчетно-кассовый центр помещения магазина «

<

данные изъяты>». На видеозаписи видно, как у кассы стоит мужчина, далее он у кассы выкладывает товары на ленту, кассир пробивает данные товары. Мужчина подходит к банковскому терминалу, держит в руке банковскую карту и прикладывает ее для оплаты товара к банковскому терминалу. Выходит из помещения магазина. Видеозапись заканчивается. Данным мужчиной является ФИО2, который был одет куртку темного цвета, штаны темного цвета, на лице были надеты очки. (т.1 л.д.109-112)

Согласно ответу на запрос ПАО «

<

данные изъяты>» ЗНО0288242021 от ДД.ММ.ГГГГ представлены сведения о движении денежных средств по банковской карте №. (т.1 л.д.91-95)

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена информация в виде ответа на запрос, предоставленная ПАО «

<

данные изъяты>» по банковской карте, номер счета/банковской карты: 40№, номер карты: №; дата открытия карты: ДД.ММ.ГГГГ; ФИО владельца карты: ФИО3 ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> операции: ДД.ММ.ГГГГ 18:29; Вид, место совершения операции: 

<

данные изъяты>; Сумма в валюте счета: -24,35; Номер карты №; Номер счета карты: 40№; Дата операции: ДД.ММ.ГГГГ 18:32; Вид, место совершения операции: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>; Сумма в валюте счета: -289,99; Номер карты №; Номер счета карты: 40№; Дата операции: ДД.ММ.ГГГГ 18:52; Вид, место совершения операции: 

<

данные изъяты>; Сумма в валюте счета: -54,99; Номер карты №; Номер счета карты: 40№; Дата операции: ДД.ММ.ГГГГ 18:51;Вид, место совершения операции: 

<

данные изъяты>; Сумма в валюте счета: -342; Номер карты №; Номер счета карты: 40№; Дата операции: ДД.ММ.ГГГГ 18:43; Вид, место совершения операции: 

<

данные изъяты>; Сумма в валюте счета: -1; Номер карты №; Номер счета карты: 40№; Дата операции: ДД.ММ.ГГГГ 18:57; Вид, место совершения операции: 

<

данные изъяты>; Сумма в валюте счета: -246,8; Номер карты №; Номер счета карты: 40№; Дата операции: ДД.ММ.ГГГГ 18:54; Вид, место совершения операции: 

<

данные изъяты>; Сумма в валюте счета: -206,06. (т.1 л.д.134-139)

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены копии чеков по операциям по банковской карте ПАО «Сбербанк» открытой на имя ФИО3к. со списаниями денежных средств ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.85-88)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: город 

<

адрес>. (т. 1, л.д.57-65)

Согласно протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: город 

<

адрес>. (т. 1, л.д.77-80)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: город 

<

адрес> 

<

адрес>. К осмотру места происшествия прилагается иллюстрационная таблица. (т. 1, л.д.81-84)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение аптеки «

<

данные изъяты>» по адресу: город 

<

адрес>. (т. 1, л.д.118-120)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение пиццерии «

<

данные изъяты>» по адресу: город 

<

адрес>. (т. 1, л.д.121-123)

Оценивая перечисленные доказательства в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Помимо явки с повинной и подробных признательных показаний самого подсудимого, которые ФИО2 подтвердил в ходе проверки на месте, его вина в совершении квалифицированной кражи подтверждается показаниями потерпевшей ФИО3, свидетелей, протоколами осмотра предметов и документов, которые в совокупности в полной мере подтверждают обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения. 

В своей явке с повинной и в ходе допросов в присутствии защитника ФИО2 сообщил, что он случайно обнаружил принадлежащую ФИО3 банковскую карту ПАО 

<

данные изъяты>, после чего без ведома и согласия потерпевшей бесконтактным способом оплатил покупки в нескольких магазинах г. ФИО1 на общую сумму 1165 рублей 20 копеек. Магазины, в которых подсудимый использовал для оплаты покупок банковскую карту потерпевшей ФИО3, также осмотрены в ходе предварительного следствия, установлено наличие терминалов бесконтактной оплаты.

Подробные показания ФИО2 об обстоятельствах совершения кражи, в том числе о времени, способе хищения, сумме похищенных денежных средств, способе распоряжения похищенным имуществом согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, а также с содержанием документов, отражающих движение денежных средств по счету банковской карты ФИО3 Наряду с этим в ходе предварительного следствия осмотрена запись с камеры видеонаблюдения в магазине «Магнит», на которой зафиксировано, как подсудимый оплачивал покупки с помощью банковской карты потерпевшей ФИО3

Оценивая правильность квалификации действий ФИО2, суд отмечает, что тайное изъятие денежных средств с банковского счета, например, если безналичные расчеты были осуществлены с использованием чужой платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку «с банковского счета». Судом установлено, что подсудимый, завладев банковской картой ранее неизвестной ему потерпевшей, оплачивал ею товары в нескольких торговых точках в г. ФИО1 бесконтактным способом. 

Работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета при оплате товаров ФИО2 Соответственно, подсудимый ложные сведения о принадлежности карты сотрудникам торговых организаций не сообщал и в заблуждение их не вводил. Действующими нормативными актами на уполномоченных работников торговых организаций, осуществляющих платежные операции с банковскими картами, обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим его личность, не возлагается. Таким образом, ФИО2 обоснованно инкриминирован квалифицирующий признак, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

С учетом изложенного суд находит доказанной виновность ФИО2 и квалифицирует его действия по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание. 

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд отмечает, что он совершил одно оконченное умышленное тяжкое преступление против собственности, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного, в том числе способ совершения хищения и размер причиненного вреда. 

Исследованием личности ФИО2 установлено, что он 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает согласно п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности ФИО2, который 

<

данные изъяты> суд приходит к выводу, что в данном случае достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции подсудимого от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств и применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

При определении продолжительности испытательного срока и круга обязанностей, возлагаемых на ФИО2 при условном осуждении, суд учитывает характер совершенного преступления и данные об его личности.

С учетом конкретных обстоятельств совершения ФИО2 инкриминируемого ему преступления, данных о личности подсудимого суд не усматривает необходимости в назначении ему дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы. 

Суд приходит к выводу о наличии оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления с тяжкого на средней тяжести с учетом фактических обстоятельств дела, а именно суммы похищенного, немногим превышающей одну тысячу рублей, которая была возмещена в полном объеме, отсутствия претензий со стороны потерпевшего, наличия ряда смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. При этом основания для назначения ФИО2 наказания по правилам, предусмотренным ст. 64 УК РФ, не имеется. 

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. 

В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО2, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличие ходатайства потерпевшей ФИО3 о прекращении уголовного дела за примирением и согласия подсудимого, суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО2 от отбывания назначенного наказания за примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику адвокату ФИО14 в сумме 8320 рублей и 12 480 рублей, в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с учетом тяжелого материального положения подсудимого ФИО2, страдающего хроническими заболеваниями, его пожилого возраста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью 06 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать исправление. 

В период испытательного срока возложить на ФИО2 следующие обязанности: 

-не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью, установленной этим органом, но не реже одного раза в месяц.

В соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО2 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести. 

Освободить ФИО2 от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: СD-R диск с видеозаписью, ответ из ПАО 

<

данные изъяты>, чеки по операциям по банковской карте, товарные чеки - хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки: расходы на выплату вознаграждения адвокату ФИО14 в сумме 8320 рублей и 12 480 рублей – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 15 суток с момента оглашения.

Судья ФИО19